| inviato il 20 Gennaio 2015 ore 23:54
“ nel mio test, ho dovuto CERCARE il fenomeno, inclinando fortemente la fotocamera in alto verso una luce forte (per la distanza), concentrata, fuori campo. Insomma condizioni che nella realtà potrebbero non capitare mai. „
Ti garantisco caro otto che purtroppo é esattamente quello a cui si é assistito per la d750: un sacco di gente che invece di usare la reflex per quello per cui é stata acquistata si é messa a cercare di riprodurre un difetto che, come hai ben documentato tu, si presenta praticamente con ogni reflex in commercio, e questo solo perché il panzone brufoloso di turno dall'altra parte del mondo, mentre addentava il suo ottavo Hamburger e giocava alla playstation, nel tentativo di farsi un selfie con il joypad in mano si é accorto che il riflesso del televisore generata questo strano alone... No so se ti rendi conto...
Comunque grazie per la prova, per alcuni di noi i tuoi risultati erano abbastanza scontati, ma per i teorici del complotto o per quelli che amano darsi le bastonate sugli zebedei da soli alla tafazzi magari le tue immagini possono essere d'aiuto per risvegliarsi dalla trance... 
Ora resta solo da definire una cosa: siccome é evidente che hai macchine con problemi "seri" e "gravi" che di fatto sono "inusabili" e ti rendono impossibile fare lo scatto della tua vita (alcuni adepti del nostro tafazzi si sono spinti fino a queste definizioni), mi offro di prenderti in bundle, solo perché sono un amico, la 1dx e la mkiii a 1000 euro, le lenti te le lascio, metti caso che la 7dII non manifesti il problema potrebbero tornarti utili... Affare fatto?  |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 0:08
Io nella prima settimana di febbraio avrò un concerto a Milano, andrò con la mia bella D750 e il Tammy 24-70 2.8 dove penso che le situazioni di controluce non mancheranno assolutamente.
Vedremo così cosa ne salterà fuori.. Di mettermi a puntare fari, led, fiaccole, petardi, comete, bombe atomiche et similia verso la lente per obbligare me stesso a scoprire un problema che forse (FORSE) non esiste nemmeno sulla mia macchina proprio non ne ho voglia...
Nel caso non vi foste ancora stancato nel mentre di parlarne vi posterò i risultati, nel frattempo LTR la mia macchina non la vedrà nemmeno col binocolo  |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 0:26
Ma i fanboy sono già andati a nanna o non sanno più cosa dire?
Due foto e tutti spariti |
user16729 | inviato il 21 Gennaio 2015 ore 0:40
Ahahahha viper, riferimenti puramente casuali con le definizioni :D
Mi rovino..rilancio 1500€ solo body per la 1dx!
Io se son cattivo con nikon é proprio perché sono un fanboy nikon e pretendo il meglio da loro. Hanno i sensori migliori e reflex più complete e poi mi scendono su una cagatina del genere. Idem per le ottiche che non aggiornano da 10 anni se non 20 per alcune. Vedi il nuovo 300 che mostrino che é...
|
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 2:01
“ un sacco di gente che invece di usare la reflex per quello per cui é stata acquistata si é messa a cercare di riprodurre un difetto „
chiedo scusa per il tono polemico ma io queste affermazioni proprio nn le capisco ... uno compra una macchina, spende tanti soldini, viene a sapere che potrebbe avere un problema (più o meno rilevante che sia) e non dovrebbe andare a verificare se il suo strumento ne è affetto ??? dovrebbe aspettare di avere la sorpresa sul campo ?
Sento tutti pontificare che è essenziale conoscere la propria macchina, lo strumento con cui si scatta, e poi in un caso del genere si dovrebbe mettere la testa sotto la sabbia perchè andare a fare i test è da nerd sfigato e brufoloso ? boh, non ci arrivo. Chiaro che poi tra il verificare e il fare una tragedia di un problema comunque marginale ce ne corre (lo dico a scanso di equivoci)
PS: io la prima volta che vidi quel flare (chiamiamolo riflesso), non era in un selfie di un panzone sfigato, ma in una foto di matrimonio (o comunque di una cerimonia) segno che non viene fuori solo con i LED dell'iphone
PPS: viene fuori anche con altre macchine? la foto/video della 6D dicono di si, ma forse in numero intensità minore, altrimenti la questione sarebbe, sempre forse, venuta fuori prima. Per quanto mi riguarda, verificherò anche sulla mia macchina senza sentirmi un perdente.
PPPS: nella foto della 1DX si vede un flare/riflesso, ma non è simile a quello della 750 (almeno ai miei occhi). Questo non per dire che quello della Nikon sia piu grave, solo che ha una forma geometrica piu regolare, e quindi piu "sospetta". Se il polverone è venuto fuori riguardo la Nikon non è per un gomblotto mondiale, tanto meno per invidia (chi parla di volpe e uva non so se mi fa ridere o pena), ma semplicemente, credo, per questa sua "peculiarità" che da più nell'occhio (chiunque puntando una luce ad un obbiettivo si aspetta di ottenere un flare/perdita di contrasto, ci si aspetta meno che questa sia quadrata)
PPPPS: la d750 è una gran macchina e Nikon fa corpi decisamente migliori dei Canon, per essere chiari |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 2:42
“ PPPS: nella foto della 1DX si vede un flare/riflesso, ma non è simile a quello della 750 (almeno ai miei occhi). Questo non per dire che quello della Nikon sia piu grave, solo che ha una forma geometrica piu regolare, e quindi piu "sospetta". „
Sì, ma mettiamoci d'accordo: esiste una fotocamera che, in quelle condizioni, non da origine a riflessi? sono la maggior parte? una sola?
Io la prima prova che avrei fatto, avessi avuto una D750 e magari un'altra FF (la 7D2 sembra soffrirne meno, e ha un box specchio molto più piccolo), sarebbe stato verificare se il fenomeno si fosse verificato solo con una, ma visibilmente solo con una: cioè, se con la Dvattelapesca o 5sauncavolo si presenta ma con effetto "softbox" (tipo con la 1DX) e con la D750 stile "monitor" ma magari anche meno (e così siamo al paradosso  ) perché una parte del mirror box risulta, per c.ulo, schermata, bon, pace all'anima sua! Non vado certo a farmi scannare uno dei migliori af usciti da Nikon (che proprio in quel comparto ha avuto in passato i suoi problemi...), per avere l'effetto softbox nelle foto con la luna di traverso!
Ripeto, per me il test dirimente è: la D750 mi rovina foto in condizioni dove tutte le altre non fanno una piega? |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 2:52
“ Sì, ma mettiamoci d'accordo: esiste una fotocamera che, in quelle condizioni, non da origine a riflessi? sono la maggior parte? una sola? „
Otto, per me la questione "riflesso" (geometrico o meno) si è chiusa quando nikon ha fatto l'annuncio . Brava Nikon, fine dei problemi. Gli interventi che ho fatto successivamente erano a riguardo non del problema ma di certi atteggiamenti che notavo riguardo al problema, che proprio non capisco.
Detto questo chiaramente ognuno la pensa come vuole e si comporta (o fa affermazioni, essendo in un forum) di conseguenza. Non interverrò ulteriormente, tanto non ho nulla da dire. |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 4:11
“ ...stessa solfa della D810 !!! „
Quale sarebbe?
( sorry non ho letto il thread ). |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 7:50
Buongiorno.... Beh! Visto che hai fatto il test Otto non posso tirarmi in dietro, questa sera lo farò anche sulla D4s.... |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 8:15
“ Se il polverone è venuto fuori riguardo la Nikon non è per un gomblotto mondiale, tanto meno per invidia (chi parla di volpe e uva non so se mi fa ridere o pena), ma semplicemente, credo, per questa sua "peculiarità" che da più nell'occhio (chiunque puntando una luce ad un obbiettivo si aspetta di ottenere un flare/perdita di contrasto, ci si aspetta meno che questa sia quadrata)
„
@Yaaa: sono stato io, qualche giorno fa, a citare la favola di Esopo. L'ho fatto perché c'era gente che era arrivata a dire che la D750 era inusabile, l'ennesimo errore di progettazione/marketing di Nikon...tutto questo pontificato da persone che la macchina in questione non l'hanno nemmeno mai presa in mano.
Ecco da cosa è nata la mia affermazione.
Il problema c'è? Nikon l'ha ammesso? Molto bene, siamo tranquilli.
Ne soffrono con altre peculiarità numerose reflex? Il fenomeno è diffuso? Non lo so, perché i problemi nella vita non me li sono mai andati a cercare. Se compaiono, cerco la via migliore per risolverli. Ma se non si presentano, perché crearli ad hoc?
Dico tutto ciò senza nessuna volontà di innescare l'ennesima polemica ma solo per chiarire il perché della "volpe e dell'uva"... |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 8:24
scusate ma la domanda che mi sorge spontanea è: fino ad oggi dalla nascita del digitale nessuno ha mai tirato fuori il problema. quindi i casi sono tre: o per vederlo bisogna fare i contorsionisti e scattare su una gamba sola quando la luna è piena e tira vento di libeccio, oppure è finalmente arrivato qualcuno che scatta in condizioni estreme () tanto da manifestare il problema, oppure questa nikon ne è affetta più di altre macchine.
non è da ieri che esiste il digitale, eppure non mi pare che siano anni che si parla di questo 'difetto'. possibile che in 10 anni MAI e dico MAI nessuno si sia lamentato per altre macchine?! |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 8:33
@Ankarai: se Nikon ha pubblicamente istituito il richiamo per numerose migliaia di D750 forse vorrà dire che per quegli esemplari il fenomeno è particolarmente accentuato. Poi nel comunicato di legge esattamente questo: "Aggiunta alle comunicazioni del 09 gennaio 2015 e del 29 dicembre 2014. Alcuni utenti ci hanno segnalato che durante la fotografia di scene in cui una fonte di luce molto intensa, come il sole o una luce ad alta intensità posizionata in prossimità del bordo superiore del fotogramma, a volte procurava un flare di luce parassita con sagoma innaturale nelle immagini acquisite con la fotocamera SLR digitale D750."
Non si lamenta il flare in sè ma il fatto che in alcune condizioni esso si manifesti dando origine a forme innaturali.
Ogni macchina nella sua misura è affetta dal flare come già detto, ma mi piace pensare che Nikon sappia quanto la propria D750 ne debba soffrire, e se ha diramato un richiamo per circa 35.000 esemplari vuol dire che il problema è fondato.
Questo per me è indice di serietà da parte dell'azienda ;-)
|
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 9:17
@yaaa
Un conto é verificare, un conto é impazzire dietro a prove e contorsionismi per trovare il problema, sono due cose ben diverse. Soprattutto se alcuni di quelli che fanno queste prove poi parlano di problema serio e di scatti della vita persi per questo. È giustissimo pretendere che la propria attrezzatura, pagata profumatamente, sia più che perfetta, ma da questo alle crociate moralistiche (che come dice fausto sono fatte più da chi la macchina non ce l'ha o che possiede un altro brand, Esopo docet) contro nikon perché una delle macchine più riuscite degli ultimi anni presenta un problema che ha anche una macchina della concorrenza che costa tre volte tanto e praticamente tutte le reflex sul mercato ce ne passa, non credi? Io non voglio fare la prova perché sinceramente ho già poco tempo per scattare e quel poco non lo vorrei passare a casa a fare foto ad un led, ma sono sicuro che anche la mia macchina in quelle condizioni lo tirerebbe fuori, anche se probabilmente in misura minore. Questo vuol dire che buttero' nel cesso la d810? Non credo proprio! Vuol semplicemente dire che quando mi si presenterà il problema (1 volta ogni 1000 scatti, e io scatto parecchio con il sole di fronte anche poco fuori dell'inquadratura) non farò altro che premere quel meraviglioso bottoncino che hanno messo in alto a sinistra con il simbolo del cestino, darò la conferma e passerò oltre senza nemmeno pensarci...
P. S.: il problema del flare sarà pure venuto fuori dal matrimonialista di turno che ha sollevato la questione, ma dopo io non ho praticamente mai visto una foto che mostrasse il difetto in una situazione reale, ho sempre visto pareti, sveglie, pupazzi ecc. ecc. E questo a fronte di moltissime foto (io stesso ne ho postate un paio) di situazioni reali in cui, col sole fuori o dentro il campo non si vedeva una cippa lessa, cosa ne deduci tu? Io che il nerd agorafobico di turno che passa la sua vita a vedere di quanto é più veloce l'expeed 4 rispetto al 3 si mette li e utilizza la macchina esattamente per il motivo per cui l'ha comprata, e cioè passare il tempo a sparare c. a. z. z. a. t. e sui forum, mentre chi la macchina la usa per fotografare di questo problema si interessa e preoccupa il giusto, cioè zero, soprattutto dopo che nikon ha messo in moto la campagna di richiamo.
P. P. S. : io non ho dato del perdente a nessuno, trovo semplicemente allucinante stare ad impazzire dietro a led e simili per riprodurre un effetto e accanirsi fino a quando non ci si é riusciti per poi poter dire "la mia macchina é difettosa", non é il tuo caso yaaa, ma da quando é uscita sta storia le persone che hanno detto che il fenomeno si presenta con una facilità disarmante e quasi sempre si contano sulla punta di una mano, la maggior parte, rendendosi conto della futilità della cosa, ti dice che probabilmente non lo farà nemmeno sistemare se non in futuro e solo per esigenze di valutazione nell'eventuale rivendita. Tu cosa ne concludi?
P. P. P. S. : sul fatto che il flare della d750 sia più "strutturato" sono d'accordo, e infatti nikon ha fatto il richiamo solo per la d750 e Canon non l'ha fatto proprio, ma questo non vuol dire che il problema flare sia da definire grave.
P. P. P. P. S. : sul fatto che nikon faccia corpi migliori di Canon non sono assolutamente d'accordo (pensa quanto poco sono fanboy), entrambe fanno corpi eccezionali ampiamente sovrabbondanti per le esigenze del 99,9% di tutti noi. Sono solo ergonomiche te differenti e la scelta dell'una rispetto all'altra non dovrebbe essere presa sulla base di considerazioni tipo questa é meglio di quella, ma semplicemente di "cosa mi serve per fare il mio tipo di fotografia?" o "che corredo ho?". Io alla favoletta che un marchio, si parli di corpi macchina o di ottiche, surclassa un altro (sensori Exmoor a parte) proprio non ci credo vista la qualità e gli standard che entrambi hanno raggiunto... |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 9:25
“ Questo per me è indice di serietà da parte dell'azienda ;-) „
bè guarda che dopo la vicenda d600 se non avesse fatto così chiudeva baracca e burattini. non parliamo di serietà per favore da parte di Nikon, almeno fino a quando l'avrà completamente riacquistata. |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 9:25
“ mentre chi la macchina la usa per fotografare di questo problema si interessa e preoccupa il giusto, cioè zero „
Dai numerosi thread sull'argomento giunti alle 15 pagine non si direbbe proprio... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
