| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 23:11
In caso di passeriforme a 7/9 metri con 600 e 1, 4 18 mpx sono pochi per avere il soggetto che occupi una porzione importante del fotogrammma su risoluzioni no francobollo...vedi i ridicoli lato 1200... |
| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 23:15
Ho parlato di 7/9 metri per avere una pdc ottima con un diaframma ragionevole... |
| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 23:22
ok (cavolo ci vuole un 800 e moltiplicatore) ma tutti quelli che non croppano? io ne ho abbastanza pure con i 12 della 5dmk1
la fauna è un caso un po a parte...
|
| inviato il 10 Gennaio 2015 ore 23:29
Hai ragione Donagh, ma è un genere molto importante e praticato, basti pensare che i bianconi vengono usati praticamente solo per quello. Vero è che si usano anche in altri ambiti ma un amatore li acquista solo per (avi)fauna, salvo rare eccezioni. Di conseguenza una 1 da 30 e più mpx sarebbe, almeno per me, la benvenuta. Le ottiche che risolvono ci sono, manca solo la densità  |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 0:11
@Pisolomau: sì, il fuoco è esattamente sulla tabella portanumero. La PP l'ho fatta in due minuti su LR (ho aggiustato solo luci, nitidezza e rumore di luminanza) ovviamente con interventi più selettivi sarebbe migliorata molto perché la base è davvero ottima. E non scordiamoci che stiamo parlando di un'ottica zoom moltiplicata, alla focale massima (in più di uno scatto) e a tutta apertura! aberrazioni cromatiche al minimo, contrasto ancora ottimo, af preciso e "consistente" cosa che ad esempio non avevo mai avuto con il tamron, e forse a questi livelli nemmeno con il 300VR+TC17 su Nikon...boh io non so cosa chiedere di più ad un obiettivo! e ad una fotocamera, visto che di illazioni su l'af "farlocco" della 7D2 ne sono state fatte come e più che sul flare a banda della D750  ; ma tanto so già che ci sarà qualcuno che dirà "vabbè, comunque quello della 7D (o 1D3, o quello che volete) era meglio"
@Donagh: hanno già detto tutto Mmulinai e Vulture, in questi giorni sono stato tentato di portare in capanno la 1DX ma alla fine ho sempre messo in borsa la piccola, consapevole che sarebbe stata quella che, pur appagandomi meno mentre l'avessi tenuta in mano, avrebbe portato a casa gli scatti migliori in (quasi) tutte le situazioni: perché le distanze dai soggetti qui da noi, purtroppo, sono sempre proibitive; e il file da 20mpx vince praticamemte sempre sul crop dei pur ottimi 18 dell'ammiraglia. Pagherei bene per avere quella densità su una superficie più che doppia (FF vs APS-C), mi renderebbe inoltre la vita infinitamente più facile nell'inquadrare i soggetti in volo, con l'aps-c il rischio di tagliare fuori una zampa o un'ala, a meno di non accontentarsi di francobollini lontani, è sempre dietro l'angolo. |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 2:28
nulla da aggiungere al vangelo secondo otto  |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 10:01
Non pregate per troppi megapixell,.....il rumore è in agguato. |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 10:34
“ Non pregate per troppi megapixell,.....il rumore è in agguato. „
....dice il saggio... |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 11:18
Beh tupa ma di che ti preoccupi tu? per quanto ne so io l'80-400 ha un sistema di riduzione del rumore, oltre a essere più nitido del Canon 400 2.8 is II. |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 11:51
Beh per me la possibilità di fare una FF da 46 mpx che regga bene gli alti ISO come la 5DIII c'è. Sarebbe una manna per i paesaggisti che usano sensibilità sempre basse e anche per i fotografi naturalisti che spesso e volentieri devono croppare e che utilizzano molte volte i 1600 ISO. Tuttavia non sono sicuro che canon la doterà di raffica veloce e un buffer consistente data la pesantezza delle immagini. Penso piuttosto che sarà una FF come a suo tempo fu la 1Ds III, un compromesso tra qualità d'immagine e velocità operativa. Poi per l'avifauna o gli animali in generale preferirei un'apsh (anche se ci vorranno anni prima che possa prendermene una ) piuttosto, ma vedo che canon in questo settore ha smesso di lavorarci.
Poi volevo chiederti Otto se hai avuto la possibilità di provare 400F/5.6 + 1.4X. E se si, l'AF lo regge bene (su 7DII) come il nuovo 100-400 oppure no? |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 12:03
Io continuo ad aspettare una prova tra 400 5.6 e 100-400 II sullo stesso soggetto, stesse condizioni e stessa reflex.
Il mio dubbio a parità di esborso è tamron 70-200 2.8 vc + 400 5.6 oppure 100-400 II???
P.S. Otto veramente tanta roba quella Husqvarna. Era il mio sogno a 16 anni. A 18 mi era capitato per le mani un 510 preparato dal reparto corse e trasformato in un 530 rr al prezzo di 2,5 100-400 II. Poi ho dato priorità ad altre cose ma ogni volta che ne vedo una vengo schiacciato da king kong. Prima o poi...... |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 12:54
Matteo: le differenze non sono tali da far pesare una scelta sull'altra.Il digitale appiattisce molto.
Ricorda comunque che ,globalmente, ( e te lo dice uno che ha appena acquistato il 100-400 nuovo), il fisso va sempre meglio, soprattutto nello sfocato.
Se voglio il massimo uso il fisso, punto. |
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 13:55
Allora, oggi giornata veramente limpida, vento che ha spazzato la foschia dei giorni scorsi.
Per Osso, il quale affermava che il 70-200IS II duplicato fa meglio del 100-400IS II.
Stessa scena, scatto a pochi minuti di distanza, medesima esposizione con tempi di sicurezza, il migliore dei tre scatti fatti per ciascun obiettivo.
70-200+2X, 400mm @f/5.6
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1165303_large35339.jpg
100-400IS II, 400mm @f/5.6:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1165304_large97883.jpg
Ora ditemi chi NON vede le differenze!
(soprattutto spostandosi dal centro, e considerando che è un sensore aps-c, su FF credo il divario aumenti ancora)
|
| inviato il 11 Gennaio 2015 ore 14:06
@Otto72 scusa 2X II o III? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
