user44968 | inviato il 04 Luglio 2014 ore 13:11
“ x Nuovodelforum
Se non ti rompe troppo, mi puoi spiegare come si riesce a dare sta benedetta tridimensionalità con il piccolo formato??Cool „
un ottima risposta è questa:
“ La tridimensionalità si può ottenere anche con formati non FF (inteso verso il basso) ma essendo una combinazione di focale, diaframma, distanza soggetto da camera e da sfondo, LUCE con la giusta angolazione ecc ecc „
solo che poi ha aggiunto questo:
“ è più facile ottenerla su FF e formati maggiori. „
e mi sono stranito...che c'entra la grandezza del sensore se nella spiegazione non l'hai menzionato?? |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 13:12
Più che altro pentax, fino a non molto tempo fa, era inferiore lato AF a canikon (top aps vs. top aps). Ora ha recuperato parecchio.
Ha un corredo di lenti particolare: scordati le focali "classiche", a parte qualche eccezione, e vetri molto luminosi a prezzi contenuti (almeno a listino). Ad esempio in canikon puoi portarti a casa un 35 f/1.8 ad un prezzo contenutissimo (sotto i 200€). Pentax ha "solo" un 35 f/2.4 e, se vuoi maggiore luminosità ed una focale simile, devi optare per il 31 f/1.8 limited da 1300$ di listino.
Non esistono 85 f/1.8 (la classica lente da ritratto economica), ma ci sono i 77 f/1.8 LTD (1000$ di listino) e il 70 f/2.4 LTD (750$ di listino).
Ha introdotto solo recentissimamente un moltiplicatore AF 1,4x, prima non aveva proprio moltiplicatori AF, se non ricordo male.
Non fa FF. A parte tutte le disquisizioni ed opinioni personali, è oggettivamente una limitazione (o possibilità in meno, se preferite) rispetto a canikon che, con prezzi relativamente contenuti, specie se si va sull'usato, consentono l'accesso al formato leica digitale.
Also ha un reparto marketing che sembra inesistente... e oggi come oggi il marketing è importantissimo.
Tokina non fa lenti con attacco pentax (c'è una partnership tra le due), Tamron ne fa solo alcuni (pochi di cui solo 2-3 di veramente interessanti), sigma invece dovrebbe fare la versione pentax per tutte le sue lenti.
Fa medio formato... ma è una categoria a parte. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 13:17
@Nuovodelforum
il discorso è: a parità di sensore conta (dovrebbe contare xD) quello che ho detto. Poi volente o nolente a differenza di sensore il più piccolo parte svantaggiato. Non che possa arrivare a risultati eccellenti, avendo a disposizione le giuste ottiche! il problema è che mancano quelle!
Almeno per come le intendo io. E sottolineo purtroppo, visto che pure io scatto pentax |
user44968 | inviato il 04 Luglio 2014 ore 13:26
no allora non ci siamo, il boken o sfocato è una cosa, la tridimensionalità un altra, se scatti con un grandangolo a F200000 quindi tutto chiuso e senza nemmeno un millimetro anche oltre l'orizzonte sarà sfocato, questa foto sarà più tridimensionale della stessa foto scattata con un tele indipendentemente dalla grandezza del sensore...qui la grandezza del sensore non entra minimamente in gioco... tanti anni fa per i sensori più piccoli mancavano i grandangoli, e questo ha creato l'equivoco, oggi che i wide ce l'hanno tutti (tranne sony ML) il problema non si pone... |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 13:30
effettivamente stavo girovagando per il web in cerca dell'usato Pentax (come lenti) e sinceramente ne vedo a tonnellate ma in mezzo a tutte quelle sigle credetemi.. non ci ho capito nulla.. la maggior parte di esse mi pare di capire siano di generazione antecedente (con questo non metto in dubbio la qualità) e, sempre se non ho capito male, si usano ma senza gli automatismi.. sta cosa mi perplime 
|
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 13:52
beh il 35 f/2.4 rimane pur sempre un'ottica luminosa
magari l'85 f/1.8 è economico come giustamente ha detto Roby02091987, ma se montato su aps-c non dà gli stessi risultati che si avrebbero con il FF....pur rimanedo un' ottima lente da ritratto
|
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 14:01
Si, non ho etto che è buio in senso assoluto... ma tieni comunque conto che ha circa uno stop in meno di un 35 f/1.8 .
85 f/1.8 su aps ha un'angolo di campo simile ad un 135mm su FF... siamo comunque in pieno ambito "focale da ritratto" .
In pentax ci sarebbe il 55 f/1.4 che dovrebbe fare le veci dell'85 f/1.8 montato su FF, ma costa comunque 700€. |
user44968 | inviato il 04 Luglio 2014 ore 14:08
lupez premesso che queste domande dovresti farle nei topic appositi.... poi tratte dalle gallerie di questo forum:
foto poco tridimensionale:
fatta con il FULLFREIM
foto più tridimensionale:
apsc
foto più tridimensionale:
....m4/3
come puoi vedere non c'è meglio peggio, ci sono foto che trasmettono tridimensionalità e foto no, dipende da un sacco di cose, dal tipo di focale, di soggetto, di tipologia, di inquadratura, anche da caratteristiche intrinseche ad alcune ottiche(ci sono obbiettivi stessa focale, fascia di prezzo, tipologia , ma alcuni sono più "3d" di altri) ma in tutto questo la grandezza del sensore non c'entra un mazza.
non sono cattolico ma da piccolo mi dicevano che a fare questi discorsi si diventava ciechi...io fossi in voi non rischierei...
NON ESISTE UN FORMATO MIGLIORE DI UN ALTRO... fatevene una ragione!
PS: ho preso talmente foto a caso che nella prima foto solo quando l'ho vista ingrandita ho notato, che tra PP e luci, per il tipo di foto è abbastanza 3d, ma il concetto rimane lo stesso. |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 14:30
Il discorso che volevo fare io era a parità di fotogramma e scena inquadrata. Es banale. Per una identica foto avere FF e 35mm 1.4 viene qualcosa che non posso replicare su pentax apsc non per un discorso di formato sensore ma perché non ho una lente che equivalga o si avvicini al 35 1.4 . Per questo parlavo di alcune focali in particolare. Quindi. Posso avere 3d con qualsiasi formato di sensore? Sì. Come per il FF? No. Ad alcuni interessa, ad altri no. Dipende dai gusti ^^ |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 14:36
In quelle foto parlerei più di diverso schiacciamento dei piani o, se vogliamo, di diversa prospettiva, che dipende dalla distanza fotocamera-soggetto e prescinde dalla focale . |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 14:44
x Onafets
Si effettivamente mancano certe ottiche come dici tu e un 35mm equivalente f/1.4 non c'è.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
