JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ ragazzi... oltre alla taratura dei singoli punti di MAF che a quanto pare sia necessaria c'è qualche altra cosa da far controllare al camera service? „
Necessaria se non va bene, altrimenti non vedo ragioni per mandarlo dal dottore.
Quando lo dovevo prendere ero ossessionato da quanto avevo letto in giro: l'autofocus è una tragedia, soffre di spostamento di fuoco, non è nitido, bordi schifosi, è roba da feticisti.......
Alla terza foto mi sono scordato di tutto ciò. Credo che la maggior parte di chi scrive del 50L non ha mai avuto il 50L, oppure lo usava sulle 5d/5d2 che non sono di certo il massimo per l'autofocus.
Quoto Filiberto e aggiungo che molti a volte dimenticano che PdC è funzione anche la distanza di scatto e quando sei a 1.2 a brevi distanze su FF, la PdC si misura in pochi cm e a cannare il fuoco ci vuol un'attimo. Ho aggiunto la versione HD allo scatto della pagina precedente.
Il 135L è stupendo ma molto neutro, paragonabile al 24 1,4II facendo le debite proporzioni. Il 50L accentua le caratteristiche del 35L (nel bene e nel male), sia per via della focale che della progettazione più ardita (i maligni dicono che hanno saputo fare di meglio). L'85L è un pò a metà strada tra 50L e 135L.
Ad ogni modo io reputo il 50L l'ottica migliore (se non si vive per i grafici) di Canon (supertele a parte).
“ Quoto Filiberto e aggiungo che molti a volte dimenticano che PdC è funzione anche la distanza di scatto e quando sei a 1.2 a brevi distanze su FF, la PdC si misura in pochi cm e a cannare il fuoco ci vuol un'attimo. Ho aggiunto la versione HD allo scatto della pagina precedente.
Fabio „
la profondita di campo è simile da 1.2 a f4 non cambia cosi tanto in modo drammatico in questa lente perche appunto come dicevo aumenta anteriormente è per quello che ce da "essere dei robocop" dalla mano ferma quando si scatta con questa lente con l abitudine si fa...
davide quando lo prendi vedi come va non si puo sapere finche la coppia cam e lente non ce...
l altra notte mi sono "forzato" di non chiuderlo.. auto iso e via... adoro l auto iso! finalmente con la mark3 (nella mark 1 non cerano.. peccato ancora che non ci siano tempi intermedi....)
bè si lo vedi subito... piu che altro provare prima con il centrale poi laterali e vedere chesso su 5 foto con il cavalletto quante vanno fuori fai conto che il mio 2 volte l ho mandato e l hanno sistemato con i punti af a Roma....
“ la profondita di campo è simile da 1.2 a f4 non cambia cosi tanto in modo drammatico in questa lente perche appunto come dicevo aumenta anteriormente „
Alludi forse ad un focus-shift? Puoi spiegare meglio? Perché la profondità, intesa come intervallo di distanze, aumenta naturalmente.
Ma siccome lo leggo per la seconda volta da te, mi piacerebbe capire esattamente cosa mi potrei aspettare... Forse che la zona a fuoco aumenta ma si sposta più vicino alla camera?
allora se metti l ottica ferma e fotografi qualcosa facendo varie foto da diaframma 1.2 a 4 vedrai che la profondita di campo aumenta bene solo davanti praticamente e pochissimo dietro..
non è focus shift è proprio il comportamento strano dell ottica poi da circa f4 comincia a aumentare considerevolmente anche dietro..
nell uso reale se non fotografi tante gente su linee diverse non è un problema fotografare piu soggetti abbastanza vicini è un problema perche non hai molta profondita di campo e meglio diaframmare a f5,6-11 a quel punto... visto anche lo stacco secco che da dopo il punto di fuoco
questo è quello che ho visto in un test online e quello pare capiti anche con il mio...
in definitiva aspettati un ottica con una profondita di campo "USABILE" piu bassa del normale non altro...
le mie foto in notturna le hai viste.. sbagliate: 1 sola.. su una ventina ma per mio movimento,,, bella ottica!
“ facendo varie foto da diaframma 1.2 a 4 vedrai che la profondita di campo aumenta bene solo davanti praticamente e pochissimo dietro..
non è focus shift è proprio il comportamento strano dell ottica „
Intanto grazie della risposta. Perché dici che non è focus shift? Quale comportamento avrebbe se fosse focus shift?
Tra l'altro sul 50L è riportato come... caratteristica: tra 1,2 e 4 bisognerebbe mettere a fuoco più avanti rispetto alla MAF a 1,2 perché chiudendo il diaframma il piano di fuoco tende ad arretrare. Non è questo l'effetto a cui ti riferisci?
interessante allora è focus shift se la tua descrizione è giusta.... + quello che dico io...
pero se stai fermo anche se il piano di fuoco arretra avrai la maf dove vuoi solo che appunto la profondita di campo la trovi di piu anteriormente perche la cosa si compensa avendo la maf piu indietro e aumentanto il fuoco verso il frontale non cambia nulla...
In realtà il difetto dovrebbe presentarsi all'incontrario di come lo descrivi: cioè quando chiudi il diaframma il piano di fuoco arretra (si allontana), quindi hai più... profondità di campo dietro al soggetto visto che anche il piano ottimale si sposta dietro il soggetto.
La compensazione della MAF dovrebbe avvenire mettendo a fuoco "più vicino" di quanto fa l'AF, che lavora sempre a 1.2.
Forse hai la microregolazione tarata per compensare il fs? Però se così fosse a TA non dovresti avere più un buon fuoco e invece dalle tue foto, che da come dici sono per lo più a 1.2, non si direbbe...
Sarebbe interessante sentire anche gli altri fortunati possessori del 50L per capirci qualcosa di più. Infatti la MAF è così critica a quelle aperture che potrebbe facilmente essere scambiato per focus-shift un errore di messa a fuoco.
Filiberto ha già detto che con la 5DIII non ha problemi, nemmeno con i laterali. Solo Donagh ha notato questo comportamento... anomalo?
è una lente da paura! lo adoro!!! MOLTO MOLTO difficile.... (imho) ma quando riesci a beccare la messa a fuoco (parlo nell usare il suo splendore 1.2) bhe...ragazzi... SPACCA DI BRUTTO! è fenomenale... io lo adoro.... fa parte del TRIO DELLE MERAVIGLIE a mio parere.... 24 50 85... un MUST HAVE
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
