| inviato il 26 Aprile 2014 ore 21:57
“ Ah, io non rimpiango il 400 che ho sacrificato - seppure a malincuore, potendo li avrei fatti convivere - per tamrex. „
quoto al 100x100......anche se in certe situazioni il 400 mi manca  |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 22:30
Si, ma Osso è rimasto deluso per la velocità operativa che uno zoom a pompa ha rispetto ad uno zoom a ghiera, non per la qualità ottica.
Comunque se Canon dovesse rifare il 100-400, dubito fortemente che lo rifaccia a pompa, quindi chi la pensa come Osso è costretto a cercarsi o tenersi la prima versione.
Giorgio B |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 1:33
Anche io sono molto contento del Tamrone. Lo uso su 40D, sensore poco denso, e mi sembra che vada benissimo anche a tutta apertura. |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 7:58
@ Vulture : scatti ancora una volta bellissimi. non vedo l'ora che arrivi
@ Roberto: 2015?? :(
|
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 8:26
Ordinato l 8 marzo in negozio a Conegliano e ancora nulla.
Molto strano. |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 8:36
Forse ci siamo, dal negozio dove ho ordinato mi danno le prime consegne Nikon dalla seconda settimana di maggio. |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 9:04
“ Io scatto con 5d3, e confermo quanto dici, a distanze umane la nitidezza è fenomenale. Ah, io non rimpiango il 400 che ho sacrificato - seppure a malincuore, potendo li avrei fatti convivere - per tamrex. „
Ecco i vantaggi tra la tua 5D3 e la 7D nell'uso del Tamron 150-600:
- 2,5 Mpixel per cmq. della 5D3 vs. 5,41 Mpixel per cmq. della 7D. la 5D3 sfrutta molto meglio la risolvenza dell'obiettivo per via della più bassa densità di pixel.
- AF centrale che legge a f/8 vs. AF centrale che legge max f/5,6. La massima apertura f/6.3 del Tamron non incide per nulla sulla capacità del modulo AF di mettere a fuoco nella 5D3, anche se solo col centrale (così anche nella 1DX e le varie 1D e 1Ds passate).
- Sensibilità AF a -2 EV della 5D3 vs. -0,5 EV della 7D. In pratica, la 5D3 riesce a mettere a fuoco anche con una luminosità più bassa rispetto la capacità della 7D. La 6D, col suo -3 EV, farebbe ancora meglio, ma qui entra in gioco anche le performance del modulo AF in senso generale.
Giorgio B. |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 9:27
Giorgio queste cose sono note, ma sull'af continuo a reputare la 5d un po castrata. Ti garantisco che il fatto di avere il centrale in grado di leggere fino a f8 non fa questa gran differenza, considera che si tratta di un'implementazione via fw. |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 12:34
Sulla mia 7D il Tamrex ci va a nozze..!!!!
AF preciso e veloce, file molto bello, presente e con dettaglio meraviglioso.....
Non è questione di Post Produzione, avevo anche messo dei Raw.
Nessun problema riscontrato su 7D..... non è per fare lo "Sborrone", ma di Caccia fotorgrafica un peletto me ne intendo e l'accoppiata Tamrex + 7D è quanto di più performante e versatile si possa avere oggi a questa cifra, che non raggiunge i 2.000 Euro..!!!!
Se mai Canon facesse qualcosa di seriamente competitivo al Tamrex...... vedrete che botta...!!!! 
Ce lo sapremo ridire..... |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 12:43
“ Giorgio queste cose sono note, ma sull'af continuo a reputare la 5d un po castrata. Ti garantisco che il fatto di avere il centrale in grado di leggere fino a f8 non fa questa gran differenza, considera che si tratta di un'implementazione via fw. „
Ma se un sacco di fotoamatori che avevano la 7D sono passati alla 5D3 perché si è sempre detto che la 5D3 ha un AF molto più performante oltre ad essere una FF, ora a distanza di un paio di anni si comincia ad invertire la rotta e sostenere il contrario (non sei l'unico che sento accusare problemi di AF sulla 5D3)?
Giorgio B. |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 14:08
Giorgio se uno fa solo avifauna, secondo il mio modesto parere, avere solo la 5d3 può essere un po' limitante. È una macchina molto versatile, probabilmente la più versatile in assoluto in Canon (forse anche più della 1dx) ma non è specialistica. Detto questo ripeto ciò che sostengo da quando l'ho acquistata: è fenomenale ed è generalmente meglio della 7d, anzi diciamo pure molto meglio. Ma se ci limitiamo a certi specifici campi di applicazione, la 7d, che ho avuto, ha una reattività con pochi eguali.
Leggi ciò che ha appena detto Roberto |
| inviato il 27 Aprile 2014 ore 17:45
A sostegno di quando già detto da altri.
Ieri, primi scatti con il TamRex: visti i risultati ho creduto di avere il parkinson, fase avanzata però.
Oggi già MOLTO meglio. Le mal riuscite: tutte colpa mia.
Su 5D2 non credo che rimpiangerò il 300f4 se non per la minima distanza di messa a fuoco. |
| inviato il 28 Aprile 2014 ore 12:42
Ragazzi....
600mm (960mm su Aps-c) sono tanti, e a mano libera tenere l'immagine ferma nell'inquadratura è davvero un impresa..
(ecco il perchè di uno stabilizzatore a 4 stop)
.... per cui, per chi non ha mai utilizzato certe focali, il problema "Mosso-Micromosso" è ordinaria amministrazione.
In più utilizzare la Fotocamera in Manuale e Iso Auto, tenendo tempi relativamente bassi (1/1250 - 1/1600 sec.) aiuta non poco.
Altrimenti, come è più consono fare, utilizzare l'ottica su di un ottimo treppiede....
Non è un 24-105mm da tenere al collo ed andare a fotografare qua e la, nonostante le sue dimensioni ridotte il Tamrex è sempre un 600mm, focaletta lunghina che richiede un minimo di affiatamento e malizia per un suo utilizzo corretto.
Io l'ho utilizzata su FF - Aps-H e Aps-C, e non ho notato nessuno dei problemi ( se mai ci fossero) riscontrati da qualcuno, in volo a mano libera è un gioiello....... forse perchè avendo anche l'innarivabile 600 F4L sò cosa vuol dire tenere in mano e fotografare al volo con quasi 6Kg di attrezzatura.
Non mi reputo certo un fenomeno (come qualcuno che fotografa con il Biancone a 1/200 sec. a mano libera), anche perchè dopo qualche secondo, l'acido lattico arriva alle orecchie..... per cui la soluzione migliore è il Tamrex.
Ho scitto e postato di tutto e di più su questa lente, ma vedo che ancor oggi esistono dubbi sulla sua qualità e operatività.....
Per me la cosa è molto semplice:
Questa lente ha scatenato il nascere di nuovi Fotografi Avifaunistici che, in molto casi, non avevano mai utilizzato focali più lunghe di 200/300mm ed ora con 600mm e più a disposizione vedono le loro mani tremare....
E' solo una legge fisica e non una malattia senile ...... solo con l'abitudine e l'utilizzo costante si può curare e guarire questa sintomatologia..
Non è il Tamrex il colpevole, ma l'inesperienza e il credere di poter fotografare Uccelli in volo in modo perfetto solo perchè si hanno a disposizione 600mm molto leggeri..
@Ap100;
Non so che tipologia di foto tu voglia fare con il Tamrex, ma guarda che 600mm che mettono a fuoco a 2,70 mt. sono davvero impressionanti..... Se poi vuoi fotografare l'ugola di un Usignolo puoi sempre utilizzare i tubi di prolunga  |
| inviato il 28 Aprile 2014 ore 13:49
Roberto credo che Giorgio nel "lamentare" il micromosso, intendesse comunque imputare a "se stesso" il problema :D
io per contro non ho avuto problemi di questo tipo, a 800 iso passa la paura gli unici problemi di micromosso li ho ovviamente in circuito, dove i tempi lunghi richiesti dal panning (scatto a 1/60-1/80 e qualche volta a 1/40.. provateci a 600mm e poi ditemi se è facile :D ). Confermo quanto detto dal Becucci. Allenamento, pratica e, aggiungo, qualche bestemmia perchè ci aspetteremmo sempre l'infallibilità. Ma questo non è possibile.
E aggiungo quest'altro particolare. il 400 5.6, lente a dir poco favolosa, in panning, mi risultava un filo troppo leggero. Bestemmio? può essere, ma il movimento in panning deve essere preciso e secondo il mio modesto parere scattare con tamrex stanca di più ma mi riesce più facile per un - a mio parere - miglior bilanciamento. Altro discorso in avifauna, dove il tamrex stanca (sempre e comunque se rapportato al 400). Ma capiamoci, qua abbiamo COMUNQUE la botte piena e la moglie ubriaca. Fino a 3 mesi fa io ero uno di quelli che manco si sognava di poter scattare a 600. |
| inviato il 28 Aprile 2014 ore 14:47
io continuo a dire di essere felicissimo del tamrex, anche se sabato mattina mi sono reso contro che a 600mm agganciare al volo una pettegola schizzata via come un fulmine mi è stato impossibile, per queste cose andava decisamente meglio il 400 f5,6 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
