|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 20:25
“ Ragiona di meno, fotografa di più e meno pippe „
Sei in ritardo, ero in pensiero. 
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 20:36
@Rolubich,
riflessioni comprensibili.
Condivisibile che sarebbe un bel passo avanti se i costruttori rendessero noti maggiori dati (anche se sarebbe come andare a chiedere all' oste se il vino è buono).
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 20:38
“ Ragiona di meno, fotografa di più e meno pippe „
Ci sta.
Ci può stare
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 20:41
..“
Mi auguro solo che tu affronti la fotografia come non hai affrontato il tuo lavoro „
@Iw7bzn
Non capisco di cosa stai parlando.
Non capisci di che parli.
Stai scadendo nel cattivo gusto scomposto e stolto.
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 20:58
“ Pertanto, sicuramente sarebbe utile avere maggiori dati tecnici sulle ottiche, che poi si potrebbe decidere se siano rilevanti o meno per il proprio utilizzo, ma temo che difficilmente le case andranno in tale direzione. Non perché non sia utile, ma perché va contro i loro interessi (leggasi: pubblicando certi dati, non avrebbero alcun tipo di ritorno economico e, anzi, potrebbero scoraggiare certi clienti ad acquistare i loro prodotti). Questo, a meno che arrivi un'imposizione dall'alto, a livello normativo. „
Un esempio classico è la certificazione IP....oggi abbiamo qualche caso di brand che la sbandiera come un "plus" rispetto ai concorrenti e la usano con quello scopo (che poi sia una garanzia per l'utente, io proprio per esperienza personale, so che così non è sempre)....la verità è che una certificazione IP53 è sostanzialmente ridicola (non parliamo di una IP68/69) e una cifra enorme di corpi/ottiche non certificati sarebbero tranquillamente in grado di superarla abbondantemente. Perchè non lo fanno? Perchè una certificazione costa e farebbe aumentare il prezzo dei prodotti....e quindi certe case sanno benissimo che chi acquista certe attrezzature, si sente già abbondantemente protetto dall'inutile ed insignificante (dal punto di vista giuridico) termine "tropicalizzato"...ma io sono il primo che non me ne farei nulla di una certificazione IP53 su una R5, R3/R1, Z9, Z8, A1, A9 etc....preferisco pagarle 50 euro in meno e con la scritta "tropicalizzata"
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 21:03
“ Questo è un fenomeno noto come focus breathing „
L'ho scritto.....abbreviato FB, ma l'ho scritto....
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 22:07
“ imho no, non ti piace imparare ma vuoi solo conferme alle tue ipotesi fuori dalla realtà e difendi anche davanti all'evidenza una necessità solo tua solo perchè ti sei fissato così. „
Quoto.
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 22:09
Comunque il suo scopo è di raggiungere le 15 pagine trascinandoci a parlare del nulla
Questo era un thread destinato a finire a metà della prima pagina. In questo è stato bravo.
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 23:30
Riguardo a protagonismo (smania di primeggiare), qua nessuno è secondo a nessuno.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 0:19
“ Non capisco di cosa stai parlando.Eeeek!!!
Non capisci di che parli.Sorriso
Stai scadendo nel cattivo gusto scomposto e stolto. „
non mi fraintendere e non offendere, non è offensiva la mia frase.
In un tuo post mi pare di aver capito che le decisioni che prendevi sul lavoro erano basate su input ben precisi che ti portavano a scelte sicure e poco opinabili.
Con la mia frase intendevo dire di essere più "tollerante" e "libero" da certi assolutismi, nella fotografia.
Io concordo in pieno con ciò che hanno scritto Hbd, Rolubich ed altri.
Tolta la fotografia vengo da un mondo lavorativo tecnologico pieno di specifiche e io stesso ero autore di procedure esecutive che poi venivano diffuse sull' intero territorio Nazionale.
L' ho detto in altre parole e in tanti modi ma, "NORMARE", nel senso di scrivere delle specifiche di test e fornire dei data sheet per i clienti è impossibile, in certi campi.
I costruttori NON hanno nessun interesse tecnico ma sopratutto merceologico a diffonere i dati tecnici delle apparecchiaature che producon....a volte anche protette da brevetto
Succede in tutti i settori merceologici NON solo nella fotografia.
I costruttori sono quelli che mentono di più nel diffondere specifiche.
Nessuno riuscirebbe a metterli mai daccordo per uscire con prodotti "NORMATI" (nel senso con datasheet standardizzati).
NON hanno nessun interesse a farlo, ognuno ha i suoi metodi di misura con i suoi strumenti di misura, difficilmente "STANDARDIZZABILI" .
Hai accennato ad avere un mount unico per tutti i costruttori di fotocamere, ne esistono 2, l' L-mount e il m4/3, guarda i brand che hanno aderito, pensi c he Nikon, Canon, Sony, ma anche Pentax sarebbero disposti a fornire tecnologia per montare una lente Panasonic sul corpo Canon?
Ragiona, dietro al mount RF Canon ci ha speso un sacco di ricerca e moneta credi che lo voglia rendere d' uso comune?
Un ragionamento simile si può riportare nel mondo dell' ottica.
A noi, interessa relativamente la prestazione pura in senso assoluto, anche perchè nella stragrande maggioranza dei casi i nostri occhi sono "abbagliati" dal nome del marchio che usiamo, e siamo ben orgogliosi di dire che il 50 f1.0 da 8000€ è la migliore ottica del mondo...a prescindere
Spero che mi ho spiegato
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 0:27
“ la verità è che una certificazione IP53 è sostanzialmente ridicola „
è fuffa l' IP53.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 1:53
Lo dico da anni....poi arrivano quelli che "eehhh, ma è certificata IP, le altre no!!!"....
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 7:19
@Kilea ho una domanda...mera curiosità e magari hai gia rispisto ma non ho letto l'intera discussione: se questi parametri che invochi venissero riportati sulle specifiche tecniche, esse diverrebbero elementi discriminanti nella scelta di un obiettivo da parte tua?
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 7:32
@GibiA,
“ @Kilea ho una domanda...mera curiosità e magari hai gia rispisto ma non ho letto l'intera discussione: se questi parametri che invochi venissero riportati sulle specifiche tecniche, esse diverrebbero elementi discriminanti nella scelta di un obiettivo da parte tua?
„
No!
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 8:10
Allora, ho fatto una ricerca su alcuni archivi di obiettivi e interrogato le migliori AI a pagamento. Dunque, la trasmittanza mediana totale è 42. Quindi sopra questo livello buono, sotto no buono.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
