|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 20:26
“ Leggo la recensione di Matteo Bertetto.
Non è 16 bit.
Cambia molto? „
Abbastanza, basta fare un confronto con le FF+ o le MF |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 20:32
No, anche un raw a 12bit permette recuperi che vanno ben oltre le normali necessità.
Certamente averne di più non è un male, anche perché come ho detto se effettui dei crop riduci la dinamica (no. Ha livello di pixel ovviamente ma nell’insieme), ma non si può aver tutto.
Ricorda che sensore lavora a 14bit o meno a seconda del tipo di stream, quando parlano di gamma dinamica “fino a …” non parlano della capacità del singolo sensel ma delle possibilità offerte a livello di immagine totale.
Non va poi confusa la resa di un sensore più grande con le capacità dei singoli sensel, se prendi una apsc o una 4/3 la gamma dinamica diminuirà sempre più…nonostante ogni sensore lavori a 14bit. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:07
Ric al netto dei grafici nella pratica è quasi impossibile accorgersi della differenza, a 12 bit (e non sono nemmeno certo che alcune impostazioni sony portino effettivamente poi a 12bit), quantomeno sembra che riempia i 12 completamente..
Le situazioni anche estreme si gestiscono senza problemi come con il 14. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:12
“ No, anche un raw a 12bit permette recuperi che vanno ben oltre le normali necessità.
Certamente averne di più non è un male, anche perché come ho detto se effettui dei crop riduci la dinamica (no. Ha livello di pixel ovviamente ma nell’insieme), ma non si può aver tutto.
Ricorda che sensore lavora a 14bit o meno a seconda del tipo di stream, quando parlano di gamma dinamica “fino a …” non parlano della capacità del singolo sensel ma delle possibilità offerte a livello di immagine totale.
Non va poi confusa la resa di un sensore più grande con le capacità dei singoli sensel, se prendi una apsc o una 4/3 la gamma dinamica diminuirà sempre più…nonostante ogni sensore lavori a 14bit. „
Ok, perché per qualcuno sono così importanti i 16 bit?
Quindi il vantaggio dei sensori più grandi del FF non dipendono dall’acquisire a 16 bit?
Cito da questo stesso thread:
“ Dopo 2 mesi interi di FF sono entrato negli scatti della GFX100.. NON sto andando mai al 100% ma..sorrido da solo quando appaiono le foto, ripeto, dal 14, non da un 8k da 50 pollici.
Forse e' il 4/3, forse e' la plasticita' della riproduzione, forse i passaggi di fuoco, forse e' proprio come le foto scono otticamente e vengono acquisite.
Ma la differenza e' imbarazzante. „
A volte penso che invece che girare in Ferrari sia meglio una Panda  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:25
dal punto di vista del colore credo che già 12 siano molto oltre quello che i normali monitor possono mostrare. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:34
“ dal punto di vista del colore credo che già 12 siano molto oltre quello che i normali monitor possono mostrare. „
Già.Matteo Bertetto presumo che stampi.Per questo motivo sperava in una fotocamera con 16 bit.
“ Mi aspettavo finalmente un file a 16bit, ma questo non è successo. Sony ha preferito accontentare chi chiedeva la raffica da 30fps, miglioramenti sull'af e specifiche che a noi paesaggisti non cambia nulla. Io avrei preferito maggiore qualità nei colori, ed avere finalmente un file 16bit,pazienza „ |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:35
Nophoto proprio per il motivo che ho riportato sopra, le dimensioni contano!
Un sensore più grande a meno che non usi una tecnologia molto vecchia, offre immagini migliori, per gd, gamma cromatica, rumore, plasticità (hai più possibilità nella separazione dei piani).
Purtroppo ci soni anche i contro, un sensore più grande costa di più, servono ottiche più grandi, pesanti e costose, la macchina sarà più grande, lo stabilizzatore ha meno spazio e quindi sarà meno efficiente rispetto ad un sensore più piccolo che può usare stabilizzatori con movimenti più ampi rispetto al formato, io read out risulterà più lento a parità di tecnologia… |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:37
Con una a6700 - quindi 26 mpx su aps-c - le foto vengono molto bene utilizzando il 200 - 600 per esempio (sempre luce permettendo).
Non capisco usando questa A7rVI in aps-c, quindi circa 30 mpx perché dovrebbero generarsi tutti sti problemi. Per 4 mpx in più?
Tanto per parlare di crop. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:46
Chi ha detto che vengono male?
Semplicemente come per la 6700, ed pelo in più, ci sono dei limiti nel poter sfruttare appieno la densità del sensore.
Se uno scatta in situazioni in cui le condizioni lo permettono li sfrutterà altrimenti otterrà immagini con dettagli simili ad una macchina con risoluzione minore.
Quindi sempre meglio averne di più? Beh no…più risoluzione significa più dati, meno buffer, un RO più lento, più consumo.. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:49
Vabbè, ma tengo la Ferrari o la vendo e compro la Panda? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:55
“ Quindi sempre meglio averne di più? Beh no…più risoluzione significa più dati, meno buffer, un RO più lento, più consumo..”
Su questo concordo pienamente. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:57
Non so che ferrari tu abbia ma i motivi per cambiarla per una panda sono i consumi, la comodità nel posteggio, il bollo…
Se non hai di questi problemi perché cambiare? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 22:43
Qualcuno parla di buffer nelle recensioni .. non so che schede ha utilizzato ma zero problemi .. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
