|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 21:22
“ Quello che si sta cercando di farti capire... „
Lascia perdere, non è per te cercare di far capire agli altri, dalle mie parti si dice : "ci vuole il dolore per piangere" e non si intende quello di un'unghia rotta.
Continua con i tuoi "numeri" e spera di non aver mai bisogno di nessuno, potresti scoprire che sono come te |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 21:46
Ovviamente rispetto il dolore, però non puoi aspettarti di entrare in una discussione su un gioco matematico e pretendere che due più due faccia cinque solo perché tu vorresti che il risultato fosse quello. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 22:26
Quindi la logica conclusione quale sarebbe ? |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 23:37
Io ho scritto che se fossimo razionali TUTTI dovrebbero votare rosso e la questione, sarebbe risolta, senza dover neppure rifletterci e senza dare un peso al voto.
Anzi il voto blu sarebbe una opportunità per chi scegliesse di non proseguire...
Purtroppo non siamo razionali. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 7:11
Ironluke
“ Quello proposto è un gioco matematico, non è la realtà... La sua soluzione non ha niente a che fare con le opinioni di chicchessia. „
su questo non sono d'accordo, il quesito matematico e banale, il dibattito acceso e sui risvolti sociologi
fin che si tratta di premere un ipotetico pulsante, posso capire se nei social di gen Z un giovane mosso da altruismo e una buona dose di ip0crisia social preme blu, ma nella realtà se gli dici di spararsi un colpo alla testa con un proiettile Rosso (a salve) Blu (vero) col casso sceglierebbe il blu
diverso il discorso per le persone piu mature, la responsabilità di proteggere i figli e le mogli un po meno  hanno un fortissimo impatto sulle nostre scelte, che possono risultare irrazionali
comunque resto convinto che messo davanti la reale possibilita di morire, il blu sarebbe minoranza e il 65% social sarebbe ampiamente ribaltato |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 8:04
come dicevo, ci sono due aspetti che condizionano fortemente il giochino: uno è che la scelta è senza rischio, per cui sui social al 99% si discute sulle ragioni morali della scelta, non sull'efficacia e sul rischio reale.
La seconda è che hanno partecipato solo persone che usano i social, quindi persone che possono permettersi di essere "buoni". Dal "sondaggio" sono rimasti esclusi un buona fetta di popolazione mondiale che non ha nemmeno la necessità di sentirsi buona e altruista.
Per ribaltare quel risultato non serve fare diventare il giochino reale, basterebbe estenderlo a qualche altro miliardo di persone, prese tra quelle che fanno 10 figli per vederne 5 superare i primi 3 anni di vita.
dimenticavo un terzo aspetto: sul sito dove questo sondaggio è stato pubblicato sospetto che si siano fiondati a votare soprattutto quelli mossi da ideali altruisti, mentre gli "egoisti" del rosso se ne siano sostanzialmente disinteressati.
Io, ad esempio, non sono andato a votare e nemmeno mi sogno di farlo. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 8:06
“ Quello che si sta cercando di farti capire è che nello scenario del problema in questione non hai in pratica alcuna possibilità di influire sulla sorte di tua figlia. „
Non fa niente...lui e io sappiamo di aver fatto l'unica scelta che ipoteticamente può salvare i nostri figli.
Si salvano? bene! Non si salvano? bene uguale, tutti morti, nessuno soffre ne lo saprà mai |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 8:19
come ho detto non metto più in discussione la scelta dell'altro luca per rispetto.
ma se la motivazione è dare una possibilità in più ai propri cari, questa è proprio l'ultima delle ragioni per premere blu.
Io sono padre di due figli e marito di una moglie. Scegliere blu sperando che si salvino tutti perchè preferisco morire piuttosto che affrontare il dolore che avrei se magari uno dei miei famigliari dovesse scegliere blu, è estreamente egoista. Preferisco piuttosto piangere 2 miei cari che lasciare completamente da solo il terzo.
E se sarò l'unico sopravvissuto, sarà il prezzo da pagare per aver voluto dare la possibilità di non abbandonarne nemmeno uno.
Altro che "vivono tutti?" bene. C'è anche la "ne vive solo 1" a cui pensare.
Anche perchè, messo in altri termini il quesito che cambia solo leggermente le probabilità, sarebbe questo.
Puoi scegliere tra rosso e blu. Rosso come prima, sei salvo e amen.
Blu, invece, giochi una roulette russa con 50% di colpi reali e hai la possibilità di raccogliere 4-5 proiettili da una vasca quadrata di 200 metri per 1 di altezza. Se quei proiettile hanno il nome di uno dei tuoi cari, questo è salvo.
Ecco, questa è la probabilità che dai in più ai tuoi cari scegliendo di condividere la scelta di altri 4 miliardi di persone.
Questi sono i numeri, ci puoi credere? Si, sicuro. Puoi permetterti di giudicare egoista chi faccia una scelta differente? No, perchè logica, raziocinio e persino altruismo ti devono fare scegliere il rosso. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 10:15
“ su questo non sono d'accordo, il quesito matematico e banale, il dibattito acceso e sui risvolti sociologi „
Non c'è dubbio che i vari risvolti siano tutt'altro che banali, siamo d'accordo! Già il fatto che il quesito riesca ancora a trarre in inganno nonostante si sia descritto dettagliamente come lo fa è per molti aspetti affascinante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
