|
|
inviato il 15 Aprile 2026 ore 19:25
Almeno per me il passaggio da IS2 a RF ha avuto molto senso.
-Sistema nativo su corpi R: velocità AF lisci e soprattutto con gli extender. gli EF giravano male moltiplicati e malissimo duplicati.
-Usabilità a mano libera.
-QI con gli extender. Le considerazioni che girano da anni su questo forum come ben ricorda Paolo furono fatte con gli IS3 e i vecchi extender EF, confermo che almeno per il 400 RF con extender RF la musica è un’altra.
Il passaggio da RF a RF2 non so quanto ne avrebbe.
Per aggiornare il 400 RF vorrei capire oltre al moltiplicatore integrato, che non è poco, e una velocità AF aumentata, che però è già elevata, cosa porterei a casa considerato che dovrei probabilmente metterci almeno un terzo del costo della nuova lente….
Queste lenti quando usciranno avranno molto senso per chi le prende ex novo o vuole aggiornare gli EF o per chi ci lavora e ha completato l’ammortamento, a naso direi molto meno per gli amatori che hanno preso i primi RF |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 0:29
“ Il passaggio da RF a RF2 non so quanto ne avrebbe. „
Beh Fabrizio è una frase che si legge spesso ogni volta, prima che escano le nuove versioni. Poi però in tanti passano al nuovo modello, vuoi perché il precedente si svaluta con il passare del tempo, vuoi perché il nuovo ha sempre qualche miglioria che invoglia al cambio, vuoi per entrambi i motivi. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 6:22
Queste lenti quando usciranno avranno molto senso per chi le prende ex novo o vuole aggiornare gli EF o per chi ci lavora e ha completato l’ammortamento, a naso direi molto meno per gli amatori che hanno preso i primi RF
********************************************
I miglioramenti ci saranno certamente caro Fabrizio anche a livello ottico, a tal proposito non dobbiamo dimenticare che il 100-300/2,8 alla massima focale appaia le prestazioni, stratosferiche, del 300/2,8 IS ll EF, ma lo saranno ancor più, io credo, nella velocità e precisione dell'AF.
Certo però che se gli extender incorporati saranno davvero attagliati per il singolo obiettivo beh... beh allora avremo... Oddio... AVRETE, perché io forzatamente non potrò neppure pensare di adoperarli, degli strumenti davvero superlativi. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 6:55
Presumo che ci saranno anche miglioramenti nelle dimensioni, cosa che per chi come me deve anche trasportare queste lenti zaino in spalla non è poco.
Come dicevo, oggi è una rottura con il mio IS II perché per metterlo nella ICU XXL della f-stop devo smontare l'adattatore altrimenti l'ottica è estremamente compressa. Con gli RF attuali l'adattatore ovviamente non si può smontare e quindi il problema c'è. Ovviamente nel mio caso parlo di 600 f4. Col 400 il problema non si pone.
Per quanto riguarda l'AF, non so quanto miglioraranno la velocità pura, ma coi nano usm avremo sicuramente un sistema più silenzioso con vantaggi sensibili per chi fa anche video e usa microfono.
Il peso credo sia la grande incognita però. A meno che non si faccia il miracolo stile 300 2.8 sony, secondo me al più si potrà migliorare il bilanciamento, tanto più se (e mi auguro di si) avranno TC integrato.
Non mi aspetto grandi upgrade lato MTF considerato che lisci sono già ottimi e che non credo faranno nuovi moltiplicatori ottimizzati |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 7:47
Concordo con Bruno.
Al netto di tutto troveranno sempre il modo di spingerti all’upgrade. Pensa e ripensa anche chi, magari inizialmente esiterà, poi farà il passaggio.
Figuriamoci se poi mettono un tc integrato (per molti sarà ‘obbligatorio’ il cambio).
Sembianze, pesi, dimensioni non me li aspetto tanto diversi dal Nikon (ovviamente nemmeno il prezzo).
La cosa più difficile sarà trovarli inizialmente.
Poi per chi ha preso gli RF usati, magari quattro anni fa (come me  ) credo che la perdita sulla vendita non sarà nemmeno così esagerata, considerando il prezzo che avranno i nuovi.
Io a meno di cataclismi vari causati da biondi autoproclamati Messia, sono pronto al cambio 
Anche se come ho detto me lo aspetto nel 2028. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 10:25
Anche secondo me i nuovi RF non saranno distanti come pesi e dimensioni dagli attuali |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 10:29
si Dionigi, ma se mantenessero lo stesso peso col tc integrato sarebbe tanta roba. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 10:30
Roadmap già segnata:
- nuovi RF con tc integrato -> peso uguale o poco inferiore ai Nikon, sembianze simili
dopo 7/8 anni:
- nuovi RF III con TC integrato e peso un po' inferiore
Aumenti dal 15 al 20% ad uscita.
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:01
“ Dionigi è l’unico nikonista del quale mi fido ciecamente
MrGreen
Tc20iii veramente un cesso. Quando l’avevo sul 600vr era improponibile. „
Gianpietro Uggeri e Dionigi Colombo, visto che l'argomento non l'ho tirato in ballo io e che quì si parla di supertele,
metto un RAW fatto a sicuramente più di 150 metri, ditemi se è improponibile , 600 mm duplicato a tutta apertura con il famigerato TC20EIII, domanda è improponibile?
we.tl/t-6rivrP5on9zsR4Vi?utm_campaign=TRN_TDL_05&utm_source=sendgr
POI chiedo per mia grandissima curiosità un VOSTRO RAW con supertele duplicato a tutta apertura ad almeno 70/80 metri, VI prego accontentatemi, voglio capire di che cosa parliamo come qualità duplicato, 400 o 600 mm che sia, magari sarà la spinta a farmi cambiare la mia attrezzatura.
Grazie. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:10
Marcorick credo di non aver nessuno scatto col Tc20iii in 13/15 Tb dí archivio
Appena accendo in computer guardo il Raw |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:19
Grazie Dionigi, vediamo Gianpietro anche se ha qualcosa, RAW.
“ Marcorick credo di non aver nessuno scatto col Tc20iii in 13/15 Tb dí archivio
Appena accendo in computer guardo il Raw „
No ma io Vi chiedo con i 600 o 400 nuovi VOSTRI, non con il TC20EIII... |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:28
Beh è un pò morbidino Marcorik ma è una foto utilizzabilissima  |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:30
@Marcorik la curiosità (nel mondo Canon) di vedere la reale differenza tra vecchi e nuovi in termini di file ce l'ho anch'io ma il confronto così secondo me non ha senso (mio parere personale).
Il motivo è che il risultato a file dipende in modo MOLTO importante dalle condizioni di scatto (atmosferiche, luce, distanza, scena, ecc). Con la stessa combinazione di lenti puoi ottenere risultati MOLTO diversi.
La differenza tra due lenti la puoi vedere se scatti con entrambe nelle stesse condizioni.
A titolo esemplificativo, quando confronto il 200-800mm Canon rispetto ai fissi (500mm serie II con e senza TC1.4) parlo di foto scattate da me e mia moglie nello stesso viaggio, nelle stesse identiche condizioni. In quel caso, pur trattandosi di foto diverse, la differenza tra le lenti viene fuori (nel bene e nel male e, ti garantisco, dipende proprio dalle condizioni in cui scatti, per quanto un delta ci sia sempre, ovviamente).
Poi capisco che qui si parli di nitidezza ma a maggior ragione confrontare foto fatte a distanze diverse con luci diverse non credo possa darti neanche una parvenza di idea attendibile del differenziale nella stessa scena. Mia opinione personale.....
Per dipanare queste questioni sarebbe bello organizzare un bel raduno juzino tra possessori di diverse lenti per testare con mano le differenze reali..... Così ognuno si potrebbe fare la propria personalissima opinione senza stare a far la gara a chi ha ragione (che secondo me, non ce l'ha nessuno, proprio perchè si parla di gusti personali....) |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:33
“ Beh è un pò morbidino Marcorik ma è una foto utilizzabilissima ;-) „
Siamo con la mia foto a 150 metri circa.
Vediamo Duplicato cosa mi proponi tu o chiunque altro, RAW nè, non è una sfida ma un reale confronto su di che nitidezza stiamo parlando. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 12:34
Dvdreds
Assolutamente d'accordo con te
Andrea |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
