JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Musk è il primo che ci sta lucrando sulla missione Artemis, Starship è finanziata con soldi pubblici proprio in quanto parte del programma.
Uno dei motivi per cui stanno messi così male è proprio il fallimento continuo dei lanci di Starship che è indietro di anni sulla schedule prevista. „
Ussignur. Staship è finanziata con fondi privati, non pubblici. SpaceX ha un contratto con la NASA per il lander, con un importo pari a 4 miliardi di dollari. Al momento ne sono stati erogati 2.6, più o meno. In termini di paragone, l'SLS è costato alla NASA (quindi, INTERAMENTE soldi pubblici pagati con le tasse degli americani) 30 miliardi di dollari. E si parla del solo lanciatore - non riutilizzabile, al costo di 2.5 miliardi a lancio - quindi escludendo la Orion. Costa talmente tanto che dopo Artemis III sarà dismesso. Ma i soldi dei test di Starship (che sono complessivamente positivi, nonostante gli hater delle testate giornalistiche dicano il contrario, come fanno da anni mentendo spudoratamente su Tesla & c) arrivano da fondi privati. Il fatto che vadano a rilento rispetto ai programmi originali è dovuto ai soliti moonshot di Musk (punta altissimo per ottenere meno, ma comunque moltissimo e più degli altri) e al fatto che è un programma di frontiera: mai nessuno nella storia umana ha affrontato sfide simili. Consiglio a tutti di seguire le dirette dei lanci: il prossimo dovrebbe avvenire tra qualche settimana, sperabilmente, e sono davvero impressionanti. Roba da film di fantascienza. Se masticate bene l'inglese USA, seguitele con Tim Dodd (everyday astronaut) su youtube.
Ah, una nota: Obama aveva ridotto notevolmente i programmi NASA di esplorazioe dello spazio cassando Constellation, che doveva nelle intenzioni riportarci sulla Luna nel 2020.
"Il fatto che vadano a rilento rispetto ai programmi originali è dovuto ai soliti moonshot di Musk (punta altissimo per ottenere meno, ma comunque moltissimo e più degli altri) e al fatto che è un programma di frontiera: mai nessuno nella storia umana ha affrontato sfide simili."
Semplicemente perché sono insostenibili economicamente. Troppi film di pseudo fantascienza ci sono in giro poi la gente comune pensa che sia tutto vero.
“ Semplicemente perché sono insostenibili economicamente. Troppi film di pseudo fantascienza ci sono in giro poi la gente comune pensa che sia tutto vero.Triste „
Certo È una frase che leggo/sento da una decina d'anni, forse più, riferita a Tesla, Starlink, i Falcon 9 e parecchie altre imprese di Musk che poi però sono andate alla grande. E sì che dopo un po' uno dovrebbe capire... :)
Quante battute e quante prese in giro ogni volta che un loro Falcon si schiantava sulla chiatta, "è impossibile, se nessuno lo ha mai fatto ci sarà un motivo e bla bla.." ma loro incuranti andavano avanti. Oggi tutti a inseguire e copiare.
“ Quante battute e quante prese in giro ogni volta che un loro Falcon si schiantava sulla chiatta, "è impossibile, se nessuno lo ha mai fatto ci sarà un motivo e bla bla.." ma loro incuranti andavano avanti. Oggi tutti a inseguire e copiare. „
esatto. Per mettere le cose in prospettiva, il booster che vedete essere preso la volo dalla torre è alto circa 70 (SETTANTA) metri e largo 9, e arrivava da un'altitudine di 90 km.
Un altro esempio, per chi non segue l'argomento. Queste sono le tre versioni dei motori Raptor, progettati, realizzati e utilizzati da SpaceX:
vedete quanto è semplice e pulito il modello più recente? Avete mai visto un motore così minimal? Quando due anni fa SpaceX ha pubblicato la foto nessuno l'aveva mai visto, e Tory Bruno (CEO di United Launch Alliance e famoso ingegnere aerospaziale - uno che ne sa a pacchi, non proprio l'ultimo arrivato) ha commentato su X dicendo che era “troppo semplice” e che probabilmente erano state mostrate foto di un motore non ancora finito. Gwynne Shotwell (presidente di SpaceX) ha risposto in modo ironico postando una foto del Raptor 3 che funzionava perfettamente sul banco di prova, dicendo: “Funziona piuttosto bene per essere un motore parzialmente assemblato :)" Oltretutto, non solo è più semplice e leggero rispetto ai precedenti, è pure più potente (e non di poco).
Ecco, anche questo riassume bene il concetto: uno dei massimi esperti mondiali di sistemi a razzo, con 40 anni di esperienza diretta, pensava che il motore fosse incompleto, perché era tanto semplice da non avere senso. E qui c'è gente che confonde finanziamenti pubblici con quelli privati, o sostiene che Starship non sia economicamente sostenibile.
Lo sviluppo di spacex ricorda appunto ciò che ho amato nello sviluppo Nasa fra 58 e 74.. e se avete seguito e bene sapete quante volte han visto scoppiare i loro test.
Per fare una frittata devi rompere qualche uovo, altrimenti lascia stare.
Non capirò mai l astio verso Musk… come se vi sta togliendo qualcosa .
Boh, adesso va di moda il drone e se ne schiantano un botto, figurarsi se non si schiantano ste montagne volanti... L'unica roba che gli si può dire è che sta riempiendo il cielo di ferraglia, per il resto i soldi ce li ha e li spende come vuole!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
