|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:14
Una voce solitaria che grida per farsi ascoltare ad ogni costo,non solo controcorrente ma anche contro ogni logica.Fortunatamente centinaia di utenti sono soddisfatti.Avverto pochezza e voglia di protagonismo |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:16
Caro personaggio dietro Edmondo Parisi la vera sventura è mangiare il Pan ficato.
Per tutto il resto c'è Mastercard rateizzabile. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:17
“ La ghiera programmabile vicino alla baionetta ho dovuto disattivarla sul 24-70. La azioni senza volerlo „
Allora non sono il solo a non apprezzare queste ghiere..
“ Davide la cosa buona di questa ghiera programmabile (cosi come il nuovo 24-70) è che sono declick, ovvero, con uno switch di pulsante fanno lo scattino ad ogni rotazione, ergo significa che difficilmente si muoveranno accidentalmente. é molto più rigido con il declick.
Io lo trovo utile, lo uso con priorità e iso auto per la compensazione „
Marco sinceramente non lo sapevo.. Se adesso sulle nuove versioni di obbiettivi Z hanno adottato questo sistema, è sicuramente un ottima cosa.. Io non mi ci sono mai trovato bene e per questo in tutti i miei obbiettivi Z ho disabilitato tutte le ghiere e pulsantini programmabili vari.. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:29
Tornando invece al discorso sugli intervalli di uscita tra le varie versioni.. Nei mie desideri ci sarebbe da tempo il 100-400 Z, ma considerando che tale obbiettivo ha già 5 anni di vita, non credo sia una buona idea prenderlo adesso, visto che tra qualche mese potrebbero già presentare il nuovo modello.. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:49
“
Il Sony FE 70-200 F2,8 GM OSS II, se non ricordo male, ha circa 5 anni, confrontare i prezzi tra un prodotto appena annunciato come l'ultimo Nikon 70-200 e uno che forse è a fine carriera non rende giustizia. Sicuramente per quanto Sony ha sempre una politica molto aggressiva dei prezzi, nel momento in cui uscirà il Sony Mark III, Nikon sarà a più buon mercato.
„
Si, il GM II é una lente di fine 2021, per cui si avvia ai 5 anni di vita e non escluderei venga rinnovato proprio a fine anno conoscendo Sony.
Nonostante l'età, si difende molto bene peró. Ha alcune cosette che vedremo solo nel 70-200 Z III tra 5 anni, ovvero il ritorno degli switch fisici a lato per un'operatività migliore, criticità emersa già nelle prime reviews della lente uscite in questi giorni, la ghiera click-declick gommata a dentini e con le indicazioni dei diaframmi, ed infine, l'ingrandimento 0.3x a 200mm invece che a 70mm.
Sony ha una politica tutta sua per quanto riguarda i prezzi. Con il fatto che é molto diffusa e vende tantissimo, la svalutazione avviene in modo lineare, ma molto lentamente, ed é uno di quei motivi che non me la fanno preferire a Nikon, dove la svalutazione ha una grande accelerazione iniziale, diciamo nei primi 12 mesi, per poi assestarsi e procedere piú lentamente nei mesi successivi. In questo modo, con Nikon é possibile avere materiale recente a un prezzo nettamente inferiore alla controparte Sony. Quando si tratta di sborsare, a parità di corredo, non é difficile lasciarci diverse migliaia di euro in piú con Sony.
Ti basti pensare che una Sony A1, che ha 5 anni sul groppone e quindi piuttosto datata, costa molto di piú di Z8 che é molto piú recente e ha prestazioni inferiori solo di pochissimo. Parliamo di 3800 euro contro 2400 della Nikon, differenza non proprio trascurabile. Ti compri quasi la Z8 e Z6III insieme con 3800 euro. Anche il 70-200 GM II si é mantenuto ben sopra i 2000 euro per tantissimo tempo e solo nel corso del 2025 é andato sotto i 2000, quando il Nikon era sotto i 2000 euro da un pezzo. Nel 2024 ad esempio il GM II costava 2349 euro. Me lo ricordo bene perché lo prese un mio socio di uscite fotografiche e gli dissi che non era normale pagare cosí tanto una lente ormai vecchia  |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 19:17
“ Con il fatto che é molto diffusa e vende tantissimo, la svalutazione avviene in modo lineare, ma molto lentamente, ed é uno di quei motivi che non me la fanno preferire a Nikon, dove la svalutazione ha una grande accelerazione iniziale, diciamo nei primi 12 mesi, per poi assestarsi e procedere piú lentamente nei mesi successivi. „
“ Ti basti pensare che una Sony A1, che ha 5 anni sul groppone e quindi piuttosto datata, costa molto di piú di Z8 che é molto piú recente e ha prestazioni inferiori solo di pochissimo. Parliamo di 3800 euro contro 2400 della Nikon, differenza non proprio trascurabile. „
Se non erro la Sony A1 al lancio costava circa 7500 euro mentre la Z8 circa 4500, a conti fatti se parliamo di 3800 euro contro 2400, la differenza in percentuale è rimasta pressochè invariata e le curve di svalutazione sono linearmente identiche.
Se confrontiamo inoltre il prezzo attuale di EURO 3.799 per la Sony A1 e di EUR 3.069 per la Nikon Z9 si può notare cone le 2 fotocamere siano calate di prezzo in modo speculare, mantenendo così la differenza di prezzo presente al momento del lancio sul mercato. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 19:34
Un altro post che tra massimo altri 10 commenti diventerà (vome sempre) puramente uno scontro tra sony e nikon/canon |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 19:54
Colpa di Ed”marco” Parisi |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 20:00
“ Già adesso si trova a 2700, se aspettate quest'estate, lo troverete sui 2100-2200 perché la roba Nikon si svaluta in fretta „
Solo una nota : quando venne lanciato il 45 Canon, l’infinito l’aveva a 419 euro.
Fu il prezzo di ‘lancio’. Poi è cambiato (aumentando).
Penso, che questo 70-200, seguirà un po’ la stessa strada. Appena terminato il periodo pre order tornerà a prezzo più alto e poi si stabilizzerà.
É solo un mio parere. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 20:41
Colpa di chi non avrebbe niente da dire ma vuole dirlo a tutti i costi.In pratica un concorrente di Sanremo,detto spesso anche erroneamente CANTANTE.
|
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 20:55
“ per la Sony A1 e di EUR 3.069 per la Nikon Z9 si può notare cone le 2 fotocamere siano calate di prezzo in modo speculare, mantenendo così la differenza di prezzo presente al momento del lancio sul mercato. „
Perché quello è il mercato e non si sfugge alle sue logiche. Se poi si vogliono elucubrare astruse tesi, perché si spera di danneggiare in qualche modo qualcosa o qualcuno, esponendosi anche al ridicolo, mi sembrerebbe un segnale di disagio preoccupante. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 22:32
Photoniko secondo te, per chi ha già il 70-200 s, ha senso vendere per prendere il nuovo?
A occhio e croce la vendita dell usato sta sui 1700 se lo vendi a privati, ed escludendo l acquisto del nuovo nell immediato sopra i 3000, magari prendendolo tra qualche mese, diciamo a 2700, c é sempre quel millino in più. Se parliamo di nital.
Tu che faresti?
L alternativa è godersi questa versione fino magari alla versione III tra altri 5 6 anni e sfruttarla a pieno, già quando una lente ti dura una decina di anni, te la sei sfruttata alla grande.
Oppure andare di asiatico e rimetterci davvero poco, con i rischi che ne conseguono |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 22:35
Quest’ottica può averla chi ha i soldi per pagarla.Punto.
Parlerei invece della resa straordinaria |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 23:08
“ Photoniko secondo te, per chi ha già il 70-200 s, ha senso vendere per prendere il nuovo?
A occhio e croce la vendita dell usato sta sui 1700 se lo vendi a privati, ed escludendo l acquisto del nuovo nell immediato sopra i 3000, magari prendendolo tra qualche mese, diciamo a 2700, c é sempre quel millino in più. Se parliamo di nital.
Tu che faresti?
L alternativa è godersi questa versione fino magari alla versione III tra altri 5 6 anni e sfruttarla a pieno, già quando una lente ti dura una decina di anni, te la sei sfruttata alla grande.
Oppure andare di asiatico e rimetterci davvero poco, con i rischi che ne conseguono „
Se non sbaglio ci lavori con quell'ottica, giusto? Se é cosí, ti dico come farei io al posto tuo.
Attualmente, un prezzo di realizzo realistico del primo, é 1500-1550 euro, 1600 se lo riesci a vendere bene ed é in condizioni impeccabili, perché comunque lo trovi nuovo a 1700, per cui a di piú é molto difficile da vendere.
Sborsare altri 1600-1700 euro per prenderlo Nital, la vedo una follia e uno sperpero di denaro non indifferente. Piuttosto, lo userei ancora un'altra stagione e a ottobre, a stagione finita (finisce a ottobre la stagione, vero?), approfittando della svalutazione che nel frattempo ha fatto il suo corso, me lo porterei a casa a 2100-2200 import, se non addirittura meno vedendo come si é svalutato il 24-70 II.
Nel frattempo la versione I si sarà svalutata ulteriormente di qualche centinaio di euro e diciamo che potresti piazzarlo a 1400, di conseguenza il cambio ti costerebbe "solo" 800 euro (contro i 1600-1700 citati prima) e in piú, lo hai fatto fruttare un altro po' con i servizi fotografici stagionali, per cui la cosa non dovrebbe pesarti, anzi! |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 23:24
Si tutto corretto quello che dici.
Potrebbe essere una buona idea, anche se farlo svalutare ancora non so se abbia senso, diciamo che avendo molti tele tra cui anche il 135 plena potrei anche venderlo adesso e monetizzare il più possibile, tanto sono coperto a grandi linee. Certo con il 70-200 chiaramente hai più copertura e versatilità ma senza si sopravvive lo stesso. Soprattutto se per qualche mese. Non è una lente che uso spessissimo perchè preferisco sempre i fissi. Infatti il mio è pari al nuovo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
