JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mi sono riletto l'intervento ma non ci vedo nulla di particolarmente negativo Dire "non esistono pasti gratis" non mi sembra nulla di male. Che su una lente così piccolo ci sia qualche compromesso mi sembra quasi scontanto
Poi c'è da dire che magari a qualcuno quel particolare compromesso non piacerà, e si comprerà qualcosa d'altro, a qualcun altro di quel particolare aspetto interesserà poco o niente e quindi non si farà problemi con questo obbiettivo
Io personalmente mi son comprato da poco il 14 Sony e sono più che contento. non l'ho comprato perché è il migliore al mondo, semplicemente perché ho una sony e fra i vari visti quello è la soluzione che ho preferito
Magari il sigma fa un po meglio per certe cose, ma io volevo una lente compatta e l'ho trovato a un buon prezzo
Per come la vedo io questo canon ha il più grande "difetto" nel prezzo. Come tutta la roba buona, se la fanno pagare profumatamente
Stefano, è l'ultimo che ho letto... Non fare la punta al ca**o ogni volta, su.
“ Il rovescio della medaglia è che le correzioni software (che non sono una bacchetta magica) hanno un impatto sulla qualità d'immagine. Correggere la vignettatura aumenta il rumore visibile, correggere la distorsione fa perdere microcontrasto, e potrebbe generare pattern anomali, le correzioni per le aberrazioni cromatiche possono fare perdere saturazione colore in certe aree ecc. „
“ Praticamente ti vendono in buona parte una correzione software „
Io non ti ho mica capito, davvero e non ho nemmeno capito perché hai preso male il mio commento.
come tante lenti moderne si basa molto sulle correzioni in camera. Se chiedi a me non mi piace, ma è la tendenza generale, ed è probabilmente il segreto con cui realizzano lenti piccole oggi. Un compromesso che probabilmente per tanti è più che accettabile
Petapixel esagera per me in negativo, perché le immagini che presenta non sono affatto male. Tra l'altro a me fa pure sorridere il fatto che il 90% delle persone che si lamenta che le stelle non siano puntiformi fa immagini senza inseguimento
Stefano, nel video di Petapixel si vedono angoli con stelle sfocate, come quando si applica un filtro IL troppo spesso o incompatibile con UWA, nel sample della review di TDP invece gli angoli estremi sono perfetti
Tendo a fidarmi di più di TDP semplicemente perchè fa anche scatti per valutare la CA ed è praticamente assente, come sono ottimi gli scatti diurni, c’è un’estrema vignettatura e moderata distorsione, ma é lo scotto da pagare per un’ottica di queste dimensioni…
Resta il fatto che per il mio utilizzo mi basta e avanza il buon vecchio Sigma 14mm F1.8
Infatti mi sembra assurdo che due copie, quella del video a Madeira e quella di The Digital Picture, vadano bene mentre quella di Petapixel così tanto peggio. Non è che ha disattivato la correzione software e quello che si vede sono semplicemente le conseguenze di ciò? Magari le correzioni non erano ancora state implementate dai principali programmi di sviluppo del raw
Su questo 14 si potranno montare solo filtri a lastra o si potranno mettere posteriormente alcuni?
Le immagini che ho visto io di petapixel avevano le stelline leggermente strisciate e non fuori fuoco. (magari a sto punto ricordo male la fonte) Proverò a riguardare il video. Mi sembra difficile che ci sia un errore così grossolano
Distorsione e vignettatura invece sono evidenti
Edit: ho riguardato il video linkato e in effetti ai bordi c'è qualche problema evidente, ma vedendo le altre immagini trovate in rete... boh.. non mi torna Una "sfocatra" così comunque si vedrebbe bene anche sulle mire ottiche. Non so, propendo più per un qualche errore loro
“ Edit: ho riguardato il video linkato e in effetti ai bordi c'è qualche problema evidente, ma vedendo le altre immagini trovate in rete... boh.. non mi torna „
Si effettivamente è strano. Bisognerà attendere aprile/maggio quando inizieranno ad uscire delle review più serie in cui la lente viene usata anche in fotografia notturna
Sono fiducioso sulla resa alle stellate, mi stavo attrezzando per prendere il 14 f1.8 per reflex Canon da adattare alle ML ma aspetto un pò...... Sono fiducioso anche sulla prestazione del coma ai bordi, il 20 nonostante anch' esso sia corretto a livello SW, non presenta coma o strisciate e pare ottimo per le stellate
per carità -zeppo-, sono concorde con te sul 14 Sigma, non dimentichiamo però che è un f1.8 e quello per Canon è bello grosso e pesa il doppio. Sto aspettando che esca qualche prova per rendermi conto se la spesa vale l' impresa o se cercare un Sigma in buone condizioni.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
