|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 6:40
Frustrata sarà tua sorella. Permettimi.
Mi fa ridere chi da del frustrato ad altri. Ho spiegato benissimo perché non intendo acquistare lenti terze e come me altri. Se non hai letto o non sai farlo non è un mio problema.
Visto che qui molti inneggiano alle aperture del mount ed al fatto che, dopo che un produttore ha sviluppato un sistema se lo faccia soffiare sotto il naso, mi direste che lavoro fate?
No perché vi vorrei vedere in un’azienda con brevetti e costi relativi tra svilupparli, depositarli, mantenerli se arrivasse Pippo che non ha speso un soldo a soffiarvi le vendite ed a voi vi lasciano a casa cosa ne pensate poi. Come si dice, tutti fr… con il chiulo degli altri.
Ma voi che acquistate tutte ste lenti, vi ponete mai il dubbio che domani un bel firmware e magari o incominciano ad andare con molti limiti o dovete aspettare settimane un aggiornamento per poterle usare in modo decente? Frega fava?
Oh, buon per voi.
Ah no, dimenticavo, tanto le rendete ad Amazon, chissenefrega. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 6:59
La tua frustrazione è evidente. E poi " i resi amazon, software pirati, i pro usano top di gamma" tutti argomenti fuori tema buttati lì per screditare chi non è d’accordo.
E sul rischio firmware che citi. Chi compra terze parti lo sa e lo accetta, e chi con la fotografia ci campa aspetta qualche settimana prima di installare un nuovo firmware. Complicata la vita eh. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:02
Guarda che è stato un utente che favorisce le terze parti a dire che se qualcosa non va rende ad Amazon.
Rinnovo, leggi da capo. Non risponderò più a messaggi dove è chiaro che hai letto tre post ed estrapolato le tue convinzioni. Errate per altro. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:05
Quindi, un utente fa il reso e tutti noi che compriamo ottiche di terze parti facciamo lo stesso?
“Ah no, dimenticavo, tanto le rendete ad Amazon, chissenefrega.”
Quel “le rendete” era rivolto solo a lui… o anche a me? |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:06
Boh. Magari tu le butti via.
Buon per te. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:13
Ah, quindi secondo te chi compra ottiche di terze parti o fa il reso o le butta via? Fantastica visione del mondo.
Buon rosicamento e delirio incluso. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:23
“
“ L'attacco / baionetta - il "pezzo di ferro" in sostanza - non si può brevettare. „
questa è una tua convinzione, geometrie particolari delle rampe di ingaggio della baionetta sono assolutamente brevettabili. anche addirittura il processo produtivo per ottenerle può essere brevettato „
anche io credo che non sia brevettabile o meglio, posso forse brevettare il bocchettone ma non la baionetta (che è sull'ottica).
Esempi di bocchettoni non brevettati ed "aperti" sono quello K di Pentax e quello per il 4/3 credo di Olympus.
Comunque i brevetti durano da 5 a 10 anni infatti, a suo tempo, i giapponesi copiarono spudoratamente (e fecero bene eh...) l'attacco a vite m42x1 e la baionetta Exacta (Topcon) . |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:30
Se Nikon dovesse blindare il proprio attacco.. come Canon, io consumatore sceglierei altro.
Ho un Viltrox e per quel che ho pagato, va benissimo. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:41
“ Buon rosicamento e delirio incluso. „
Ma guarda, parafrasando Wanda Nara, in armadio ho 40 mila euro di motivi per non rosicare. A differenza tua mi sa. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:47
“ Ma guarda, parafrasando Wanda Nara, in armadio ho 40 mila euro di motivi per non rosicare. „
Pensa che tra 5 anni diventeranno 30 mila, tra 10 10 mila..... poi boh...
Questo è il vero problema secondo me.
Vero che un'ottica originale si svaluta meno il % rispetto una di terze parti, ma in valore assoluto lo fa molto di più.
Un Viltrox 20mm/2,8 costa nuovo 200 euro, lo si rivende grossomodo a 150, un Nikkor 20mm si svaluterebbe solo di 50 euro? Non credo proprio. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:48
“ Pensa che tra 5 anni diventeranno 30 mila, tra 10 10 mila..... poi boh... „
E quindi? Che razzo c'entra questo? Li ho guadagnati mica sono andato a rubare.
Perchè le terze parti invece aumentano di valore?  |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:55
“ E quindi? Che razzo c'entra questo? Li ho guadagnati mica sono andato a rubare.
Perchè le terze parti invece aumentano di valore? MrGreen „
no di certo, ma in valore assoluto con materiale originale si perde di più, ho involontariamente già risposto sopra, ho buona memoria della vendita del mio corredo Nikon, tutte ottiche originali non certo vendute in 2 gg, salvo un paio di ART che, guardacaso, ho venduto subito senza problemi. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:57
Buon per voi. Io quando ho provato a rivendere lenti non 'originali' ci ho sempre rimesso un sacco di soldi.
Il laowa 15 zero-d comprato per 840 euro l'ho venduto ad mpb per 300. Non lo voleva nessuno.
Invece viltrox a quanto pare si vende come il pane addirittura a poco meno del nuovo. Ottimo. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 7:57
“ Quindi anche tutti gli adattatori esistenti di terzi parti, non solo su baionetta RF, violano brevetti di Canon, Nikon, Sony?
Comunque, come al solito :-P , Nikon arriva dopo: „
potrebbero, considera che Honda brevetta pure le clip di serraggio del coperchio filtro aria.. e sono delle ca22o di clip..
gli adattatori anche se violassero qualche brevetto relativo alla baionetta di fatto incidono zero sella vendita di obiettivi nuovi di Canon Nikon ecc.. quindi non se ne preoccupano più di tanto.
perchè il sistema a baionetta non è brevettabile, ma le geometrie della baionetta sì in quanto le forme si possono brevettare |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2026 ore 8:00
“ Comunque i brevetti durano da 5 a 10 anni infatti, a suo tempo „
rinnovabili fino al massimo di 20 anni |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
