|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 18:39
 |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 19:38
Pastorino. Tu che sei così bravo a giudicare una macchina dalla post, questo scatto è fatto con Nikon, Canon o Sony?
Sono 12 mpx, quindi qualsiasi opzione è plausibile. Sentiamo...
|
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 20:25
Ma che giochino è prendere una foto, di un ignaro utente tra l'altro, e su quella foto giudicare una macchina? ma come siamo messi? ho visto cose ben peggiori fatte con l'attrezzatura di Pastorino ma certamente questo non mi fa concludere che la sua attrezzatura non sia all'altezza. Sarebbe logica da due spicci. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 20:58
@Maserc sai benissimo che non è possibile, e non fai altro che dar ragione al mio modo di pensare: devi utilizzare l’attrezzatura con la quale ti trovi bene.
@webrunner: ho preso l’ultimo esempio che mi è capitato sotto mano, in un caso del genere da una fotocamera di quel livello mi aspetto una qualità d’immagine superlativa, specie a bassi iso, in una situazione di luce che viene da sempre utilizzata in fotografia.
Gli scatti postati dal chi ha aperto il 3ad invece non sono obiettivamente nulla di non fattibile con fotocamere decisamente più economiche in casa Canon, come ha dimostrato Checco prima che lo bannasse.
Comunque chiedo seriamente e umilmente scusa per aver inquinato il vostro post (non sto scherzando), vi lascio ai vostri tecnicismi ai quali io non sono all’altezza di controbattere e inizio a progettare un po di schemi di luce da usare in studio giovedi sera, dove se avrò il coraggio (anche se sarebbe più giusto dire “le palle”) utilizzerò solo dei rulli tmax o fp4, vedremo.
Buona luce a tutti |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 21:13
Bravo. Non è possibile. È allora che senso ha prendere le foto di un utente e criticare la post, solo perché usa un marchio anziché un altro? |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 21:40
Complimenti Uly per il meraviglioso post e per la particolare disamina tecnica di questa splendida macchina, io la uso da piu' di un anno ormai e devo dire che è il top in assoluto ,per me la regina delle mirrorless ,
che piaccia o no a qualcuno, concordo su ogni punto da te citato perchè l ho scoperto non appena lo avuta tra le mani.
Purtroppo ci sono molte persone a cui tutto questo gli ha dato fastidio.... parlo di insonnia,problemi di tranquillità e di rassegnamento...e ne conosco tantissimi fgreen: il fatto che abbiano potuto constatare che la loro attrezzatura in tantissime situazioni, l af non è all altezza o perde il soggetto, o a casa non trovano le foto per come le hanno visto a mirino li rende acidi.......eppure scattano semplici foto occasionali e non fanno fotografia dinamica dove capirebbero principalmente di che cosa si stia parlando.
Avevo la vecchia A1 e poi A1II e la differenza che ho percepito è stata subito prontezza e reattività, precisione assoluta dell af e parlo di particolari molto fini,migliore aggancio al buio dove trovo piu' precisione e nitidezza dei soggetti fotografati,inoltre meno consumo della batteria e la cosa piu' bella la precattura in raw che ci odiano a morte
Io non sono un gran fotografo come questi campioni che sono intervenuti a sproposito senza capire di cosa si stava parlando....però andando nelle loro gallerie un idea me la sono fatta !!! Questi non apportano mai nulla di costruttivo si comprano pure le mutande di marca Nikon e Canon altrimenti non dormono !!!
Faccio solo aquile e pellegrini in picchiata e aspetto di vedere i loro capolavori... sinceramente sono stanco di leggerli in tutte le discussioni dove non si parla di mamma canon ! |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 22:19
Interessante discussione, peccato finisca spesso in confronto fra diversi brand.
Ho avuto modo di provare sia a1II che a9III, ottime macchine e altrettanto ottimi sistemi |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2026 ore 22:54
Per MaxVax: si possono fare tutti i tipi di fotografia con tutte le macchine fotografiche, il 60% della foto lo fa la lente, quello che si sbaglia a dire è nel non specificare che certe macchine rendono il tutto più semplice e meno impegnativo, ma pure con il fuoco manuale chi si impegnava faceva ottime foto, suvvia non venitemi a dire che è impossibile fare alcune foto con delle macchine vecchie, avrai più difficoltà certo, ma si possono utilizzare benissimo.
Ovvio che con le macchine odierne mettere a fuoco o scattare raffiche è più facile o meno oneroso sulla meccanica della macchina (vedi stacked e co), ma non è che con le altre sia impossibile. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 1:10
@claudio hai letto il mio secondo capoverso !? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 8:06
“ si possono fare tutti i tipi di fotografia con tutte le macchine fotografiche „
No, non è vero, sfatiamo questa cosa.
Il "tutte le macchine" era vero una volta, quando non c'era l'af. Oppure quando l'af era limitato, agli inizi.
Il paradigma ora è cambiato.
Questo vale solo per alcuni generi fotografici, come ritratto, paesaggio, e altri di tipo statico/quasi-statico.
Per generi dinamici è vero in parte. Nel senso che in base al tipo di macchina, si possono avere basse o bassissime % di scatti corretti.
Per soggetti e generi altamente dinamici, in base al tipo di macchina, può non essere vero affatto, nel senso che può accadere che si abbiano raramente scatti a fuoco.
Ad esempio con soggetti tipo rapaci o altri uccelli molto veloci in volo non costante frontale (lodolaio, pellegrino, aquile in scivolata frontale, rondoni, rondini, ma anche un gabbiano, o perfino un'anatra o un piccione a distanza ravvicinata, etc.). Sottolineo il volo veloce continuo frontale in avvicinamento o allontanamento.
No involo o atterraggio o ammaraggio o volo laterale, situazioni non difficili o soggetti lenti tipo aironi, aerei lontani, etc., in queste situazioni può andar bene tutto, li faccio pure con la Pentax 645 e l'af a cacciavite.
Per questo motivo occorre utilizzare macchine altamente professionali top di gamma, tipo serie 1, z9, a9, a9ii etc. laddove comunque ci vuole manico.
Poi, adeguandosi, con molta bravura e competenza si possono fare anche con macchine tipo r5, z8, a7r5.
Ma non raffiche a 20-30 fs, laddove ci vuole manico, e varie tecniche che ho spiegato più volte, tipo ridurre molto l'area di messa a fuoco, assecondare la macchina, aspettare che abbia agganciato, scattare solo quando si vede che la macchina tiene il soggetto, E tenere bene il soggetto dentro l'area ristretta. Tanto più ristretta (in certi casi vedo alcuni utilizzare ancora, con le ml, solo il centrale) quanto più la risposta dell'af è lenta.
Con tutte queste macchine il punta e scatta è rischioso, non garantisce affatto il risultato.
a1, a1ii, a9iii giocano in un altro campionato per il semplice fatto che la reattività dell'af è di altro livello, la lettura dell'af avviene infatti ben 120 volte al secondo.
Grazie a questo la a9iii riesce a seguire un soggetto molto rapido scattando 120 fotografie al secondo in af con 24mp.
a1 e a1ii riescono a farlo a 20 fs a piena risoluzione, 51 mp. Oppure a 30 fs con file raw con qualche limitazione.
Con queste macchine è possibile usare l'area ampia massima e la raffica massima, anche con sfondi frastagliati.
Si ottiene il 100% dei risultati perfetti? Ni, dipende dalle situazioni. In certi casi ci si può avvicinare. In altri meno. L'assoluto non esiste neanche con queste macchine.
Ma con frequenze di scatto di questo livello (20, 30, 120 scatti al secondo), perdere un paio di fotogrammi ogni tanto, poi averne 20 buoni, poi altri 2 persi, e ancora 20 buoni, garantisce di avere comunque tutta l'azione sotto controllo.
Con queste macchine il punta e scatta è molto facile. Anche perchè, se anche il primo, secondo fotogramma non sono a fuoco, quelli successivi lo sono, e a 20-30-120 scatti al secondo non si perde l'azione
Serve tutto questo? Normalmente no, ovvio, dipende da cosa si fotografa e perchè.
“ il 60% della foto lo fa la lente „
Questo valeva un tempo. Ora, in questi generi, assolutamente no.
Un tempo si spendevano 12-14 milioni di lire per un teleobiettivo e 2-3 per la macchina.
Attualmente non sono pochi quelli che spendono 6k€ per il corpo e 1.5k€ per l'obiettivo.
Si ottengono risultati molto migliori che non facendo l'inverso.
Ovviamente per il genere che prediligi tu, quello che dici è vero.
Ma qui si sta parlando della necessità, della velleità o semplicemente del piacere di fare un'altra tipologia di scatti. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 9:01
Magari mi sbaglio, ma anche nella z9 l”AF legge la scena 120 volte al secondo, visto come viene calcata la cosa. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 11:02
@Leone
+ uno |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 11:37
“ Il "tutte le macchine" era vero una volta, quando non c'era l'af. Oppure quando l'af era limitato, agli inizi.
Il paradigma ora è cambiato. „
Presumo che quel"tutte le macchine" sia da riferirsi a quelle recenti.
Non certo al dagherrotipo.Suvvia.
Prendere a termine di paragone una Pentax o una OM non credo sia corretto. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 11:41
“ Magari mi sbaglio, ma anche nella z9 l”AF legge la scena 120 volte al secondo, visto come viene calcata la cosa. „
non ti sbagli |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 11:45
“ non ti sbagli „
Ah, ok, grazie Lorenzo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
