|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 15:51
In ogni caso, non vorrei (poco mi importa, del resto) entrare nel dettaglio di questo "specifico bug", di questo "specifico obiettivo".
Mi limito a rilevare che, on top ad "altri aspetti" che abbiamo sviscerato fino alla nausea, esiste (a questo punto confermato dai fatti -dal "fatto", nella fattispecie!-) un ULTERIORE problematica che si affaccia ANCHE all'INTERNO del "nuovo" sistema RF: quello della COMPATIBILTA' SW tra obiettivi "nuovi" e fotocamere "meno" nuove, e (sempre potenzialmente) tra fotocamere "nuove", ed obiettivi (pur sempre RF) "meno" nuovi ... AD libitum!
Sic transit gloria mundi (altro che "sistemi-morti", e "sistemi-per-il futuro"! La morte "in casa", insomma!)!
GL |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 15:55
[IMG]
[/IMG] f 2.8
[IMG]
[/IMG] sempre f 2.8
[IMG]
[/IMG] f 2.8 . nell'ordine, fuoco sulla prima batteria, poi su quella centrale e infine sulla terza indietro |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 15:57
Hai ragione Giovanni. Ti spingono ad avere sempre l'ultimo modello uscito. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 15:59
“ La R e la RP riceveranno mai un firmware compatibile? Per come è scritto potrebbe far pensare che per queste due macchine esiste già, oppure sarà reso disponibile in futuro, un firmware compatibile. Altrimenti potevano evitate di citare il firmware e scrivere direttamente: "per le fotocamere EOS R e EOS RP verranno applicate le seguenti limitazioni" „
anche sui manuali dei VCM è scritta la stessa avvertenza.
Dubito usciranno mai aggiornamenti per queste due macchine, considerando anche che la R è ufficialmente fuori produzione e la RP non lo è ancora ma IMHO manca poco |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 16:01
Grazie infinite Francesco, in effetti io non noto nulla di nulla.
Giovanni ha ragione da vendere!
A guardare bene le foto però se noti ingrandendo, sulla seconda foto la pila a fuoco è già la terza, facci caso, sulla prima foto sono combattuto, sulla terza foto è nettamente a fuoco la terza pila non c'è dubbio.
Diciamo che il difetto non è così evidente, magari stringendo a minor distanza la cosa si accentua drasticamente, in ogni caso nulla di così grave però ti gira comunque il culo che un problema di questo tipo solo esista! |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 16:04
Grazie a Bobo, ed a Francesco! Ciao a tutti e due! GL |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 16:22
Sto guardando da cellulare e non vedo bene se (nella seconda foto) sia a fuoco "solo" la terza pila o "anche" la terza pila. Consideriamo che piu' o meno "...la zona nitida di una foto si estenda per circa il doppio dietro il punto di messa a fuoco rispetto a quanto si estende davanti ..." |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 16:33
@bobo e @Ark . In effetti per quella centrale il fuoco sembra spostarsi verso la terza in fondo. Però appena percettibile. Magari da distanza maggiore e per la pdc può scomparire |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 16:35
<diciamo pure che ho scattato alla buona. Non ho calcolato distanze, nè spazi tra le tre pile. Dovrei ripetere con più attenzione. Cmq non mi sembra un disastro. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 17:05
“
“ La R e la RP riceveranno mai un firmware compatibile? Per come è scritto potrebbe far pensare che per queste due macchine esiste già, oppure sarà reso disponibile in futuro, un firmware compatibile. Altrimenti potevano evitate di citare il firmware e scrivere direttamente: "per le fotocamere EOS R e EOS RP verranno applicate le seguenti limitazioni" „
anche sui manuali dei VCM è scritta la stessa avvertenza. „
L'RF 85mm 1.4 VCM è nella mia wish-list, anche se non a breve: Canon fa in tempo a tirar fuori un RF 100mm F/1.8 o un RF 90mm F1.6...
In ogni caso ho scaricato il manuale ( gdlp01.c-wss.com/gds/8/0300052208/01/RF85mmF1.4LVCM_Instruction_Manual ), e l'avvertenza riguarda, curiosamente, solo le lenti più "wide".
L'avvertenza integrale sulla messa a fuoco è:
Se il firmware della fotocamera * non è in una versione compatibile, verranno applicate le seguenti limitazioni (ad esclusione degli obiettivi RF 50mm F1.4 L VCM e RF 85mm F1.4 L VCM) .
- la funzionalità di visualizzazione ingrandita non è disponibile
- ci potrebbe essere una discrepanza tra le posizioni dei punti AF e le posizioni effettivamente misurate.
* Si applica ai seguenti modelli di fotocamera:
EOS R e EOS RP
Quindi, per come è scritta (non si parla di diaframmi) potrei dovermi preoccupare della messa a fuoco anche a tutta apertura, sulla R. 
Oppure dovrei sentirmi tranquillo ad acquistare un RF 85mm VCM o anche un RF 45mm STM per la mia R6... ma se alcuni recensori hanno trovato un focus shift reale sulla R5 (magari solo alla minima distanza di messa a fuoco), e R5 / R6 non sono nella lista ufficiale delle macchine "problematiche", qualche dubbio rimane.
La R5 non è nell'elenco dei modelli "problematici", eppure lo shift (secondo uno o due youtuber) c'era.
Le fotocamere che secondo Canon supportano la "compensazione del focus breathing" IN VIDEO ( cam.start.canon/en/H001/supplement_0160.html ) sono:
EOS R1
EOS R5 Mark II
EOS R6 Mark II
EOS R8
EOS R50
EOS R50 V
EOS R6 Mark III
E qui mancano R e RP, ma anche R5, R6, R10 e R7.
Ma si parla di Video (argomento di interesse quasi zero per me) e soprattutto di focus breathing, che è un fenomeno connesso al passaggio da un soggetto distante X a un soggetto distante Y dalla fotocamera, ferma l'inquadratura, e non al cambiamento di diaframma a parità di soggetto inquadrato.
Quindi, per me, rimane il mistero: quali fotocamere gestiscono bene il focus shift in fotografia ?
Or mi sovviene che in una delle recensioni dell'RF 85m F1.4 VCM L ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5128783&show=8#31323920 ), Cristopher Frost aveva detto che la lente perdeva un po' di nitidezza a tutta apertura alla minima distanza di messa a fuoco, ma la recuperava chiudendo uno o due stop il diaframma. E aveva fatto il test su R5.
Boh. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 17:09
Forse il mio dubbio si risolve ufficialmente con questo link: cam.start.canon/en/H001/supplement_0030.html
La modalità [Exposure+DOF] in [Display simulation] vale per queste fotocamere:
EOS R1
EOS R3
EOS R5 Mark II
EOS R6 Mark II
EOS R6 Mark III
EOS R7
EOS R8
EOS R10
EOS R50
EOS R50 V
usando queste lenti (spoiler: tutte le RF + molte EF abbastanza recenti)
All RF lenses
EF lenses
EF24mm f/2.8 IS USM
EF28mm f/2.8 IS USM
EF35mm f/1.4L II USM
EF35mm f/2 IS USM
EF40mm f/2.8 STM
EF50mm f/1.8 STM
EF85mm f/1.4L IS USM
EF100mm f/2.8L Macro IS USM
EF300mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/2.8L IS III USM
EF400mm f/4 DO IS II USM
EF500mm f/4L IS II USM
EF600mm f/4L IS II USM
EF600mm f/4L IS III USM
EF8-15mm f/4L Fisheye USM*
EF11-24mm f/4L USM*
EF16-35mm f/2.8L III USM*
EF16-35mm f/4L IS USM*
EF24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
EF24-105mm f/4L IS II USM*
EF24-70mm f/2.8L II USM*
EF24-70mm f/4L IS USM*
EF70-200mm f/2.8L IS II USM
EF70-200mm f/2.8L IS III USM
EF70-200mm f/4L IS II USM
EF70-300mm f/4-5.6 IS II USM
EF70-300mm f/4-5.6L IS USM
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
EF200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x
EF-S24mm f/2.8 STM
EF-S35mm f/2.8 Macro IS STM
EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 III
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 17:28
@Francesco Iafelice
grazie hai fatto una prova interessantissima, da dove si evince che la profondità di campo dietro e' maggiore di quella davanti. Se entrambe le pile sono a fuoco su una situazione cosi' estrema, io non mi farei patemi a prendere questa lente per un uso reale sul campo. Grazie ancora. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 17:52
Figurati. Sono convinto che nell'uso normale (mio), non dovrebbe creare problemi. Per soggetti statici c'è sempre il manual focus poi |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 18:31
“ Se il firmware della fotocamera * non è in una versione compatibile, verranno applicate le seguenti limitazioni (ad esclusione degli obiettivi RF 50mm F1.4 L VCM e RF 85mm F1.4 L VCM) .
- la funzionalità di visualizzazione ingrandita non è disponibile
- ci potrebbe essere una discrepanza tra le posizioni dei punti AF e le posizioni effettivamente misurate. „
Ero rimasto ad una versione più vecchia del manuale.
Queste eccezioni aumentazioni la mia personale convinzione che ci siano limitazioni tecniche più che "castrazioni commerciali" dietro all'impossibilità di usare certe funzioni al 100% su determinate macchine più vecchie (forse qualcosa legato alle correzioni della distorsione in camera della lente che più è wide più è pesante) |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 19:33
Per conto mio Canon è arrivata al ridicolo. Pochi anni fa si discuteva di problemi di compatibilità di ottiche Tamron o Sigma su corpi Canon, ora con "l'avanzare" della tecnologia bisogna preoccuparsi se un'ottica Canon sia compatibile con corpi Canon...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
