JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ah...il 2x canon serie 2 è leggermente meno performaNte del 2x serie III sul 400 2,8 serie II. Testati insieme anche al 2x sigma che và quasi come il serieIII....QUASI....
Mmulinai ogni volta che ho fatto analisi ho trovato minuzie che una volta andavano a vantaggio del ii ed altre invece del iii, e non credo dipendesse da eventuali tolleranze che sono congenite (quasi sempre risibili sui tc) ma quasi certamente da micro variazioni nella messa a fuoco, o magari dalla posizione del gruppo is (spento o acceso che sia).
Per inciso solo una volta ho dato dietro un tc prendendone un altro perché l'immagine non era omogenea in due angoli, ma con il senno di poi non sarebbe cambiato nulla perché era qualcosa di appena percettibile al 100%.
Le differenze tangibili si possono trovare ad esempio se si confrontava con tc kenko ad esempio, soprattutto in condizioni di luce dura.
Ps Ovviamente se parliamo di costruzione il iii è fatto meglio, e gestisce meglio l'af su alcune fotocamere.
Fare test con un 2x su ottiche a lunga distanza e come vincere un terno al lotto non troverai mai due scatti uguali per via delle condizioni atmosferiche poi se c'e calore e umiditá e meglio evitare .
Ste io le prove le feci a distanze molto brevi….e comunque come detto bastava rifare il fuoco o aver rimontato l'ottica per avere variazioni, molto piccole ma ci stavano.
Il test più realistico è la proiezione in laboratorio, ma ai fini pratici non cambia una mazza, se per vedere una differenza devi ingrandire al 200%…significa che non serve a nulla..
Ci sono dei riporti di non compatibilita' tra il 2x Viltrox e il Sony 100mm GM macro. Forse e' solo necessario un firmware update. Io non ho ne l'uno ne l'altro, quindi "ambasciator non porta pena"
Ok allora ne ho fatto utulizzo sbagliato probabilmente facendo perlopiu paesaggio, il 1,4x l'ho usato sul 100-400 e trovato a parità di focale una discesa evidente di definizione tutto qui.
Jok probabilmente erano cambiate le condizioni meteo, poi se confronti un ottica liscia con una con extender é molto probabile trovare cali di definizione …anche se l'1.4 ha una incidenza veramente ridotta.
Il 100-400 è un ottica molto risolvente ma non è luminosa e quando si moltiplica l'apertura richiede tempi che a volte incidono ulteriormente sulla qualità, vuoi per eventuale micromosso vuoi per iso. Ad ogni modo come è stato detto un tc ha sempre un impatto, poi se l'ottica e super risolvente l'effetto diventa impercettibile.
Infatti .. il 300gm digerisce bene i tc per me un ottica strepitosamente nitida
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
