| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 6:57
@Adriano
hai ragione, ma se devo spendere di più vado di G9 II.
Credo (almeno stando a quel che ho letto qui sul forum) che per sport-natura OM-1 sia meglio, ma con Pana manterrei la doppia stabilizzazione con gli obiettivi.
|
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 7:17
Fatti anche due conti, la g9 ii costa come la s5ii.
È vero che hai già le ottiche ma se non ottieni i risultati che vuoi con quelle dubito che con la g9 ii avrai miglioramenti eclatanti. Dovrai comunque passare per la post e i denoise ma avrai speso pure 1600 euro per nulla |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 7:56
La OM-1 usata la trovi sui 1000-1100, difficilmente trovi una G9 ii a quelle cifre. Rispetto alla doppia stabilizzazione ti assicuro che quella della OM-1 è talmente efficace che non te la fa rimpiangere. Ti parlo da possessore sia di una OM-1 e sia di una G9 prima serie, macchina che tra l'altro adoro per la sua qualità e modernità, trattandosi di una macchina di 8 anni fa. Peraltro uso la OM-1 per sport e caccia fotografica, mentre la G9 per altri tipi di foto. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:05
@Mirko
così entriamo in loop con quanto già discusso in precedenza: vado su FF ma poi, a causa degli eccessivi costi (per le mie tasche) delle ottiche, devo ripiegare su vetri entry level e mi mangio il guadagno della FF.
E siamo punto e a capo.
Se passassi a FF, entrerei dalla porta di servizio con una reflex di pregio ma datata (posca spesa tanta resa).
A questo punto, spendere per spendere forse meglio farlo restando nel M43 per fare economia di scala/apprendimento, dato che non ho intenzione di abbandonare il sistema (almeno per il momento).
A conti fatti, però, il miglior investimento che posso fare ora è quello del tempo (ed al pari delle finanze non ne ho molto, purtroppo) da dedicare all'apprendimento del funzionamento della macchina e del SW di lavorazione.
Fatta comunque salva una piccola quota da destinare alla soddisfazione della "scimmia commerciale"  , la quale non si placa certo con l'acquisto di un SW di PP. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:08
Appunto dico, spendere 1600 Eur per restare nel micro ha poco senso, resta con quello che già hai e poi valuti. Perché poi se ti penti avrai speso tutto il budget per la g9ii, poi i soldi sono i tuoi eh
Io invece non sono proprio interessato nè attratto da un altro corpo m4/3, pur avendo le tue stesse esigenze come detto li spenderei diversamente, anche per la sicmmia che mi colpisce random
|
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:28
La G9 secondo me va tenuta (e hai già obiettivi validi)
Vendi il resto e compra una E-M1 MkIII o una OM-1 e montaci un fisso luminoso per le foto sotto canestro...
In una borsa neanche troppo grande ci metti tutto...
E quando avrai imparato a pulire bene i files non ti ferma più nessuno.  |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:32
Appena ho un attimo, condenso su un xcel tutti i suggerimenti tecnici che mi avete dato e con pazienza, partita dopo partita, faccio le varie prove.
Parallelamente comincio a smanettare anche sul SW. Attualmente ho scaricato RawTherapee ed ho visto che ci sono parecchi tutorial in italiano (alla sera già mi addormento davanti al PC, se poi devo pure fare lo sforzo di seguire un tutorial in inglese finisce che vendo tutto e tengo solo la compatta da cui è ricominciato tutto e scatto solo in in Jpg).
A seguire magari mi sposterò poi su qualcosa di più specifico/performante, tipo Photolab et similia.
Intanto, da quel che vedo, i ragazzi non aspettano altro che io carichi le foto sul drive per andarsi a cercare le proprie e farsi ognuno la propria storia su Instagram. Senza farsi troppi problemi se le foto sono sovra o sottoesposte, sgranate o pulite, nitide o meno.
In ultimo, dovrò pur dare qualcosa da mangiare anche alla scimmia, che se mi muore di stenti poi mi sento solo. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:35
@Lorenzo
sì, l'idea è più o meno quella, con la variante che almeno una GX8 la vorrei tenere (sono troppo innamorato di questa macchinetta).
Ed in effetti il Tuo intervento, giunto mentre stavo scrivendo il mio di prima, fa giusto il paio con quello. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:36
"La G9 secondo me va tenuta (e hai già obiettivi validi)"
"a conti fatti, però, il miglior investimento che posso fare ora è quello del tempo (ed al pari delle finanze non ne ho molto, purtroppo) da dedicare all'apprendimento del funzionamento della macchina e del SW di lavorazione"
concordo al 100%.
la G9 mk.2 e la om-1 garantiranno un af migliore, ma al momento resta da capire se la resa del sensore m4/3 sia sufficiente per le tue necessità, e la G9 è un ottimo punto di partenza.
inutile a questo punto farsi prendere dalla spesa compulsiva.
non ho idea di quali fissi siano indicati sotto canestro, non ricordo se Paki lo ha scritto, ma come suggeriva Gipas ci sono lenti come il 30mm Sigma Contemporary da considerare: f/1.4, ciccione come piace a Parerga e usato di trova ad una "fischiata"... |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:45
@0maxx0
“ non ho idea di quali fissi siano indicati sotto canestro, non ricordo se Paki lo ha scritto, „
A vedere le foto di Paki, camere e ottiche dovrebbero essere queste:
Camera Ottica FF
7D EF 85mm f/1.8 USM 35mm
X-T2 XF 35mm f/2.0 R WR 56mm
X-T3 XF 90mm f/2.0 R LM WR 144mm
X-T5 XF 50mm f/2.0 R WR 80mm
XF 23mm f/2.0 R WR 36mm
XF 16mm f/1.4 R WR 25mm
XF 33mm f/1.4 R LM WR 50mm
PS: ho copia/incollato un xcel di tre colonne la cui intestazione è quella della prima riga, poi le altre sono un po' sfalsate ma si dovrebbe capire. L'ultima referenza è la corrispondenza focale su FF
“ come suggeriva Gipas ci sono lenti come il 30mm Sigma Contemporary da considerare: f/1.4, „
infatti è nel mirino, ho solo paura che sia un po' corto, forse meglio il 56mm.
Stasera giocano in casa (palazzetto da serie B che ha ospitato il Derthona sino in A2 con deroga, prima di andare a Casale) che mi da la possibilità di stare a fondo campo senza rischiare l'infrazione di invasione. Per un quarto provo a mettere il 12/35 fisso su 30mm ed il 35/100 fisso su 55mm; per un altro quarto lascio il 12/35 libero e fisso il 35/100 su 75mm. Alla fine spero di poter raccogliere un'idea di massima su quale focale fissa possa servire alla bisogna. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:50
“Intanto, da quel che vedo, i ragazzi non aspettano altro che io carichi le foto sul drive per andarsi a cercare le proprie e farsi ognuno la propria storia su Instagram. Senza farsi troppi problemi se le foto sono sovra o sottoesposte, sgranate o pulite, nitide o meno.”
Suggerimento forse bislacco ma a giudicare da quello che vedo su Instagram manco tanto: perché non provi a caricare qualche foto in bianco e nero senza toccare il rumore ma solo aggiustando la luminosità e vedere l'effetto che fa?
|
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:52
Buongiorno, ho letto tutto il tread e faccio i complimenti sia all'autore che a tutti quelli che hanno risposto in maniera pacata e costruttiva. Non scontato.
Do il mio punto di vista da amatore con figlio di 13 anni che gioca a basket in palazzetti con luce carente e/o non omogenea.
Avevo già una Sony A7R Mark III quando ha iniziato a giocare qualche anno fa e provavo a fotografarlo con le ottiche che avevo al tempo (28-75/2.8 Tamron e 85/1.8 Sony). I risultati non erano male sul piano della qualità. Riuscivo ad arrivare spesso ad 1/500 ad Iso 3200 e con i denoise ottenere risultati tutto sommato accettabili.
Lato raffica ho sempre utilizzato la Hi (non la Hi+) che dovrebbe essere sugli 8fps ed ottenuto circa un 80% di foto a fuoco.
Quello che mi mancava erano un po' di mm in più che ho risolto passando al Tamron 35-150/2-2.8. Il crop su 42Mpx comunque aiuta tantissimo a ritagliare meglio la scena.
La A7R III non è certo una macchina votata allo sport ma secondo me per un contesto amatoriale può dare le sue soddisfazioni.
Ad oggi esiste anche il Samyang 35-150, in accoppiata magari con una A7III da 24Mpixel usata potrebbe essere, per la mia esperienza, un kit FF ma economicissimo.
Tutto quanto già detto su luci, denoise, posizionamento (io da fondo campo sotto i canestri) lo confermo in toto. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 9:07
@Solinpiano
“ perché non provi a caricare qualche foto in bianco e nero senza toccare il rumore ma solo aggiustando la luminosità e vedere l'effetto che fa? „
E perché no? Ottimo spunto, il B/N mi piace e, come diceva il fotografo con cui ho fatto il corso, "aggiusta sempre un po' tutto".
Poi c'è Ansel Adams .... ma lì non c'è storia ... anche se mi comprassi una Colnago e mi facessi biondo, mica potrei paragonarmi a Pogacar
@Machz
“ faccio i complimenti sia all'autore che a tutti quelli che hanno risposto in maniera pacata e costruttiva. Non scontato. „
grazie per i complimenti, il punto di vista ed il suggerimento.
Per quanto A7R III sia una macchina notevole, vorrebbe dire rimettere in discussione tutto il corredo, alzando l'asticella della qualità, sicuramente, ma anche della spesa. Dal punto di vista della spesa, andrebbe leggermente meglio sicuramente la A7 III, ma se non sbaglio siamo sempre sui 1.000 circa, ed a quel punto forse meglio OM-1, avendo già il corredo M43. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 9:40
“ bel giocatore questo Portannese „ Bravo soprattutto a venirti addosso Scherzi a parte è un paio d'anni che non lo vedo in campo. Non so se si è ritirato o se ha problemi fisici, non è vecchissimo, è del 89.
Per quanto riguarda le ottiche che utilizzo cerco di spiegare:
Il 16 (24) sotto i tabelloni
Il 33 (50) appena defilato dai tabelloni e soprattutto a metà tra il tabellone e l'angolo
il 90 (135) nell'angolo
Gli altri (23-35-50) li ho usati in passato ma li ho abbandonati tranne il 50 (75) che uso raramente |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 10:09
@Paki
“ Il 16 (24) sotto i tabelloni
Il 33 (50) appenda defilato dai tabelloni e soprattutto a metà tra il tabellone e l'angolo
il 90 (135) nell'angolo „
Grazie mille!
Dunque su M43 sarebbero:
16 (24) = 12mm > come fisso ho il PL 9mm (eq FF 18mm) ma troppo aperto quindi potrei farmi andare bene il 12/35, o prendere il 16mm Sigma f/1.4 anche se più strettino perché equivale ad un 32mm
33 (50) = 25mm > il PL 1.4 o il Sigma 30mm sempre 1.4
90 (135) = 67.5mm > qui credo ci sia poco o nulla, forse il Sigma 60mm ma è f/2.8 quindi tanto vale tenermi il 35/100. Potrei però buttarmi sul 75mm Oly che è sì un po' più lungo ma a leggere le recensioni è un gran vetro con pure un buon AF.
Diciamo che con la spesa di PL25 + Oly75 ci sta il trittico Sigma 16/30/56, ma forse sono da preferire i primi due (intendo 25 + 75), c'è più buco tra uno e l'altro ma il secondo ha più allungo e proprio sotto il tabellone gli arbitri non mi ci lasciano stare di certo, quindi il 25 dovrebbe bastare.
Oppure, visto che comunque dovrò stare sempre "un passo indietro" (o anche due, rispetto alle posizioni dei fotografi accreditati in A/A2), una possibile terna potrebbe essere Sigma 16 + Sigma 30 + Oly 75.
Stasera vedo di fare un po' di prove fissando le focali degli zoom su quelle di cui stiamo parlando. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
