| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 18:15
@Gipas
“ Qualora volessi optare per reflex (ma il mio consiglio resta quello di scattare in manuale con quello che hai, senza limitare gli ISO prima di valutare cambi di sistema) „
Che è il primo passo insieme all'acquisto del SW di PP/denoise, escludendo categoricamente cambi di sistema, dal M43 non esco semmai aggiungo Reflex
“ Un mini corredo reflex pensato per l'azione potrebbe essere una soluzione economica da affiancare al tuo corredo attuale „
Che al momento è la soluzione che sto analizzando, preferendola (fin che non cambio idea un'altra volta) ad una seconda G9. Ma la D750 mi sembra un poco caruccia. |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 18:29
@TUTTI
parlando di reflex FF, di Pentax che mi dite?
Tra Canon e Nikon non mi dispiacerebbe uscire dal coro.
Dico una bestialità? |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 19:08
Come software secondo me ottimo con M43 c'è dxo photolab (io ho la 8). Ottimo perché è versatile. Uso deeprime un po' su tutto e il deeprimexd per macro e fauna e gestisci in una botta sola riduzione rumore e nitidezza |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 19:10
Non la ho mai posseduta ma non penso che siano macchine adatte per lo sport. Inoltre la scelta delle ottiche è molto limitata. |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 20:13
Pentax, considerate le tre condizioni:
- del loro AF
- del tuo budget
- la tua necessità af di affidabilità per l'azione rapida
te la sconsiglio.
I moduli autofocus non sono granché rispetto alla concorrenza, a parità di prezzo. Certo, a tutto si fa la mano e con tutto si ottengono risultati, ma certamente ci sono modelli che, nel tuo caso specifico e a parità di spesa, potranno darti più foto fruibili a livello di messa a fuoco. |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 20:21
@Parerga
Ameno che tu non voglia optare per la recentissima produzione Pentax, essenzialmente la K3-III, nel qual caso staresti abbondantemente sopra i 1500€, lascia stare il resto se destinato allo sport, andresti incontro solo a delusioni se conti sull'AF.
Per reflex in ambito "dinamico" resta su Canon/Nikon: te lo dico da Pentaxiano |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 20:26
"Ma non serve tirare in ballo l'intelligenza artificiale o certi software esoterici... e non serve neanche spendere soldi!
Come ripeto da tanto tempo (troppo per alcuni) : provate ad usare RawTherapee che è GRATUITO e non richiede computer dalle super prestazioni... ha una resa eccellente e ha inoltre la possibilità di usare vari tipi di demosaiccizazione in base alle necessità
(per immagini rumorose è meglio usare l'algoritmo IGV o LMMSE anzichè AMaZE)
Certo che per usare un software con criterio (sapere quel che si fa e perchè) richiede tempo... bisogna imparare a conoscere il programma e capire dove intervenire e quanto... ma i risultati poi vengono."
Grazie Lorenzo per la dritta degli algoritmi per gli alti iso. Proverò a svilupparli come dici tu.  |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 21:03
Lupez, come dicevo già a Giovanni, fai dei tentativi, le differenze non sono abissali... ci sono ma non proprio così marcate...
Qui una spiegazione da Rawpedia
rawpedia.rawtherapee.com/Noise_Reduction |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 21:59
Lorenzo io li ho provati tutti, ma non c'è paragone con il deep learning: è diverse spanne sopra. Se basta il denoise tradizionale nulla da eccepire, ma non si può affermare che sia la stessa cosa.
E questo è vero specialmente per generi difficili da quel punto di vista, come azione rapida ad alti ISO con attrezzature non di primo livello. |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 22:11
@Lorenzo1910 grazie ci darò un'occhiata. Sono scarsissimo in PP ed ho sempre lasciato in amaze perché cerco di stare sempre basso di iso. Sto provando a fare avifauna più dinamica e ho cominciato ad alzare gli iso per avere tempi più veloci.
@TheBlackbird sicuramente rawtherapee non sarà il migior SW, ma è gratuito. La granella fino ad un certo punto non mi infastidisce più di tanto. Magari più avanti prenderò un SW migliore. Grazie anche a te. |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 22:37
“ Lorenzo io li ho provati tutti, ma non c'è paragone con il deep learning: è diverse spanne sopra. Se basta il denoise tradizionale nulla da eccepire, ma non si può affermare che sia la stessa cosa. „
Amico mio... vuoi fargli cambiare il PC?
Ha una configurazione come la mia... che come ci fai girare qualcosa di "importante" si siede...
Uno deve rimanere con i piedi per terra (e non intendo te, ma "lui")
Inutile aspirare al "meglio" come software se poi non ti gira sul PC...
Questo è il classico caso dove si fa "di necessità virtù" |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 22:45
Invece il mio PC non si siede, ma s'inginocchia di brutto |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 22:58
Ma quello ci sta pure, però almeno dovrà toccare con propria mano no?
Quanto meno per decidere se poi gli bastano gli zoom 2.8 con le nuove impostazioni fino a 6400 ISO senza comprare nulla.
In quel caso anche un nuovo PC può essere un'opzione di acquisto più che sensata, puntando al meglio del trattamento del rumore piuttosto che a nuova attrezzatura.
Senza contare, poi, che passare d'un tratto dagli spartani software di conversione proprietari a un qualcosa come Rawtherapee, beh, è un salto di difficoltà abbastanza grosso per la media degli utilizzatori di PC.
Poi ovviamente può provarlo RawTherapee, per carità, però onestamente nel suo caso lo vedo come un "proviamoci", più che come una soluzione definitiva al suo cruccio.
Che poi, alla fine della fiera si torna di nuovo li (e c'era chi l'aveva già detto molte pagine fa, forse pure te ): se queste foto non vedranno mai formati superiori all'A3, come dimensione fisica finale di visualizzazione, beh... Qualunque programma può restituire buone cose fino ai suddetti 6400 ISO!
EDIT
Se poi si parla di soli social, o formati tipo A5, pure fino a 12800 ISO!!! |
| inviato il 25 Ottobre 2025 ore 23:00
@Parerga a mio avviso hai avuto degli ottimi suggerimenti. Se fossi al posto tuo cercherei di capire, come prima cosa, quali sono le focali che hai utilizzato di più, come ti è già stato suggerito. Venderei per il momento il 20-60, il 45-200 e 1 gx8 per finanziare il 45 e il 75; il 25 mi sembra un po' corto, ma non ho esperienza su basket. Monterei il 45 sulla gx8 e il 75 sulla G9 e proverei a fare tutto con quelli, portandoti nella borsa i 2 zoom f2.8 per l'occorrenza così vedi se riesci a rimanere nel micro 4/3 o se prendere altro formato da affiancare al tuo. Resta sottinteso che la PP, come ti è stato detto, farà una differenza sostanziale.
EDIT:
Anche il consiglio di TheBlackbird di provare dei SW decenti senza spendere in attrezzatura, mi sembra valido. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
