|
|
inviato il 24 Ottobre 2025 ore 23:40
Difatti sui monitor c'è latenza, esempio stupido abito vicino allo stadio, prima di vedere il gol qualche istante prima sento esultare, latenza, il mirino elettrico non è in tempo reale, ha bisogno di display/monitor/sensore non è naturale
Poi se un tizio si trova a proprio agio con il mirino elettronico, io non gli posso dire niente. De gustibus. Se riprendo un'altra ml la userò solo con il display senza mirino, e su questo si potrebbe aprire un'altra discussione, perché i monitor delle fotocamere fanno pietà rispetto a quelli dello smartphone? |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2025 ore 23:53
“ i riducono i tempi e non si azzerano e parliamo di strumenti da milioni di $
Secondo voi Canon o Nikon utilizzano queste tecnologie ma per favore „
Leggiti le recensioni delle ammiraglie o di macchine come la R5II/Z9/A1.
Guarda le immaggini prodotte ve ne sono certe in avifauna che lasciano a bocca aperta per l' istante immortalato, istanti possibili solo con le raffiche delle ML e con gli EVF senza black-out che consentono di seguire il soggetto in tempo reale, meglio di un OVF con i suoi black-out.
Mai senito parlare di stacked e di global shutter?
Edit: nei circuiti elettronici l' elettricità e i fotoni viaggiano alla stessa velocità della luce
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2025 ore 23:56
Ma si, la velocità del suono è maggiore di quella della luce.
Che ci sia un miliardesimo di secondo di latenza non lo metto in dubbio ma come hanno detto altri è ininfluente.
Del resto la velocità del suono nell'aria è di m/s 320 mentre quella della luce è di m/s 299.792.458.
Quante migliaia di km deve percorre la nostra immagine in mezzo ai circuiti prima di vederla nell'EFV dopo che hai già ascoltato il rumore?
Ma come ho già detto prima, per lo stesso tuo ragionamento, è meglio abbandonare anche le reflex con sensore perchè hanno un tempo di latenza pure loro.
Alla fine meglio tornare alla pellicola. Anzi alle lastre con il collodio umido.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 0:07
Iw7bzn non sto assolutamente mettendo in discussione le prestazioni delle fotocamere, ovviamente con pre raffica, riconoscimento van basten, 40 fps, non selezionare la foto giusta nelle 100 fatte in 2 secondi è altamente improbabile, sto parlando di mirini evf che all'atto pratico sono assolutamente identici al monitor/display.
Con la reflex è molto più agevole fare piccole raffiche 5 massimo 10 nei momenti giusti che vedi in maniera naturale e in tempo reale, ecco perché le prestazioni nelle ml sono pompatissime, poi vogliamo parlare della raffica delle ml non staked? Sei al buio completamente non sai a cosa stai scattando
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 0:25
“ Con la reflex è molto più agevole fare piccole raffiche 5 massimo 10 nei momenti giusti che vedi in maniera naturale e in tempo reale, ecco perché le prestazioni nelle ml sono pompatissime, poi vogliamo parlare della raffica delle ml non staked? Sei al buio completamente non sai a cosa stai scattando „
credo che tu non sappia di cosa stai parlando.
Ho avuto ML ed ho ancora ML non stacked, la R7 NON stacked ha la raffica in meccanico con AF, che aveva la penultima ammiraglia Canon la 1DXII, ovvero 14 fps.
La velocità di fps si può scegliere in meccanico, non è fissa, lo è solo in elettronico e si attesta a 30fps con AF.
Ho anche una R5 MKII ed anche li si può scegliere la velocità di scatto.
Dovresti provare qualche camera di brand un pò più "dinamici" piuttosto che una GH5/X-H1/X-H2/X-T50
edit :so benissimo a cosa scatto  |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 0:33
Non cambia la questione, o in meccanico o in elettronico sempre in ritardo sei rispetto alla realtà, il mirino elettronico per sua natura stessa è in ritardo, paradossalmente la nikon d3000 ha una visualizzazione in tempo reale, la canon r1 no, con una vedi quello che realmente sta accadendo con l'altra vedi quello che il sensore registra, un processore elabora e trasmette, 30€ vs 8000€
Ovviamente più si riducono i tempi di scansione/lettura della scena del sensore e più i processori aumentano l'efficienza di calcolo, più i tempi di latenza diminuiscono, al momento non esiste lag 0, oltre alla visione naturale che su qualsiasi monitor non ci sarà mai
Ben vengano le reflex con le ultime tecnologie, non so quanto convenga produrle, ma il mirino ottico ad oggi è insostituibile. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 1:12
Sono completamente d'accordo con Vincenzo. Un sensore rispetta le regole informatiche:
input-elaborazione-output.
Lo fa velocemente. Ma non alla velocità della luce.
Di fatto da quando siamo passati al digitale, abbiamo iniziato un lungo percorso, che si concluderà con la fine della Fotografia. Con le ML si è velocizzato questo percorso. Addirittura stiamo togliendo l'otturatore meccanico! Nelle videocamere, in realtà, non c'è mai stato. Siamo convinti di avere in mano una macchina fotografica, perchè ha la forma di una reflex a pellicola. Di fatto abbiamo in mano una videocamera, prima CCD, ora CMOS.
Con i sensori futuri, avremo "videomacchine" in grado di girare video a 240 ftg/s in 16k, da cui potremo estrapolare una splendida fotografia (oppure è meglio chiamarla col suo nome: fermo immagine! |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 12:56
Questione di lana caprina il ritardo alla visione di un evf.
Neanche ci si accorge della cosa.
Non dimenticate che le ammiraglie non sono piu reflex, i ritardi alla visione evidenti, così come vengono evidenziati, non ce ne possono essere |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 12:59
La d3000 ha un tunnel come mirino, di cosa parliamo? |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 13:05
@Vincenzo la latenza che senti del gol allo stadio è perché le immagini vanno sul satellite scendono sulla terra e la stazione TV piu vicina le trasmette.
Il cameraman e i fotografi che stanno nello stadio vede tutto in tempo reale |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 13:28
Se vede con gli occhi si, la latenza esiste nel mirino digitale e poi nel digitale terrestre, la tv satellitare esiste ma non è lo strumento più utilizzato e parliamo di video.
Poi vogliamo dire che non c'è latenza diciamolo ma è falso, il pre scatto serve a sopperire di fatto, e di solito con le ml si anticipa l'azione per non essere in ritardo. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 13:43
Ma perché parlate di lag nelle trasmissioni delle partite?
In quella di ieri sera non mi pare di averne percepiti...
Comunque grande vittoria quella di ieri dell'Italia su Israele!
Non vedo l'ora di vedere stasera la partita a Riad fra Sinner e Alcaraz, meno male che non si sovrappone con la Motogp (ciao Gion!) in Australia e la F1 (riciao Gion!) ad Austin! |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 13:55
Parliamo un po' di Pentax?
Ieri mi è arrivato un Sigma 18-35 Art per Nikon, ottica che possiedo già con attacco Pentax.
Lo ho montato su una D7100 e mi sono reso di quanto fosse meglio la K70 due esempi stabilizzata, live view con AF a fase.
Eppure la Nikon ha venduto 10 volte tanto! |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 14:12
Provate la k3iii spettacolare, va meglio della k1ii in tutto e il Mirino è spettacolare, il live view però non è moderno, il migliore che ho provato io è quello della Canon 5dmkiv, anche la k3iii ha riconoscimento volto, occhio destro e sinistro, ma il canon funziona meglio. Ovviamente ci sono 1dxmkiii 6d che funzionano ancora meglio. A dimenticavo sulla pentax funziona anche a mirino, altro che ml |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 14:58
La Nikon ha venduto 10 volte tanto perché è supportata 10 volte di più della Pentax ! L'importatore non vuole farsi concorrenza da solo ! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
