JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Si sono scelte e ti capisco. C'è da dire a parziale difesa dell'AF del 56 Fuji, che questo Viltrox è uscito solo ora, dopo 3 anni dall'uscita del Fuji. Magari fosse stato il contrario adesso il 56 Fuji si sarebbe messo per forza i cose al passo. Ma allora concorrenza diretta non ce n'era, e più che all'AF si guardava alle sue altre eccellenti caratteristiche. Del resto l'hai preso anche tu e l'hai sempre usato, magari maledicendo il numero di scatti fallati di soggetti in movimento, ma comunque portando a casa la pagnotta.
Il 56 Fuji, come il Big One serie L di Canon o il primo 85 GM di Sony, non fanno dell'AFC il loro punto di forza, per il semplice motivo che sono stati pensati e prodotti per sfornare eccellenti ritratti posati. Ed in questo sono imbattibili. Se poi li si vuole usare per soggetti in movimento, se ne devono assumere responsabilità e rischi. Mi servono per foto dinamiche a livello professionale, semplice, non li uso! Le alternative ci sono e sono tutte valide, come scrive il buon Bergat, se voglio il migliore AF in un obiettivo Fuji prendo il 90, o il 50 f2 per similitudine focale con il 56 e, capacità delle sue mirrorless permettendo, vivo felice.
Quoto.
L'AF dell'1.2 è pensato per i ritratti. Ora, il Viltrox ha un AF dinamico migliore. Se vi serve un medio tele per fare foto in movimento celere, non prendete il 56 1.2 (se uno cammina, l'AF del 56 1.2 lo prende: se volete, domani scendo con mia figlia qui nel parco e vi giro la sequenza di scatti).
Aggiungo poi una cosa che qui sembra passare sotto silenzio: parliamo di una IQ nettamente superiore al Viltrox. Ripeto: andate a vedere qualche sito serio di recensioni (tipo Lenstip, per esempio).
Albi, Istoria ha specificato che l'AF è impreciso col il soggetto in avvicinamento veloce. Tipo bimbo schizzato che ti corre incontro, e da una certa distanza in poi il fuoco va a farsi benedire. Il Viltrox in questo, e solo in questo, gli è superiore. Io però non lo definirei scandaloso, ma tant'è. Ed è l'unica problematica di questa magnifica lente, che per tutto il resto rimane il miglior mediotele apsc attualmente sul mercato.
Lo confermo e l'ho detto se uno "cammina" a passo lento non ha alcun tipo di problema. Già con una sposa "rapida" però il risultato non è garantito nel mantenere un rating accettabile.
Il termine scandalo per me è associato al costo, alla data di immissione sul mercato (quando già era possibile far di molto meglio) ma soprattutto al fatto che secondo me la mancata applicazione di un motore decente ed un minimo attualizzato sia stato frutto di una scelta al risparmio.
Comunque non dimenticate, come quasi sempre accade, che con prodotti ibridi la lente svolge sempre la doppia funzione ed in video il tracking è veramente impresentabile.
Il mio disappunto, poi, viene acuito proprio dal fatto che senza l'immissione del Viltrox e del Sigma, probabilmente, noi utenti Fuji ci saremmo bevuti la leggenda che certe cose non si possono proprio avere a causa di limitazioni "fisiche".
Per quanto riguarda la QI della lente e la differenza di resa sono solito provarle di persona perchè, sinceramente, quello che si trova online di Fuji ha veramente pochi testimonials seri e credibili.
E quel "nettamente" molto spesso diventa in utilizzo reale meno di un 5% alla prova dei fatti.
Comunque
Il Viltrox in questo, e solo in questo, gli è superiore. è il fulcro del ragionamento... se uno lo usa per far foto posata il problema proprio non si pone, in caso contrario oggi scegliere il Fuji sarebbe una scelta folle.
Qui un altra recensione dove si evince che la QI è realmente simile ma anche qui nella prova "altalena" non c'è storia.
Ogni recensione che sta uscendo conferma la bontà di questo progetto che ha reso veramente anacronistica la proposta di Fuji.
Chiaro che chi lo ha se lo fa andare bene... oppure ci smena dei soldi per passare alla lente terza.
Io, comunque, sono il primo che si dispiace di questa situazione per ora, infatti, di rumors non se ne sente mezzo.
@Robi, mi riferivo a un passaggio di Istoria, lo riporto qui sotto, una sposa che entra in chiesa è una cosa, un bambino che ti corre incontro è tutt'altro. Seguo per capire, nessun intento polemico.
"Io col 56 non ci faccio nemmeno l'entrata della sposa... per capirci, non è che sto chiedendo un monte... in quei casi il rischio di 2 o 3 a fuoco su 10 è una media veramente improponibile."
Istoria, ho visto il video che hai postato ed il tipo, oltre a sembrarmi serio ed imparziale, alla fine dice che per resa complessiva il Fuji è superiore. In effetti il Viltrox ha molti più difetti, ed in controluce è inguardabile, direi quasi "scandaloso". Io che non faccio video, amo la resa fotografica del Fuji e dell'AF lento, ma comunque preciso, frega poco o nulla, ma faccio molte foto in controluce, se è vero che in questo ambito il Viltrox si comporta così male, non potrei che preferire l'originale. Che nel caso dovessi ricomprare lo prenderei usato senza il salasso del prezzo di listino.
Ti spiego cercando di essere il più sintetico possibile anche se l'argomento è realmente complesso.
Le due situazioni non sono equiparabili. In un caso, quello affrontato dall'amatore, abbiamo un soggetto/due se si tratta di una coppia con sfondo neutro, salvo che l'amatore non sia proprio di primo pelo e allora posizioni il soggetto in uno sfondo complesso.
Nel secondo, quello affrontato dal professionista, lo sfondo non lo si può "dettare" quindi ti prendi quello che c'è e generalmente se si usa nell'entrata si cerca di creare una composizione diagonale questo comporta l'inserimento nella scena di altri volti a poca distanza dalla sposa posizionati alle sue spalle.
Questo incremento della difficoltà aggiunge elementi di disturbo che, tuttavia (per rispondere a Gfirmani) appunto "disturbano" non solo il motore del 56 ma anche l'intero modulo che gestisce il sistema di AF.
Ma il senso di usare il 56 nell'entrata è proprio questo, non si usa il 56 per ottenere una ripresa frontale ma si usa per "immergere" la sposa in un contesto che rimane ancora leggibile (date le caratteristiche del 56 ad 1.2 associate alla pdc del sensore apsc).
Immergi l'entrata in mezzo alle reazioni degli invitati.
Un Matrimonialista non "banalista" per questo motivo usa un 56 1.2 ad 1.2.
Pertanto il test su un soggetto unico che avanza a passo lento non è assolutamente comparabile con la situazione che ho indicato.
In questo contesto un motore AF più prestazionale sicuramente agevolerebbe il compito di portarsi a casa l'espressione giusta su una selezione di una 10na di immagini.
Diciamo che sarebbe buono portarsi a casa un 8 su 10.
Oggi, con questa lente, siamo su un rating di 4 su 10 e come ha scritto prima Roby... mi ci accontento ma dal momento che io l'ho preso nuovo e pagato a prezzo pieno mi girano le pallotte pensando che già al tempo avrebbero potuto fare un minimo di sforzo in più.
Io sono 3 anni che lo dico che questo AF non è al livello della QI.
Qualità di immagine che ho sempre detto essere altissima ma perfettamente in linea con quella del 75 1.2 fatta esclusione della resistenza al flare.
Sul campo vi posso garantire che nemmeno una persona su 1000 avrebbe potuto distinguere un'immagine prodotta dal 75 o dal 56 se non per le diverse caratteristiche di fondo (come il votrice).
Le menate sulla "cremosità" non riescono ad incidere a sufficienza per poter creare una cifra indistinguibile nell'immagine complessiva prodotta.
Poi se ad uno piace di più la resa di uno piuttosto che l'altra si entra nel soggettivo ma non è sufficiente per dire che i Viltrox della serie PRO siano distinguibili.
Secondo me chi lo dice lo fa perchè non li ha provati.
Il 75 ha lo stesso identico contrasto cromatico, la stessa capacità di risolvenza del dettaglio, gli stessi identici colori, la stessa identica capacità di reggere le aberrazioni cromatiche.
Se il Viltrox 56 si posiziona sullo stesso livello o anche appena meno avendo un AF "decente" allora vi metto nero su bianco che la scelta non può essere che rivolta verso l'acquisto del Viltrox (anche perchè non è che per far tornare il discorso inseriamo la condizione di paragonare una lente nuova a garanzia biennale con una lente usata con garanzia zero).
Poi se introducete delle variabili (acquisto usato, foto fatte in contesti limitati, no video, percezione di maggiore fiducia verso il brand ecc..) non entro nel merito dal momento che sono scelte personali ma oggi la comparazione tra le due proposte non è proprio possibile e Fuji DEVE per forza aggiornare la proposta.
Inoltre deve iniziare a ragionare su zoom medio tele ad 1.8 perchè altrimenti è fuori mercato (parlo del mercato PRO).
Per capire Sarei curioso di vedere una foto dell'entrata della sposa con il 56. Nel mio immaginario (non matrimonialista) vedo l'entrata della sposa con un po' d'ambiente. Oppure più foto dove solo una sua vero e proprio ritratto da 56. Se devo raccontare l'entrata lo farei in relazione alle facce di chi sta intorno o magari con l'espressione dello sposo i del genitore che l'accompagnatore ;tutte situazioni un po' più larghe)
“ Se il Viltrox 56 si posiziona sullo stesso livello o anche appena meno avendo un AF "decente" allora vi metto nero su bianco che la scelta non può essere che rivolta verso l'acquisto del Viltrox (anche perchè non è che per far tornare il discorso inseriamo la condizione di paragonare una lente nuova a garanzia biennale con una lente usata con garanzia zero). „
Just for Info. Ho appena dato dentro il viltrox 75 per il nuovo 56. Solo perchè da amatore il 75 mi risultava un tantino lungo come focale, il 56 lo posso usare in più situazioni. Confermo che come prestazioni AF, risolvenza e qualità di immagine è allo stesso livello del 75. Forse con AF addirittura migliore.
Aggiungo che il 56 mi sembra anche più nitido ai bordi, che era un pò il tasto dolente del 75. è vero che con obiettivi del genere difficilmente il soggetto sta ai bordi. Però è solo a titolo informativo.
Se guardi le sue gallerie sono scattate per lo più con l'accoppiata 18 + 56
Quest'anno ho solo entrate col 33 perchè ho fatto tutti foto + video quindi il corredo in quel caso non prevede il 56.
Dovrei pescare gli archivi vecchi, se ho tempo, guardo se ne trovo qualcuna che posso pubblicare degli anni scorsi.
@Kris infatti non avevo dubbi... Le differenze "abissali" che vengono passate per sostanziali alla fine, quando li usi si riducono a poco significative. Mentre un fuori maf è un fuori maf e nella valutazione complessiva di un obbiettivo è una carenza molto più impattante.
Ps. il fatto che sia io che altri riusciamo, lo stesso a portare a casa il risultato col 56 non significa che non ci siano le smadonne quando vedi la foto giusta della sequenza fuori maf e la domanda sorge spontanea tutte le volte... ci voleva così tanto a renderlo decente da quel punto di vista?
@Albi i risultati che ottieni li vedi già nei video che ho postato. Mi sembrano risultati molto accettabili. Come detto io non chiederei la luna!!!
Bisognerebbe sapere come Fuji considera, in base alla vendite, il suo 56. Se un ipotetico 80% è un fotoamatore allora può essere che non ti dia ascolto. Altrimenti, vedendo l'AF del Viltrox, ed i suoi professionisti incazzati, magari ci pensa ed il prossimo lo fa capace di inseguire i missili ipersonici.
“ Kris, ma allora con sta benedetta sposa (o chi per lei) che cammina verso di te, che risultati ottieni? „
Non ne ho idea non faccio matrimoni. Ma ho delle foto fatte con il 75 a mia figlia sull'altalena, ripresa frontale mentre si dondola e devo dire che si è comportato in modo esemplare. Sempre consci però dei limiti del sistema e ottica. Alla fine stiamo parlando di obiettivi dedicati principalmente al ristratto che però a esigenza si prestano a una fotografia anche più dinamica. Il 56 fuji non l'ho mai provato ne considerato, da amatore il costo mi è sempre sembrato eccessivo. Quindi non ho termini di paragone.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
