JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Iw7bzn per me è molto chiaro, ovvio che un GM costerà di più di un g ma pagarlo 10000mila euro quando il g ne costa meno di 2000 non può esistere, per una lente simile, infatti non esiste. „
il 200-600G costa meno di 2k€ adesso, all' uscita andava benoltre i 2k€ Il quonquibus è che non c'è proporzionalità in certe cose. Il 300 f2.8 GM Sony costa 7000€ se lo duplichi 2x arrivi a 600 f5.6 con 7600€ c'è proporzionalità con lo zoom 200-600 f6.3 di Sony che costa 1700€?
NOOO
Quello che non si vuole percepire è che in questi casi non c'è proporzionalità dei costi, per tutta una serie di motivi che vanno dalle finiture ai materiali usati, all' elettronica sopraffina (per il 300mm), a motori ultraveloci (per il 300mm), tropicalizzazione, etc. etc. tutto questo non è misurabile in "proporzione".
Edit: sopra ho corretto i contenuti fra parentesi era scritto 600 perchè pensavo al 300mm +2x invece intendevo 300)
Un' aspetto che non consideri è anche quello della quantità di pezzi che il marketing prevede di vendere della lente. Il 200-600 quando lo "pensano" lo fanno perchè possa essere usato anche da coloro i quali si possono permettere di spendere 2K€ e questo consente di diluire su un più alto numero di pezzi il costo di produzione, un 300 f2.8 (rimango sempre in casa Sony), è pensato per essere acquistato da molti meno utenti e quindi i costi di produzione si riflettono maggiormente sulla singola lente, mandando solo per questa voce fuori controllo la proporzionalità
“ Poi il 100-400 è GM e non costa 10000€ per esempio. Di più ma non 5 volte. „
Il 100-400 è un GM, il 200-600 no, ripeto i GM usano il top della tecnologia, il top dei vetri e il top dell'elettronica, NON ci può essere proporzionalità.
“ Secondo me le cifre che state dicendo sono assurde, ma è la mia opinione se dovesse costare quella cifra bene, ma non sarà mai una lente appetibile,almeno per me, c'è di meglio a cifre minori, almeno per le mie esigenze e le mie caratteristiche. „
secondo la MIA logica non potrà mai arrivare a costare quanto un 100-300 f2.8 Canon sarebbe un doppione del 100-300 con il dupli 2x Verosimilmente potrebbe avvicinarsi (in su), al costo del 200-800 Canon poi dipenderà molto se lo faranno L, se lo farenno estensibile (più compatto) o con un barilotto stile il 200-600 Sony.
Signessuno, tu parli e scrivi le tue opinioni e considerazioni. La cosa che non ti è chiara è che hanno meno valenza rispetto a quelle di altri utenti che sono conosciuti, che realmente si sa cosa fanno e di cui si vedono i lavori. Quindi ti puoi arrabbiare come ti pare, spesso vai sopra le righe con le parole, ma questa è la realtà delle cose. Il non capirlo è abbastanza grave. Rimane che puoi scrivere quello che ti pare ma non ti inalberare se qualcuno fa notare questa cosa. Potenzialmente potresti essere il miglior fotografo d'Italia. Non discuto questo. Ma sei sempre in "potenza" per tanti qua e quindi quello che scrivi vale fino ad un certo punto.
Scusate io non vorrei prendere le parti di nessuno, però davvero non capisco perché ciò che scrive signessuno debba necessariamente essere messo sotto processo ed in qualche modo provato quando lui stesso ha più volte detto che le sue sono considerazioni basate sulla sua esperienza.. ma non è più facile eventualmente ignorare tali considerazioni, se non ci si ritrova alcun fondamento o ci si vede qualche mania di protagonismo, piuttosto che continuare a tirarlo in ballo ed invitarlo a fare delle prove per avvalorare le sue considerazioni? Ma poi agli occhi di chi? Io credo che ognuno di noi abbia modo di scegliere quali interventi ritenere meritevoli di attenzione e ragionamento e quali su cui semplicemente passare avanti.. o no? Ed ancora.. perché dovrebbero avere meno valenza le opinioni e considerazioni di chi ha meno foto e seguito sul forum? Boh
PS: io comunque per il programma di Frengod ci sarei, tanto ci passa a prendere tutti signessuno con la sua fiammante Lambo
@Web, mi spiace sinceramente che debba fare queste figure, ti credevo "quasi normale " dato che mi stai anche molto simpatico e concordo con quasi tutto quello che dici, ma hai sbagliato e non "capisci" la situazione.
Ma qui (come ripetuto allo sfinimento) non si tratta di stupide nozioni fotografiche, ma della ben più più importante "legge della vita".
Sai, io (ma come, fortunatamente, la stragrande maggioranza sul forum, vedi l'ottimo esempio di @Andrea qui sopra, che RINGRAZIO, avendo scritto come meglio non avrei potuto, rubandomi le parole, paro paro di bocca), se Gian o Dionigi mi raccontano che il tracking sull'occhio quando c'è lo sfondo "x" con l'animale "z" fa "yyy", IO, CI CREDO!
MAI mi permetterei di dubitarne!
Idem se Zeppo mi dice che in astrofotografia c'è il problema "xyz", IO CI CREDO!
Se Checco mi dice che per fare l'entrata degli sposi a f1,2 è meglio fare "zwy", IO CI CREDO!
E sai perchè? Perchè di quei generi, non ne sono nulla, non ho le COMPETENZE per giudicare, e QUINDI mi fido ciecamente delle persone e non mi permetto di dubitare!
Se non concordo, CHIEDO, non mi metto a CONTRADDIRE! Se poi non rimango soddisfatto, taccio, ma non contraddisco, non avendone le capacità!
Porco Diaz, se parlo di problemi al mirino ML, durante la seconda manches del GS di Adelboden, sullo scollino in controluce, mi aspetto che se qualcuno mi contraddice, sia stato fianco a me a farle queste caz.zo di foto!
Poi scopri che, non è mai stato in quel preciso punto dove cambia la luce, non è nemmeno stato ad Adelboden (per la cronaca si corre sempre alla stessa ora, dello stesso giorno, tutti i Santi anni!), non ha mai fotografato lo sci, e magari mai neppure lo sport. Ma di cosa stiamo parlando?
Se da sopra il "Fairmont" dico che la R3 aveva problema di tracking e mi prende i cartelloni invece della vettura, quando la fai panoramica, mi aspetto che a contestarmi, sia Vladimir Rys che era a fianco a me, non "Luca Juzaphoto" o chi per esso, PerDio!
Se dico che la prima A9 al buio a diaframmi chiusi una vettura a 270 km/h non la segue e non la vede, a contestarmi deve essere sempre il solito Vladimir che era a fianco a me e LUI invece l'ha fatta!
Ti rendi conto che qui gente che nulla sa dell'argomento in generale, nulla della specifica situa, oltre che nulla delle foto che devo e/o che voglio fare, si permette di "insegnarti"; della serie, porta l'ottica e ti spiego io come si fa?!
Porco Mondo, ma la vogliamo capire la differenza o no? Piaccia o no, uno non vale uno, anche se purtroppo tutti possono votare... Che a nulla servono le parole, a nulla vedere una foto (che a chiulo una può sempre venire per sbaglio), incontrarsi per foto ad cazzum, ecc. ma che BISOGNA essere li, a fare quella cosa li, in quella condizione li, in quel momento li! E' CHIARO?
Scaricando migliaia e migliaia di sequenze che facciamo con tutti i sistemi, OGNI SETTIMANA, allora puoi dare un giudizio di "attendibilità" tolto, che, come ripeto, Tizio potrebbe avere migliori risultati con Canon, Caio con Nikon e Sempronio con Sony, per il modo personale che ognuno di noi ha, nel brandeggiare, seguire l'azione e sentire il feeling e l'adattamento con il mezzo.
La capiamo una volta per tutte questa cosa, che non si sta parlando di Signessuno, ne di nessun'altro, ma della capacità di comprendonio, su come funziona la vita?
Una cosa, quella di ascoltare e credere, da chi ne sa di più, si chiama intelligenza, l'altra di chi si permette di contraddire, senza nulla saperne, supponenza/ignoranza! E questa roba mi manda in bestia!
L'unica cosa sensata è incontrarsi per i motivi ben esposti da Frengod, visto che alla mia età, cose ancora più piacevoli, iniziano a diventare spiacevoli per le coronarie!
A me chi scrive nelle discussioni di "altri marchi" (non che sia vietato, sia chiaro) mi da' dei pensionato ai cantieri... io non saro' un tecnico... pero' secondo me... quel lavoro li' e' un lavoro del cazz Dal minuto 2 in avanti
quello che scrivi sulla fotografia sportiva ha senso, ma se fai di tutto per sembrare manuel fantoni, vantandoti di questo o quello, tipo la collina y controluce nel gp x, o le ammiraglie ml che non arrivano alla fine di una dakar, o “vladimir rys che era fianco a me”, ti puoi aspettare che chi ti legge possa mettere in dubbio quello che scrivi
la mia è una nota di metodo, non dí merito sia chiaro
poi fai tu
nb mesi fa un utente juza che fotografa i gp spottò la R1 nelle mani di rys prima che uscisse, è una persona molto umile, educata che lavora ad alti livelli e non se la tira per niente
Parto con 2 premesse. Sono un utente canon che vuole dare le dimissioni e vedo questo forum come una chiacchierata da bar, un litigio come il parlare della squadra del cuore o dell'ultimo derby, si bisticcia un po' e poi amici come prima.
@Signessuno, mi riallaccio a ciò che è stato scritto, io non pretendo di insegnare niente a nessuno o avere l'esperienza che avete voi. Certamente non sono un professionista e non sto ad eventi sportivi, di cui non so nulla, quindi prendo per vero quello che dite. Però, perché devo accettare di prendermi dell'incompetente o dell'incapace se faccio notare una problematica che incontro in una determinata situazione? Soprattutto, perché devo accettare a testa bassa che questa critica mi venga mossa da persone che non operano abitualmente nelle situazioni che incontro? Che alla fine poi fanno sempre comunella perché sembra che sia un attacco verso il marchio del cuore.... Perché se l'utente N dice di riscontrare un surriscaldamento della fotocamera nelle condizioni xyz, gli viene contestata la cosa da persone che quella fotocamera, forse, l'hanno provata per qualche ora?
A me sembra logico poter mettere in dubbio le cose se queste non sono dimostrabili, quindi le critiche sono ben accette se non sono offensive.
Signessuno, forse non ci siamo capiti. Io non metto in dubbio chi ne sa più di me in un determinato settore che non conosco, in primis perché non ho esperienza ed in secundis perché me ne frega poco. Di avifauna e sport mi importa un ficosecco. E come vedi non è che mi metto a discutere nel merito se non su questioni meramente tecniche che interessano anche altri generi
Ma se nel campo che conosco esce TIZIO, un perfetto sconosciuto con manco una foto "a corredo" che dice cose... Beh... aspetta un attimo. Le chiacchiere stanno sempre a zero rispetto a quelle di uno che conosco e che so come lavora.
Ora nel tuo caso, ti ripeto, non te la prendere con chi mette in dubbio alcune tue affermazioni semplicemente perché quello che dici non è rafforzato dalla tua identità e dal tuo lavoro. Non voler dire chi sei e mostrare cosa fai rimane del tutto legittimo. Sia chiaro. Ma poi c'è il rovescio della medaglia. Spero di essere stato chiaro e credo sia un discorso normalissimo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
" dato che mi stai anche molto simpatico e concordo con quasi tutto quello che dici, ma hai sbagliato e non "capisci" la situazione. 
