| inviato il 16 Luglio 2025 ore 14:33
Il problema è che non sapendo cosa mi fosse richiesto, ho agito per la strada che reputavo più giusta in quel momento. Ripeto, io matrimoni non ne faccio, ho fatto questa cosa perché mancava un secondo.
Tornando al tema, questo è un ritaglio di un mio accrocchio. G80+viltrox ef-m1+tamron 70-200 di ld. 1/25s, f2.8, iso 3200...quindi luce praticamente assente. Una ff avrebbe fatto meglio? Sicuramente si. Però c'è qualcosa da lamentarsi sulla qi? Secondo me poco, considerando un obiettivo adattato, un 4/3 da 16mp di 10 anni fa e un minimo di recupero sulle ombre.
Riduzione rumore solo crominanza
postimg.cc/bG57W9FF
Riduzione rumore AI lightroom
postimg.cc/PvsBrrHW
|
| inviato il 23 Luglio 2025 ore 17:25
Ma non servono dimpostrazioni o prove. Ognuno ha le proprie opinioni.
Io sono stato additato come una persona non credibile, quando più di 10 anni fa sono passato dalla Nikon d700 alla Fuji X-t1. A mio avviso le foto fatte con la fuji ( anche con la x-t1) sono migliori delle foto fatte con la D700....e io fotografo da oltre 60 anni.
>Da oltre a un anno ho la X-t5 e a mio avviso posso rinunciare benissimo a una FF. |
| inviato il 23 Luglio 2025 ore 17:30
In questi giorni sto usando la X-pro1 forse ancora più anziana della xt1 va benissimo, la d700 però mi piaceva anche tanto, forse una la ricompro e gli fisso il 28-300 nikkor una bridge FF |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 21:15
“ IW7 cerca un'immagine in cui recuperi del colore distante dal punto luce... è li che entrano in gioco i dolori. Questo è un rigore a porta vuota ;) „
Rigore a porta vuota?
Scusami Istoria, non vorrei che tu abbia dato uno sguardo superficiale.
La volta è nera e ha mantenuto lo stesso colore dei lati che sono lievemente illuminati.
Sotto la mensola delle candele è tutto nero e le foglie quasi indistinguibili con l' apertura delle ombre (+100), sono uscite dello stesso colore di quelle illuminate DIRETTAMENTE dalle candele.
Ti ripeto i parametri di post magari non li hai notati.
+2 stop di luminosità, +5 di contrasto, -100 luci, +100 ombre, la parte colori non è stata minimamente toccata. |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 21:20
“ Basta che guardi la foto di IW7 nella prima, quella senza elaborazione, era presente una dinamica che è sparita nell'elaborazione successiva. Credo l'abbia elaborata in quel modo per dimostrarmi come il colore (che si trovava a brevissima distanza dalla fonte luminosa) potesse essere recuperato. „
No, l' ho fatto solo per esasperare la post, e per vedere se in quelle condizione avevo peste e corna di un file della 5DIII, purtroppo non ho files sottoesposti di brutto o con ombre sfondate, cerco sempre di avere un' esposizione corretta, o che mi consenta di ottenere un buon files, anche oggi che le macchine che possiedo con i recuperi non ho il minimo preblema |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 22:26
Nessuno che fa notare che la differenza temporale tra i corpi macchina sia si di 10/12 anni, ma che quella tra i sensori sia ben di più?....quello della 5DmkIII (che ho avuto) è stato l'ultimo derivante, come tecnologia, da modelli più vecchi ancora.....quindi il confronto non ha nessun senso (oltretutto senza metterci dentro i tipi di obiettivi).
E' poi abbastanza divertente leggere che gli alti iso servono 2 volte all'anno nell'uso comune, e qualcosa in più a chi, per diletto, ogni tanto fotografa cieli stellati...cioè, quelli che fanno avifauna e fauna in Natura normalmente chi sono? per quelli che li considerano 4 gatti, voglio ricordare che sono talmente pochi al punto che hanno costretto tutti i brand ad andare a proporre e immettere sul mercato strumenti specifici per quell'utilizzo, anche se era un genere che non avevano mai esplorato....vedi Fuji con il suo 150-600mm, pur non avendo nessun corpo definibile "accettabile lato af" per questo scopo....ma li gli iso volano su come niente.....praticamente sempre.... |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 23:11
Gli iso alti/ altissimi servono a chi fa determinati generi che sono una nicchia, per uso generico molto molto meno, Street, reportage, viaggi eventi ecc
Chi compra una Fujifilm da 40mpx per fare un genere fotografico di nicchia ha sbagliato totalmente acquisto.
Avevo contemporaneamente d850 nikon e d4, con la d850 avrò scattato forse una volta a 1600 iso, il 99% delle foto da 64 a 800 iso.
Detto questo una FF da 20/24 mpx modernissima avrà lo stesso dettaglio di una 5d mkiii a 100 iso, i pixel quelli sono e quelli restano, anche con un obiettivo che risolve 200mpx. Le migliorie si vedranno nei recuperi vari.
|
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 0:00
Quindi le aziende hanno letteralmente buttato capitali per far ricerca, progettazione, ingegnerizzazione di ottiche e corpi macchina che servono a una nicchia di 4 gatti?....magari andare a mettere il naso fuori dal proprio orto, potrebbe aprire nuovi orizzonti......
ps: e cmq quando dico che la Fujifilm non è accettabile come af in BIF, non mi riferisco alla XT5, ma alla XH-2s da 26mpx stacked....dimmi tu se c'è a catalogo un corpo più adatto, visto che il 150-600 non l'hanno fatto per le foto ai cantieri. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 0:08
E chi lo ha detto, sono mezzi specialistici, costano tantissimo e sono per una nicchia ristretta, o meglio vengono sfruttate da una nicchia ristretta, nessuno vieta di comprare una R3 e un 600 f4 per fare Street o wedding |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 0:17
Non hai capito........una R10 da 900 euro, in bif è meglio della XH-2s.....senza se e senza ma.... |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 0:23
“ sono per una nicchia ristretta, o meglio vengono sfruttate da una nicchia ristretta, „
E' tempo perso......sei come le donne incinte che vedono donne incinte ovunque....tu fai foto ai cantieri e vedi fotografi di cantieri ovunque.....togliti dalla testa che quella dei naturalisti sia una nicchia ristretta. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 0:25
Non è il mio genere, non ho mai usato né una e né l'altra, anche se mi viene difficile credere che una stacked con redout 1/180" vada peggio di una no stacked entry level, però se lo dici è perché le hai confrontate
Quelle sono foto test, la fotografia naturalistica è una nicchia molto ristretta, ovviamente nulla contro a chi la pratica ad alti livelli. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 1:02
“ anche se mi viene difficile credere che una stacked con redout 1/180" vada peggio di una no stacked entry level, però se lo dici è perché le hai confrontate „
Il read out serve solo quando scatti in elettronico e in certe situazioni (con un grifone che veleggia vicino alle pareti di un canyon non serve a nulla, serve un af che lo distingua dalle pareti).....le capacità di agganciare e tracciare il soggetto con l'af servono SEMPRE.....e io non le ho solo confrontate, le ho usate insieme a R3, R5, R6mkII per un bel po' di tempo....e quando è stato chiaro che con la XH-2s era tempo perso, Fuji se n'è andata....e la R10 è rimasta. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 1:07
Ma ci mancherebbe, ci credo, non è assolutamente il mio il genere, e nessuno nega che ci siano af più performanti, io sto dicendo che non serve a tutti e per tutti i generi fotografici.
Ad esempio io scatto in af-s, disattivo tutti i riconoscimenti possibili, priorità dei diaframmi iso auto fino a 6400, tempo minimo in base alla luce e soggetti |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 1:17
Ma infatti ci sono generi dove scattare con una macchina del 2025 o una del 2005 cambia poco....e generi dove quello che si può fare nel 2025 neanche te lo potevi sognare nel 2015/2020.....ed è li che i 3 brand principali hanno concentrato le risorse, nella foto altamente dinamica. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
