|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 10:34
Non arriviamo alle situazioni estreme dei Safari con decine di veicoli attorno ad un branco di leoni ma poco ci manca. Ma se la gente è disposta a pagare va bene per chi organizza e per loro. Ma bisogna rendersi conto che non si vedono gli orsi nel loro ambiente naturale |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 14:30
Chi lo ha detto che non si vedono gli Orsi nel loro ambiente naturale? forse occorre passare qualche giorno a stare appostati ,ma non e' assolutamente vero che non si vedono , l'emozione che si prova a vedere un orso nel suo Habitat naturale è IMPAGABILE , certamente non sempre si faranno foto eccezionali ma sinceramente fare la STESSA IDENTICA FOTO di altri 100 fotografi non mi emozione per nulla , oltretutto pagando un sacco di soldi! De gustibus..... |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 15:14
Secondo me intendeva: - nei capanni di cui si parla - non si vedono gli orsi nel loro ambiente naturale.
C'è però da dire che l'orso è animale opportunista ed è "naturale" che se trova del cibo predisposto se ne serva 
La modulazione dell'ambiente è chiaramente una delle abilità particolarmente sviluppate nella nostra specie, ma forse non è altrettanto sviluppata la lungimiranza e l'umiltà. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 15:46
Dai capanni e foraggiati non sono nel loro ambiente naturale, mi sembra evidente |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 17:35
@Massimiliano82
“ “ o fai foto naturalistiche o fai foto belle, le due insieme é più casuale che altro „
Seguendo questo ragionamento allora dovrei accettare il fatto che tutte le mie foto fanno schifo....o che invece sono belle ma sono finte „
Il ragionamento è piuttosto semplice e nasce dal presupposto del motivo per cui uno fotografa animali: alcuni hanno un interesse scientifico, come mostrare la livrea di un uccello in un certo periodo dell'anno; in questo caso il principale valore della foto è l'animale e lo stato in cui si trova; la specifica qualità fotografica estetica non conta; altri invece vogliono realizzare una bella foto, sotto l'aspetto fotografico e non in relazione alle specificità dell'animale; in questo caso hanno un grande valore lo sfondo, il grado di sfocatura, i colori della sfumatura. Come detto, si tratta di due foto profondamente diverse, ognuna con la propria dignità e rispettabilità.
Quindi, tornando al suo ragionamento, per quello che la riguarda, la qualità dipende essenzialmente dal motivo e dallo scopo per cui fotografa un animale - |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 17:49
Le foto scientifiche devono essere perfette come colori e nitidezza. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 17:52
Tra "interesse" scientifico" e "foto bella esteticamente" c'è una zona in cui si posiziona il bravo fotografo naturalista.
Anche i due estremi, ovviamente, hanno la loro dignità (ci mancherebbe), ma DIRE qualcosa con la propria fotografia e farlo con una "forma" interessante eleva il tutto |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 18:12
Io faccio fotografia naturalistica e non fotografo solo animali, ma anche flora e paesaggi naturali e luoghi naturali.
Di certo non faccio fotografia scientifica.
In ogni caso tra le migliaia di foto scattate nella mia vita ne ho alcune decine che compongono il mio portfolio e le ritengo tutte sia di carattere naturalistico che anche belle foto esteticamente.
Poi magari ad altri possono non piacere, i gusti sono gusti.
Di certo ripeto sono poche decine di foto tra migliaia scattate in molti anni. |
|
|
inviato il 05 Luglio 2026 ore 21:10
Ci sono foto naturalistiche che hanno lo scopo di realizzare una bella foto, che sia un animale, la flora o un paesaggio; nel caso di animali conta l'animale e lo sfondo; in questo caso la foto può anche essere un mosso. Ci sono foto naturalistiche che hanno invece lo scopo di rappresentare la vita, l'aspetto, la livrea di un animale; possiamo anche chiamarle foto documentative o informative; ovviamente l'animale deve essere ben a fuoco e i colori quanto più possibili originali; il resto dell'immagine conta poco.
Sono entrambe foto naturalistiche ma hanno scopi diversi. Ovviamente ci possono essere foto che sovrappongono queste diversità e raggiungono entrambi gli scopi, ma la differenza tra i due tipi di foto non si realizza nel risultato finale ma nasce nella testa e nella volontà del fotografo al momento dello scatto.
I due tipi di foto richiedono anche conoscenze diverse nel fotografo; nel mio caso, ad es., io posso fare una bella foto naturalistica adatta a un concorso fotografico (se sono bravo o fortunato) ma non ho assolutamente quel grado di conoscenze specialistiche necessario per fare foto documentative/informativa/scientifiche.
Per quest'ultimo tipo di foto i capanni a pagamento sono poco utili, mentre possono essere essenziali per l'altra tipologia di foto, fino ad arrivare a veri e propri falsi, come quelle dell'aquile che prendono con gli artigli un pesce che è stato a loro gettato da un operatore che rimane fuori dall'inquadratura. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 6:33
Ok quindi possiamo concludere che l'affermazione " o fai foto naturalistiche o fai foto belle " è un affermazione che può essere non corretta.
E che invece può essere corretto dire " o fai foto scientifiche, documentative, informative, o fai foto belle. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 8:36
Di certo avere conoscenza di ciò che si sta fotografando aiuta a realizzare uno scatto migliore, ma soprattutto è importante per capire cosa è lecito e cosa no fare per raggiungere quello scatto.
Il concetto di "bello" è molto soggettivo e lo lascerei da parte. Se parliamo di popolarità rispetto ad un pubblico e effetto wow di uno scatto singolo, credo che queste cose saranno sempre meno rilevanti. Siamo bombardati da immagini wow, e l'IA permette già oggi di ottenere cose indistinguibili (o quasi) dalla realtà.
Se si vorrà portare avanti una fotografia naturalistica con un significato ad di fuori del puro piacere personale il contenuto sarà fondamentale |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 12:55
@Massimiliano 82
Non vuol capire o vuole solo essere inutilmente polemico ......
Si tratta di foto diverse, realizzate con scopi diversi, che talvolta si possono sovrapporre, ma che comunque richiedono anche nozioni e esperienze specialistiche diverse e la cui qualità è sempre dipendente dallo scopo per cui sono state scattate.
Sopratutto lei con quale scopo scatta le sue foto di natura ... perchè è il fotografo che decide cosa vuole scattare e la foto è solo conseguenza, più o meno riuscita, di questa scelta ....
Farò un esempio per essere più chiaro.
Se si fotografa una Ghiandaia, uccello relativamente comune, che ha una livrea e cioè i suoi colori, diversi da quelli tipici, certamente la foto sarà interessante per gli appassionati di ornitologia e potrebbe anche essere pubblicata su una rivista specializzata; però non vincerà mai un concorso fotografico per la particolarità dei colori della ghiandaia. La foto di un gabbiano con un magnifico tramonto può invece vincere un concorso fotografico ma certamente è priva di interesse per gli appassionati di ornitologia e difficilmente troverà spazio su una pubblicazione scientifica. Ovviamente, potrebbe capitare di fotografare la citata ghiandaia con un magnifico tramonto o il gabbiano citato di colore non bianco ma ad es. striato di nero, cioè una colorazione del tutto inusuale: in questo caso i due tipi di foto si sovrappongono ma è un fenomeno raro e casuale.
Comunque tutto questo ha poco da vedere con il tema degli orsi e dei relativi capanni. |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 14:58
Che non capisco forse può essere anche vero, ma che voglio essere inutilmente polemico proprio no.
Comunque se i miei interventi danno fastidio non c'è problema, ora mi taccio e vi lascio continuare a voi che capite tutto |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 16:15
Nessun fastidio assolutamente ma mi sembrava che non si volesse riconoscere la differenza tra le foto naturalistiche di tipo informativo e quelle di tipo artistico, e, sopratutto, che entrambe hanno una loro qualità, non direttamente confrontabile e relativa allo scopo per cui sono state scattate....
.... “ può essere corretto dire " o fai foto scientifiche, documentative, informative, o fai foto belle. „ ...
quindi nessuno che capisce tutto ma la ricerca di considerazioni oggettivamente condivisibili |
|
|
inviato il 06 Luglio 2026 ore 16:30
Una foto banale è bella? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
