| inviato il 14 Novembre 2025 ore 10:33
Per chi fa' naturalistica è un controsenso l'otturatore meccanico su ml. Non è rumoroso come la reflex ma poco ci manca. A mio parere sarebbe da eliminare. |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 11:16
Mi sa che prima della R7 Mark III, al 99.99% il sensore stacked non vedrà la luce su questa categoria di macchina. So che fa ridere, ma conoscendo un po' la politica commerciale e di sviluppo dei prodotti di Canon, sono praticamente certo che sarà così. Felice ovviamente di sbagliarmi. |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 11:27
“ al 99.99% il sensore stacked non vedrà la luce su questa categoria di macchina „
Vero... però la R7 mark II potrebbe anche essere di una categoria superiore alla R7 e quindi, coerentemente, avvicinarsi o anche superare i 2.000 euro al lancio.
La R7 venne lanciata nel 2022 a 1.569 euro; se la R7 mark II avrà un prezzo simile, o adeguato "solo" all'inflazione (1.600-1.700 euro al lancio), direi anch'io che il sensore stacked sarà molto improbabile. |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 11:45
Ho comprato e uso la R7 da poco più di un anno.
Ragazzi scusate ma quindi... anche la R7 ha l'otturatore elettronico, quello silenzioso?  |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 13:20
Per me la R7 è stata l' erede della 7DII, migliorie tante, sensore, stabilizzazione, af, velocità, completa la FF offrendo più "gittata" con un sensore con il quale si può anche croppare mantenendo alta la qualità d' immagine.
Spero in migliorie che eventualmente possano giustificarne il prezzo, che se rimane allineato al prezzo d' uscita della R7 non credo che comprendano il sensore stacked, per avere quello, secondo me, bisogna avvicinarsi ai prezzi della Fuji X-H2s
|
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 13:39
“Per chi fa' naturalistica è un controsenso l'otturatore meccanico su ml. Non è rumoroso come la reflex ma poco ci manca. A mio parere sarebbe da eliminare.”
Certamente, ma vuoi che non “provino” (riuscendoci benissimo) a spillare tutti i soldi possibili prima di arrivarci?
|
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 13:49
Raga nessun brand ha un' apsc- senza otturatore meccanico, non prendetevela con Canon.
Solo A9III, Nikon Z8 e Z9 ce l' hanno, un giorno arriverà anche sulle entry level.
|
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 14:00
Rigel il nesso tra fps e RS c'è, ma è indiretto.
Al netto di utilizzi fantasiosi, le raffiche trovano utilizzo proprio nei casi di azione in cui il RS può far danni. Penso e spero che nessuno abbia interpretato la cosa in altre maniere
Nessuno utilizzerebbe una raffica a 40 fps su un soggetto fermo, no? |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 14:01
“ Vero... però la R7 mark II potrebbe anche essere di una categoria superiore alla R7 e quindi, coerentemente, avvicinarsi o anche superare i 2.000 euro al lancio. „
Non credo. Storicamente Canon non ha mai fatto salti epocali in termini di prestazioni, funzioni, corpo, prezzo, da una Mark(n) ad una Mark(n+1), ma quando lo ha ritenuto opportuno ha creato un nuovo segmento. È il caso della 7D, che è stata inserita nella lineup delle APS-C, come segmento professionale/semiprofessionale, e comunque superiore alla serie XXD.
Per questo dico che per avere una categoria diversa di sensore, o passeranno altri 5 anni, ed è probabile, se non certo, che nel 2030 lo stacked sia una tecnologia ormai standard ed adottata da tutti, oppure, cosa per me impossibile, Canon crea un ulteriore segmento APS-C che si ponga sopra la R7.
“ ne abbiamo esempi iconici qui su Juza, tipo chi voleva scattare in modo continuo per ore a 40fps+preraffica, sotto il sole, con una R8 e si lamentava del surriscaldamento....e per cercare di limitare la cosa rivestiva tutto il corpo con una spessa cover in silicone....ma bianca!!! MrGreenMrGreenMrGreen „
Su questo ti do pienamente ragione. Ormai c'è gente che scatta a 30fps + preraffica anche alle statue. E poi non c'è da stupirsi se si leggono annunci di macchine usate che hanno 3 anni e 500.000 scatti.
“ pps: "capacità di calcolo" che influisce anche sulla IQ dell'immagine.....infatti al momento, tra 2 stacked come la R3 e la R1, la seconda è si più veloce, ma l'immagine esce più bella sulla R3 „
@Rigel scusa ma non mi è chiara questa tua frase, o meglio non mi è chiaro perché l'immagine esca "più bella" dalla R3 rispetto alla R1
|
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 14:11
È impossibile che tolgano il meccanico se l'elettronico non è almeno paragonabile. E anche in questo caso potrebbe restare comunque. |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 14:33
“ Nessuno utilizzerebbe una raffica a 40 fps su un soggetto fermo, no? „
Tutti quelli che, usando la preraffica, aspettano che si involi........elementare Watson!....
“ Non credo. Storicamente Canon non ha mai fatto salti epocali in termini di prestazioni, funzioni, corpo, prezzo, da una Mark(n) ad una Mark(n+1), „
Il salto dalla Eos 5d alla Eos 5dmk2 è stato più che epocale....
“
@Rigel scusa ma non mi è chiara questa tua frase, o meglio non mi è chiaro perché l'immagine esca "più bella" dalla R3 rispetto alla R1 „
Perchè a parità di tutto, quella della R1 esce più scialba, più moscia, apparentemente meno nitida....in poche parole ci devi lavorare di più sopra per farla diventare come quella della R3....ma non è solo il mio parere....è cosa abbastanza nota.
|
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 16:51
“ Al netto di utilizzi fantasiosi, le raffiche trovano utilizzo proprio nei casi di azione in cui il RS può far danni. „
Però Enrico il RS è indipendente dalla raffica. Puoi avere foto della stessa sequenza che ne sono meno affette rispetto ad altre ma non lo puoi eliminare del tutto. Il vantaggio di una raffica ad alti fps sta tutto qui |
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 17:22
“ Il salto dalla Eos 5d alla Eos 5dmk2 è stato più che epocale.... „
Su questo non sono d'accordo.
Aumento di mpx, ma con problemi di banding, raffica di poco superiore (0,9 fps), video, ma stesso modulo af della precedente, cosa che al tempo giudicai inaccettabile, e fu il motivo principale per il quale non la presi in considerazione.
Al tempo la concorrente Nikon era la D700 e per come la vedo io, quella sì era una macchina all-around, mentre la 5D II era una macchina volutamente castrata ed adatta solo ad alcuni generi fotografici.
Per avere una 5D completa si è dovuta attendere la versione 3.
Questo non per andare fuori tema, ma per rimarcare che i grandi cambiamenti vengono fatti da Canon a step di 2 generazioni, con la sola eccezione della Serie 1 dove viene messa in campo tutta la tecnologia disponibile.
|
| inviato il 14 Novembre 2025 ore 19:16
OT
Il grande cambiamento della 5dII era riconducibile alla possibilità di fare anche video, in quel pariodo nessuna macchina lo poteva fare, per i matrimonialisti è stata manna dal cielo.
Il banding era presente in maniera evidente sulla prima versione, più che sulla seconda con la quale mi sono permesso di fotografare anche a 6400 iso.
l' unico punto debole della 5dII era l'autofocus "arretrato" ma i suoi 20Mpixel erano per me ottimi.
fine OT |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
