JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io penso che nessuna ottica di terze parti possa offrire un rate pari alle originali, il limite credo sia proprio nelle api pubbliche che probabilmente non permettono una analisi di 60 e tantomeno 120fps. Dall'altra con 15fps la possibilità che buona parte siano a fuoco ci sta ed in molti casi è grasso che cola...
Paolo in generale si, abbondantemente, poi dipende dal tipo di sport e lavoro richiesto, ma è necessario precisare che nemmeno 15 sono indispensabili perché fino a pochi anni fa già 10 sembravano un'esagerazione.
Per fare un esempio in circuito io al massimo…ma proprio al massimo farò 3 scatti in sequenza….in magari un secondo.
“ Ok, io non faccio fotografia sportiva, ma adesso ditemi onestamente: 15 fps non sono sufficienti per immortalare una azione sportiva? „
Secondo me il punto è un po' diverso. Non è che non siano sufficienti ma dopo che fai tanti sacrifici per acquistare una delle fotocamere più innovative sul mercato ad oggi, come ad esempio una a9 III, la cui peculiarità sono i 120 FPS, un po' rode. Mettiamoci pure che non si possono usare teleconverter e i 24mpx sono meno "croppabili" dei 50 di una A1, e quindi un moltiplicatore sarebbe più indicato... Non è che butterò via la a9iii però di sicuro sarebbe sprecatissima in accoppiata con questo sigma, secondo me.
E si, sto rosicando perchè il mio budget mi permetteva proprio questa accoppiata e ho dovuto ripiegare su altro
una palla che viaggia a circa 100 km h in un decimo di secondo fa circa 1,8 metri, quindi con 10 fps nel volley potrei avere culo e prendere la palla al contatto con la mano oppure molto più facilmente averla a più di un metro...perchè dovrei rinunciare ai 120 fps?...in nome delle fantasie di chi non ci capisce una supercaxxola?
La questione è molto più semplice: c'è a chi può interessare e a chi non gliene pò frega de meno. Chiaro che più ne hai e meglio è, ci mancherebbe anche altro. Ma se non aprono (rendere pubblici i protocolli) il mount, non sarà mai possibile. E loro non credo abbiano intenzione di farlo, perché per loro è meglio vendere i loro obiettivi al doppio del prezzo ( e oltre) dei Sigma. Se uno esige il massimo della velocità operativa e fruttare tutte le potenzialità offerte dai un corpi macchine performanti come posso essere le ammiraglie e affini, deve per forza andare sui nativi. Ma non è detto che in molti generei e per ceti usi 15 fps non siano anche sovrabbondanti ed anche per uso professionistico, non solo amatoriale. Per esempio per me e molti che fanno naturalistica è più importante di gran lunga avere. un af reattivo e preciso che 30 fps, 15 sono più che sufficienti. Però, ripeto, dipende, ovviamente.
Dynola si è sempre fotografato con molto meno di 120fps.....da una vita, e le foto sono sempre state fatte. Io non ho avuto culo a prendere la palla in contatto con la mano.....ho semplicemente fatto pratica per sapere quando scattare, esattamente come si fa in qualsiasi tipo di fotografia sportiva. 120fps mi potrebbero far comodo (non servire), per congelare un momento particolare, come ad esempio la caduta di un atleta, un incidente....una cosa non prevista, per poi avere la scelta di uno scatto molto particolare o eventualmente una piccola sequenza, ma fine! O magari per beccare una foto in cui la pallina da tennis viene deformata nell'impatto con le corde....cosa che non è necessaria, ma magari un paio di volte la puoi usare. Se si pensa che sia necessario avere 120fps per lo sport....personalmente credo che si debba valutare un altro lavoro.
sono necessari nel momento che esistono...si è sempre salito i piani a piedi(quelli che potevano) oggi con l'ascensore chiunque arriva in cima all'Empire...non capisco perchè dovrei adeguarmi al pensiero di qualcun altro sul necessario o meno e quante volte..........e la preraffica posso utilizzarla o ci sono regole auree da rispettare anche la?
Dynola evidentemente ti sfugge il significato del termine "necessario", se nel mondo ci sono migliaia di fotografi professionisti che lavorano da una vita senza 120fps, e portano il lavoro a casa senza nessun problema....evidentemente necessario non è, anche perché un VERO professionista si limita molto nello scattare raffiche perché più foto ci sono da controllare più lavoro deve fare..... E perdonami ma non vedo delle foto "professionali", vedo un amatore che scatta foto in palazzetto..
Una cosa può essere utile, da qui a chiamarla necessaria.....ci passa un oceano.
Ad altri può sembrare assurdo spendere 2 volte tanto per avere un'ottica che non è zoom solo per poter disporre di 30 o più fps ed usare un TC se non ne fanno uso.
La questione è semplicissima....se per il proprio impiego si pensa di dover utilizzare più di 15fps e/o il tc....si deve spendere xxxx (ovvero + del doppio), se invece si ritiene più utile disporre di una focale variabile mantenendo comunque una apertura f4, o se banalmente non si ritiene indispensabile disporre di più di 15fps e/o del tc si sceglierà di conseguenza.
Se qui ognuno dicesse la sua, opinione puramente personale, non basterebbero certamente 15 pagine...le proprie idee o esigenze sono personali, non serve comunicarle...
“ Se qui ognuno dicesse la sua, opinione puramente personale, non basterebbero certamente 15 pagine...le proprie idee o esigenze sono personali, non serve comunicarle... „
Stavo giusto cercando una discussione in cui si tirassero in ballo i professionisti per mettere il link a questo video che ho appena visto, penso possa aprire la mente a molti.
Vedendolo mi è sorta una domanda senza polemiche, canon leader di mercato mondiale, una decina di persone intervistate e nessuna usa canon? (ok il campione non è rappresentativo, però...)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
