| inviato il 31 Agosto 2025 ore 13:48
Per la felicita' di Rik
www.largeformatphotography.info/articles/DoFinDepth.pdf
Dopo un po' di calcoli, utilizzando il formalismo definito all'inizio ed aggiungendo qualcosa:
ws = larghezza sensore
wr = larghezza ripresa
f = focale
F = apertura diaframma
d = distanza dal soggetto
D = distanza dello sfondo
b = diametro del blur
b = f^2*D/F/d/(d+D)/ws*100
|
| inviato il 31 Agosto 2025 ore 14:54
Ottimo!
Non ne avrei avuto né capacità né opportunità... 
Come prevedibile, con focale minore e/o diaframma più chiuso la percentuale diminuisce sensibilmente. |
| inviato il 31 Agosto 2025 ore 19:53
“ Adesso qualcuno mi deve spiegare matematicamente perché i grafici (qualunque focale e qualunque f/) tendono a diventare piatti aumentando la distanza fra soggetto e sfondo. Come se il circolo della sfocatura tendesse ad non aumentare più oltre una certa distanza.
Perché? „
Per D tendente ad infinito, si ha d<<D e quindi D+d circa uguale a D.
Il rapporto D / (d+D) e' pari ad 1.
L'equazione diventa:
b = f/F * f/d * 100/ws
poiche'
d/f = wr/ws
si ha:
b = f/F / wr * 100.
Quindi, in un grafico che plotti b/ws in funzione di D, la funzione e' una retta parallela alle ascisse (per D -> oo) poiche' non dipende piu' da D.
Il valore della curva e' direttamente proporzionale alla focale ed inversamente proporzionale all'apertura ed all'inquadratura
Poiche' f/F non e' altro che il diametro dell'apertura del diaframma, il valore che si legge per D->oo e' il rapporto fra questo diametro e la dimensione dell'inquadratura (in %).
Infine: per D->oo, il diamero del disco di blur e' pari al diametro dell'apertura del diaframma diviso il rapporto wr/ws ovvero d/f.
(un controllo delle formuline da chi ne sa di piu' di me sarebbe gradito) |
| inviato il 01 Settembre 2025 ore 9:12
Grazie  |
| inviato il 01 Settembre 2025 ore 9:33
Prego, spero sia chiaro. |
| inviato il 02 Settembre 2025 ore 10:44
@Frengod in genere la focale in mm si indica con F e il diaframma con f/, ma è vero che non c'è consenso generale.
@Imp i miei polli li conosco meglio di te! Ogni tanto non resisto e faccio domande tipo "ma lo sai cos'è un sistema lineare?". Una delle risposte è stata che sono delle equazioni di primo grado raggruppate in un sistema. Uno che spesso sottolinea "scientifico", fra l'altro.
Poi c'è l'influencer che posta che la Canon 5DS non va mai chiusa oltre f/8 per via della diffrazione per cui uno si chiede se con quella macchina abbia mai scattato a f/16, visto che non sa come funziona la diffrazione.
Quando ho chiesto la relazione semplice fra EV, ISO, sovra/sottoesposizione con la luminance media della scena non me l'ha scritta giusta nessuno.
Dopo non lamentiamoci se uno scatta con un Foveon a mezzogiorno d'estate a 800 ISO e sostiene che non ci sono problemi di rumore! Ci sono quelli che aspettano con ansia un Foveon FF da anni, essenzialmente perché non hanno capito come funziona (Faggin sì e l'ha abbandonato da tanto tempo).
Infine quelli che non capiscono le ovvie banalità che posto mi insultano, uno è approdato a "pedofilo, narcisista, inconcludente" mentre l'unica mia colpa è di tenere al Milan!
Un fisico di formazione come Olivotto ha scritto nel suo ultimo libro sul colore un capitolo sul rumore raccapricciante, lo scuso perché immagino avesse avuto qualche anticipazione sull'AI nei vari Denoise. |
| inviato il 02 Settembre 2025 ore 12:02
Grazie per la nota.
“ ma è vero che non c'è consenso generale „ ne prendo 3 a caso (per indicare la stessa cosa)
Canon: f/4
Tamron: F/4
Sigma: F4
Se avessi usato, F per la focale e f/ per il diaframma, questa equazione, ad esempio:
b/ws = f/F / wr * 100
sarebbe diventata
b/ws = F/f/ /wr*100
incasinando ancor piu' le cose. |
| inviato il 03 Settembre 2025 ore 10:55
@Frengod le due notazioni più comuni sono F per le focali (in mm, ho un Summicron che riporta 5.0 cm) e f/ per i diaframmi (lo stesso Summicron riporta 2.0 e basta).
Hai ragione che f/ incasina la leggibilità, un compromesso potrebbe essere f |
| inviato il 03 Settembre 2025 ore 10:58
Io voglio la focale in cubiti, così, giusto per fare un po' di casino in più. |
| inviato il 03 Settembre 2025 ore 14:32
Dimenticavo di menzionare che la formula usata nel file xls per il calcolo della dof e' quella esatta:
dof = 2*F*c*d*f^2*(d-f) / (f^4-(F*c*(d-f))^2) |
| inviato il 12 Settembre 2025 ore 20:23
Ho migliorato un po' il file: we.tl/t-FWHgXpLdns
Ho integrato il calcolo della profondita' di campo con quello del disco di blur.
La cosa e' artigianale ma assolve lo scopo.
Si impostano focale, apertura, distanza soggetto e si ricava il resto.
Riguardo il calcolo del diametro del disco di blur, ho utilizzato come variabile indipendente la distanza dal soggetto (D) e non (come prima) la distanza dal sensore.
Inoltre, il diametro e' in mm e non piu' espresso in percentuale della larghezza del frame.
Il pallino giallo a sx della testa e' il disco di blur di un puntino a 4m dal soggetto.
La formula e' (e spero sia corretta):
k = f^2 * (d+D) / F / (d-f) / (2*d+D) * wr/ws = f *d * (d+D) / F / (d-f) / (2*d+D) |
| inviato il 12 Settembre 2025 ore 20:24
Aggiungo due note.
Se non tocco (tengo costanti)
circolo di confusione = c
sensore = ws
distanza soggetto = d
distanza disco di blur dal soggetto = D
e vario solo
apertura = F1 ovvero F2
focale = f1 ovvero f2
si dimostra che il rapporto dei diametri del disco di blur alla distanza D e' pari all'inverso dei rapporti delle profondita' di campo
dof1/dof2 = k2/k1 = F1/F2*(f2/f1)^2
La cosa l'ho ricavata analiticamente con la formula approssimata e l'ho verificata con xls per la formula esatta.
In soldoni:
Se so che in una configurazione ho una profondita' di campo x ed in un'altra configurazione ho una profondita' di campo che e' il 50% in meno, il disco di blur di quest'ultima avra' diametro il 50% maggiore di quello della prima.
Al contrario, se mantengo costanti
circolo di confusione = c
sensore = ws
apertura = F
rapporto d/f = d1/f1 = d2/f2
come dimostrato, la profondita' di campo non cambia, cosi' come non cambia l'inquadratura, quel che cambia e' il diametro del disco di blur che all'infinito e' direttamente proporzionale alla focale (ne abbiamo gia' parlato).
In soldoni, se, per esempio, raddoppio la focale (uso un 170mm invece di un 85mm) e raddoppio la distanza (mi metto a 4m invece di 2m) alla stessa apertura con la stessa macchina, ottengo la stessa profondita' di campo.
Eppure, il disco di blur ad infinito (se uso F2.8 ad esempio) raddoppia da 32mm a 64mm.
b2/b1 = f2/f1
Qui il caso del passaggio da un 85mm F1.4 al nuovo Sigma 135mm F1.4 (per cui si e' chiesto qual e' il vantaggio di avere un F1.4 per un 135mm, lente specialistica, etc...).
85mm a 2m e 135mm a 3.2m.
La pdc e' 45mm in entrambi i casi, opportuna per un ritratto di fronte.
Il frame inquadrato non cambia.
Le "bolle" all'infinito hanno un diametro 135/85 = 1.6 volte maggiore.
|
| inviato il 20 Settembre 2025 ore 11:51
Riprendiamo un po' il discorso delle scoperte dell'acqua calda.
Magari quanto segue puo' servire a chi non ha approfondito piu' di un tot la cosa.
Per ritratti di fronte, ritengo opportuno avere una profondita' di campo verso la camera di 3cm (per avere a fuoco il naso).
Per ritratti di 3/4, ho visto che una profondita' di campo verso lo sfondo di 8-9cm e' sufficiente per avere a fuoco entrambi gli occhi (ipotizzando di avere il fuoco sull'occhio piu' vicino).
Ipotizzo di avere un 70-200mm F2.8
Sono a 2.3m dal soggetto.
TA.
Ho il soggetto di fronte.
Per avere 3cm di pdc verso di me, devo scegliere 115mm come focale.
Il soggetto si mette di 3/4: ho bisogno di 9cm verso lo sfondo.
La prima cosa che mi verrebbe da fare e' di chiudere il diaframma.
F8.0.
Prima conseguenza: perdo 3 stop di luce
Seconda conseguenza: il diametro del disco di blur all'infinito e' di 14mm (65% piu' piccolo di quello a F2.8)
Provo un'altra via: ingrandisco il frame e poi croppo. A parita' di apertura.
Passo da 115 a 70mm di focale, poi croppero' al 60% (da 6000x4000 a 3600x2400).
Il vantaggio non e' solo di mantenere la stessa luce sul sensore (ipotizzando uno sfondo omogeneo da questo punto di vista), ma anche di avere il diametro del disco di blur all'infinito di 25mm, poco meno del doppio del caso precedente (il 40% piu' piccolo di quello a 115mm).
In conclusione, avendo uno zoom F2.8, badando all'inquadratura (avendo l'occhio del soggetto al terzo in alto del frame):
Soggetto di fronte, pdc = 3cm verso la camera
inquadro dal diaframma in su' se sono in landscape, ovvero dall'ombelico in su' se sono in portrait
Soggetto di 3/4, pdc = 9cm verso lo sfondo
inquadro dalla cintola in su' se sono in landscape, ovvero da mezza coscia in su' se sono in portrait |
| inviato il 21 Settembre 2025 ore 19:14
Si maaaaa... è tanto importante avere entrambi gli occhi a fuoco? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
