|
|
inviato il 13 Gennaio 2025 ore 6:17
Posso rigirare la domanda? Le FF hanno ancora senso?
“ “Nel dubbio buttarsi sempre sul più grosso” (cit.) „
Mantenendo il paragone, se sei una professionista ok ma se sei una persona normale ci sono anche tanti svantaggi. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 12:27
Io ho aps-c e sto pensando di passare a micro 4/3.
Oltre al discorso dei costi del corpo macchina bisogna vedere il costo delle ottiche, che crescono al crescere delle dimensioni.
Poi..... volendo fare caccia fotografica, un 300 mm ha un certo ingrandimento.
Se lo monto su una aps-c lo stesso obbiettivo ha un'angolo di campo di un 450 e su micro 4/3 di 600.
un 300mm F2.8 è un ottica gia grossa e pesante (ma gestibile) un 600 F2.8 non riesco nemmeno ad immaginarlo. Però il 300 F2.8 montato su micro 4/3 vale appunto come ingrandimento come un 600 F2.8
Ecco quindi che i formati minori hanno ancora molto senso, basta non salire troppo con i megapixel, ma i sensori odierni hanno raggiunto qualità comunque tanto elevate che non è più così necessario, se non per certe applicazioni (astrofotografia ? ) avere fx.
Avere aps-c oltre alla spesa vuol dire avere pesi ed ingombri ridotti, e così poi con micro 4/3.
Io faccio foto durante trekking in montagna e pesi ed ingombri sono importanti. Spesso per limitare peso ed ingombro uso la compatta (powershot g5x MKII) proprio per limitare i pesi.
Una micro 4/3 sarebbe perfetta, spesso uso la D7500 ma nelle uscite più semplici. Una fx assolutamente no |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 13:38
@Stylo
“ Ma hai letto tutte le 11 pagine? ne sono state dette di ogni..comunque quando ho aperto questo topic io poi ho fatto delle precisazioni
1) fotoamatore e fotografia generica
2) senza particolari esigenze di risparmio peso. Ho ulteriormente approfondito la cosa dicendo che anche con il FF si può rimanere leggeri (ovvero poco più pesanti di un aps c),scegliendo le ottiche giuste. Ovviamente chi fa caccia fotografica troverà vantaggio nei formati piu piccoli,perchè è nei teleobiettivi che il risparmio di peso è maggiore. Ma quel genere non è annoverato nell'utilizzo generico
Dopo queste premesse e precisazioni il mio ragionamento era esclusivamente sui costi. Ad oggi una FF costa uguale,a volte poco di più,altre poco di meno di una APS C,a parità di specifiche o comunque simili. Per le lenti idem,alcune volte le differenze di prezzo sono minime o comunque inferiori rispetto al passato
Poi si può disquisire sull'anno di uscita dei corpi..ma fino a quando sono in produzione uno non sta a guardare anno più o anno meno
„
Escludendo le esigenze di peso ed ingombro influenzi però tutta la discussione perde di senso.......
Il peso e l'ingombro (ma anche il costo delle lenti o di certe enti) sono il senso dei formati minori.
Io uso la macchina fotografica principalmente durante trekking in montagna, uscite alpinistiche, ciaspolate ecc...... tutte attività dove peso ed ingombro sono la componente principale. Ho anche fatto uscite fotografiche in tenda dove avevo 22 kg di zaino.........e meno male che avevo aps-c. Un corredo fx mi sarebbe pesato almeno 2kg in più......
Ovvio che FX avendo soldi infiniti ed uno scherpa dedicato al trasport attrezzatura sarebbe meglio come pura qualità. Ma l'Aps-c ha proprio QUEL senso che togli con le esclusioni.
PS, non ricordavo di aver gia commentato il forum a dicembre di un anno fa......e si io il forum l'ho letto tutto questa volta e probabilmente anche un anno fa. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 14:36
Hanno senso si… sopratutto parlando di obiettivi si riesce ad avere obiettivi di alta qualità a pesi e costi molto inferiori… come corpi macchina i pesi si sono avvicinati ma il costo obiettivi é ancora importante.
Ritengo che APSC copra un range di fotografi che non vogliono scendere al sensore M4/3 ma che non vogliono neanche salire ai costi complessivi del FF…
Detto questo alla fine di tutto i bravi fotografi riescono a fare buona fotografia con tutti i sistemi… non é certo un sensore più grande a fare la differenza.  |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 14:45
“ Escludendo le esigenze di peso ed ingombro influenzi però tutta la discussione perde di senso.......
Il peso e l'ingombro (ma anche il costo delle lenti o di certe enti) sono il senso dei formati minori.
„
Scusa ma decidi tu se una discussione perde di senso?
Ma se io sono un fotografo che non si arrampica sui monti,non usa teleobiettivi e magari fa "semplice" street ad oggi,prezzi e pesi alla mano,le differenze tra aps c e FF sono minori rispetto a prima. Tutto qua
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 14:51
“ sopratutto parlando di obiettivi si riesce ad avere obiettivi di alta qualità a pesi e costi molto inferiori… come corpi macchina i pesi si sono avvicinati ma il costo obiettivi é ancora importante. „
Condivido solo in parte. Non sempre costi e peso sono molto inferiori. Poi guardate che non sono scemo,prima di aprire un topic una certa ricerca l'ho fatta,ho usato aps c per 15 anni e solo ora sono passato a FF (digitale),proprio perchè per il mio genere (street) la differenza tra i due formati in termini di peso e costi era minima. Anzi! In realtà ho comprato un corpo FF ad un prezzo minore rispetto a uno APS C. Nuovo e stesse caratteristiche. Per cui non mi sembra di avere le trabecole.
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 14:52
Hanno senso, il problema è che i costruttori di sistemi FF e apsc spingono subdolamente a fare il passaggio su FF. L'unico costruttore che prendo in considerazione per apsc è fuji. Poi se si guarda il piccolo mondo delle statistiche su juza si vede che il formato viene eroso da m43 e FF. Per suppongo che chi vuole trasportabilità va su m43, chi pensa che FF sia meglio va su FF. Peccato apsc è un buon compromesso tra i formati ma perde di senso se poi alla fine le ottiche non ci stanno |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 14:59
Con i prezzi che hanno oggi i corpi aps c (soprattutto quelli stabilizzati), io questo senso lo trovo molto diminuito |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 15:11
La qualità ormai è talmente alta che è già superflua quella di un aps-c neanche modernissima, le full frame fanno ancora meglio e FF+ ancora di più, la domanda da farsi é serve tutta questa qualità? Io una risposta me la sono data ma è personale. La stessa cosa si può dire per gli hi-fi le TV e ormai anche gli smartphone, processori sempre più potenti che non servono a niente. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 15:25
Per quanto riguarda i nuovi corpi aps-c stabilizzati ormai la differenza di costo rispetto ad una FF nuova è di circa €.300 euro.
Per le lenti invece Il divario c'è ed è sensibile.
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 15:28
“ La qualità ormai è talmente alta che è già superflua quella di un aps-c neanche modernissima, le full frame fanno ancora meglio e FF+ ancora di più, la domanda da farsi é serve tutta questa qualità? „
Io la differenza tra aspc e ff la vedo,e mi piace. Ma non è questo l'argomento del topic |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 15:30
Anche io la vedo e se usassi il FF+ la vedresti anche, serve? Ovviamente poi ognuno ha le proprie priorità, passioni, soldi. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 15:35
Come te lo devo spiegare che non è l'argomento del topic? |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 17:31
@Stylo. Cosa ne penso io?
1) Parlando in senso generale per Fuji (non per me che conto ZERO!) ha senso eccome!
2) "Per me" ricordo l'immortale "il peggior nemico del buono, è il meglio", come affermava spesso l'amico Giuliano!
3) APS-C è generico: certo c'è il nuovo "RF" (che, personalmente non conosco); però c'è pure tutto l'armamentario EF-S, nell'ambito del quale si può rinvenire di tutto e di più (io, per esempio, dispongo di parecchia "roba" di quella famiglia)!
4) Sempre personalmente ritengo che "il senso" ognuno di noi lo debba trovare nelle "proprie" scelte, più che nel parere degli altri (senza polemica, eh!).
Ciao. GL |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2025 ore 18:10
la differenza la fanno soprattutto le ottiche, inutile girarci attorno, e mi stupisco che ci si soffermi ancora su peso e dimensioni del corpo e non si calcolano le ottiche.
se si valuta l'insieme alla fine si risparmiano peso, ingombri e soldi.
chiaro che poi c'è caso e caso.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
