| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 7:40
“ a giudicare dai discorsi che leggo sul prodigioso salto da R5 a R5 mk II sulla quale c'è uno stacked sensor e af miglioratissimo al punto da giustificare un cambio di macchina spendendo 4600 per la nuova.... beh direi che i produttori possono stare tranquillissimi „
Sono d'accordo ma questo "meccanismo" è alla base di una società che deve generare bisogni e necessità.
Quella del ritenere adeguata alle proprie necessità l'attrezzatura di cui si dispone, è una riflessione che non tutti sono disposti a fare, legittimamente direi (e ci mancherebbe)
Per chi lo volesse però, Canon ha ancora a listino diverse reflex, apsc e ff; personalmente, il salto l'ho fatto e indegnamente ho acquistato una R5 ma è anche vero che non mi sono mai illuso di fare foto migliori.
|
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 8:20
La mia prima ML è stata nel 2010 la zpanasonic G1, nel 2013 ho preso la prima ML full frame Sony A7R.
Diciamo che le ML non sono poi una novità visto che ci sono corpi vecchi di 10 anni.
Il "cambio" è per lo più legato agli utenti delle reflex Canon o Nikon.
Un aspetto prima solo accennato ma da non sottovalutare è la presenza nel mercato di produttori cinesi.
Io ho preso prima titubante dei Viltrox per Fujifilm, verificata la qualità, quando ho acquistato una Z6 le uniche ottiche con baionetta z sono state Viltrox con buona pace del portafoglio.
Se so che un ottica da pochi euro può sostituire un ottica da migliaia, magari essendo chiaramente leggermente inferiore a quella top di gamma, ma comunque superioreva tutte le vecchie ottiche per reflex non ci penso poi tanto e compro cinese.
|
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 9:05
"prodigioso salto da R5 a R5 mk II sulla quale c'è uno stacked sensor e af miglioratissimo al punto da giustificare un cambio di macchina spendendo 4600 per la nuova"
Il vantaggio è che ora si trova la vecchia R5 a prezzi meno iniqui di quelli a cui venne lanciata.
Chi in casa Canon desiderasse senza svenarsi un sensore "buono" attorno ai 50Mpix ha solo quella opportunità, la vecchia 5DsR aveva un sensore un po' "sotto la pari". |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 9:16
@Zilath a giudicare dai discorsi che leggo sul prodigioso salto da R5 a R5 mk II sulla quale c'è uno stacked sensor e af miglioratissimo al punto da giustificare un cambio di macchina spendendo 4600 per la nuova.... beh direi che i produttori possono stare tranquillissimi
**************************************
Se la platea di consumatori, perché questo è il termine corretto, fosse più ampia rispetto a qualche centinaio di fotoamatori che frequentano il forum, sicuramente si. Qui ci sono persone che ritenevano una rivoluzione epocale la EOS R, tanto da comprarla al day one, solo perché era una ML Canon… |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 15:14
“ (...) Consumata quella si apriranno due scenari: i produttori attuali rimangono quelli, e allora cominceranno le fusioni e/o i fallimenti (...) „
Mancava l'oracolo che prevedeva il fallimento...
|
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 15:23
“ Mancava l'oracolo che prevedeva il fallimento „
Si accettano scommesse  |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 15:29
@Andrea. "Cosa intendi con un sensore un pò sotto la pari"? Faccio ritratti e, di conseguenza, interpreto la 5 DS.R come una fotocamera progettata ad hoc per quell'utilizzo. L'ho verificata talmente "sopra la pari", che l'ho raddoppiata, acquistandone un secondo esemplare. Quando capita, la consiglio spassionatamente. Mi confortò un messaggio in merito di Signessuno che, proprio per il ritratto, ne lodava convintamente il sensore (conclusione che, "nel mio piccolo", condivisi assolutamente). Mi consigli una visita al più vicino oculista ('cecato senza saperlo!)? GL |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 16:26
Ivo6767 non si chiama "tagli", ma "ottimizzazione": che è il compromesso migliore per portare a casa un risultato la cui qualità è quanto basta per l'uso che se ne deve fare.
Anni fa avevo preso la LX100 usata perché era compatta e aveva un buon obbiettivo. L'autofocus però faceva schifissimo e non teneva dietro a mia figlia che aveva appena imparato a camminare, quindi alla fine usavo la R6 o più spesso il cell, che aveva un af-tracking veramente ottimo. Perdevo in qualità e avevo un minimo lag allo scatto, ma almeno le foto erano a fuoco. Con la Pana era un disastro, alla fine l'ho venduta e non la rimpiango neanche un po'.
Travel, per me la fotografia parte da un'idea e da una visione, poi si tratta di definire gli strumenti più adatti (non migliori in senso assoluto eh, attenzione) per realizzarla. Ci sono anche polpettoni fatti con tutti i crismi e con budget miliardari, ma che non ti viene voglia di rivedere.
Per me la fotografia non è mai una questione di strumenti.
Ci sono fotografi Magnum che da anni (ripeto, DA ANNI) usano il cell come unico strumento di lavoro.
Può non star bene che la Vera Fotografia venga fatta da un sistema così volgare e indegno, ma se Magnum ha sdoganato questo tipo di strumenti e qualche utente da forum no, forse è il caso di frequentare più spesso il mondo reale  |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 16:54
“ [Ci sono fotografi Magnum che da anni (ripeto, DA ANNI) usano il cell come unico strumento di lavoro.
Può non star bene che la Vera Fotografia venga fatta da un sistema così volgare e indegno, ma se Magnum ha sdoganato questo tipo di strumenti e qualche utente da forum no, forse è il caso di frequentare più spesso il mondo reale :-PQUOTE]
„
Alla fine ciò che conta è il risultato finale, "la fotografia", tutto il resto sono pippe da forum dove lo strumento diventa il fine e la fotografia il mezzo (per usare lo strumento), quando dovrebbe essere esattamente il contrario. |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 17:05
Giudizio un tantino tranchant: se il risultato finale, "la fotografia", la ottengo con la AI generativa spendo zero.
Vale comunque? |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 17:20
“ se il risultato finale, "la fotografia", la ottengo con la AI generativa spendo zero.
Vale comunque? „
Dipende dal genere... la fotografia stock è già morta, in quanto può essere soppiantata completamente dall'AI (se non tutta la maggior parte). Sarà poco romantico, ma è tremendamente versatile ed economico generare le immagini con l'AI per questo genere di foto.
Ai tempi dei miei bisnonni c'era chi campava vendendo carbone per riscaldare i palazzi di Milano, quando è arrivato il gasolio prima e il gas dopo hanno perso il lavoro... Ecco chi campa di fotografia stock forse è bene che provi a differenziare la sua offerta.
Carlo
|
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 17:30
@carlopi non era un giudizio di merito sull'AI ed è comprensibile che chi la foto deve solo utilizzarla senza averla fatta si interessi zero del modo in cui è stata ottenuta, cercando quella più economica e adatta ai suoi scopi.
L'esempio provocatorio era per capire fino a che punto, per chi la fotografia la produce e finora utilizzava i mezzi canonici, si può spingere l'idea che ciò che conta sia il risultato finale.
(il discorso, anche senza AI, varrebbe già considerando che anche con le versioni Photoshop di qualche anno fa era possibile smontare una foto e in pratica ricreare un'immagine conservando quasi nulla dello scatto iniziale). |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 17:33
“Giudizio un tantino tranchant: se il risultato finale, "la fotografia", la ottengo con la AI generativa spendo zero.
Vale comunque?”
Fotografia significa scrivere con la luce, quindi l'AI generativa non può essere fotografia per definizione.
Un'immagine generata con AI è un altro genere, come lo è la grafica, la pittura, ecc… |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 17:37
Bruno77 bella definizione ma l'utente che guarda pensi che sappia distinguere un immagine in bassa rusoluzione creata con la luce o generata?
Per l'utente finale generata o creata poco importa classifica tutto come foto. |
| inviato il 16 Ottobre 2024 ore 17:52
“ Fotografia significa scrivere con la luce „
Definizione impeccabile ma già da un po' numerosi concorsi puramente fotografici hanno la sezione dedicata all'AI.
Insomma, su questa mannaia che divide il puro dall'impuro non è che siano proprio tutti d'accordo.
fotocult.it/boris-eldagsen-lintelligenza-artificiale-non-e-fotografia-
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
