| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 18:23
Ho messo il manuale in prima pagina.
Menu rosso, 7, AF continuo, disattiva. Se non gia' fatto.
Verifica tu sia in una delle modalita' non video, che nulla tocchi lo schermo.
Lo fa con qualsiasi obiettivo?
Riguardo la reazione verso Giovanni: cerchiamo di esser un po' piu' tolleranti.
Alla fine ti si suggeriva di leggere il manuale, magari dando per scontato che non l'avessi gia' fatto. Tutto li' 
Ma siamo qui' per divertirci e rilassarci.
In conclusione: sei riuscito?
Per caricare la macchina.
Io ho questo e funziona:
https://www.amazon.it/Caricatore-Alimentatore-Multipla-Ricarica-Carica
Se ne compri due li paghi davvero una sciocchezza:
https://www.amazon.it/Caricatore-Alimentatore-Multipla-Ricarica-Carica
ora costa anche meno di quanto lo pagai io.
La macchina dev'essere spenta per caricare la batteria. |
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 19:23
Frengod , scusa l'ot ... Avevi aperto una discussione anche sulla R6 in passato? Se non ricordo male l'hai avuta per un pò prima di prendere la R8. Nel caso mi piacerebbe recuperarla e leggerla visto che ne ho presa una da poco.
Grazie per info
|
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 19:29
Si', l'ho avuta per un po', sostituita dalla R8.
No, non l'avevo aperta 
Chiedi pure in mp |
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 21:34
grazie Frengod , erano più curiosità generali.
Ero indifferentemente interessato a R8 e R6 ...
cercavo un ottimo prezzo sull'usato e lo trovato su una R6 ... ma R8 sarebbe andata ugualmente bene per le mie esigenze.
Fine OT
|
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 21:35
photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20RP
Ho fatto le prove per vedere se l'andamento oscillante della GD (fra 100 e 1600 ISO) fosse realmente visibile e disturbasse in qualche maniera.
E' corretto.
A iso 160 i risultati sono migliori che a iso 100 e 125. Meno evidenti per iso 100 piu' evidenti per iso 125.
La cosa si estende a iso 320, 640, 1250.
Quindi meglio scattare a quei valori.
Ho fatto le prove anche con la R8 ed, in questo caso, l'effetto non e' visibile. |
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 22:20
@Minitor. Posso rivolgerti una domanda (una curiosità!): ma perchè diavolo vorresti mai bloccarmi?
Poi, al di là della fraterna difesa dell'amico Fren, mi corre l'obbligo di SPIEGARE che il messaggio sotteso al mio (evidentemente non gradito!) intervento, era semplicemente una critica GENERICA al mondo del digitale (e NON CERTO ai fruitori, tra i quali annovero PERSINO me stesso! Figurati un pò!), che ha portato i libretti di istruzione dalle 15 paginette, per lo più ILLUSTRATE, delle Leica M, Hasselblad, Mamyia, ecc. del periodo analogico, alle oltre 1,100 pagine (come avevo appunto scritto) del mio ultimo acquisto (regalo di Gesù Bambino 2025)!
Non capisco cosa abbia potuto "colpirti" ...
Ciao. GL |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 10:28
Ho rifatto le prove confrontando R8 con RP
Sottoesponendo 3 stop ed aprendo poi in pp.
A grandi linee (visto l'occhiometro) ho ritrovato quanto qui riportato:
photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R8,Canon%20EOS%20RP
Fra 100 e 800 iso ci sono 1-2 stop di differenza.
Poi sempre circa uno stop fino a 12k iso (le due curve non si incrociano).
Teniamo sempre presente che la RP costa la meta' della R8 |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 11:17
Quello che non ho mai approfondito sulle indicazioni di questo sito è la simbologia: triangolo verso il basso indica riduzione del rumore. In pratica è applicato una riduzione del rumore direttamente sul file raw fino a circa 1200 iso direttamente da canon sulla R8 in questo caso? |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 11:52
“ In pratica è applicato una riduzione del rumore direttamente sul file raw fino a circa 1200 iso direttamente da canon sulla R8 in questo caso? „ Yep |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 23:20
Non sapendo in quale punto della catena del rumore è applicata mi chiedo, se l avessero fatto anche sulla RP, quanta differenza ci sarebbe stata? |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 11:19
Non mi e' del tutto chiara la domanda  |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 11:33
“ Non sapendo in quale punto della catena del rumore è applicata mi chiedo, se l avessero fatto anche sulla RP, quanta differenza ci sarebbe stata?
„
www.dpreview.com/forums/threads/some-technical-details-on-the-canon-eo
La RP comunque ha ancora il sensore e l'elettronica derivati dalla "vecchia scuola reflex" e quindi non credo abbia le capacità computazionale per fare una riduzione del rumore direttamente sul RAW. |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 12:33
Non era una domanda rivolta a te, era più una riflessione "a voce alta" intendo: il sensore della RP è sempre stato dato per scarso, e diciamo che il nuovo sensore della R8 guadagna, 2 stop fino a 1200 iso. Però da qualche parte nella catena del rumore l'R8 (come altre macchine moderne) applicano, secondo quelle misurazioni, una riduzione del rumore.
La riflessione che facevo a cui non si può ovviamente rispondere, è del tipo: "se fosse applicata, quella riduzione del rumore, sul sensore dell'RP o non fosse applicato sull'R8, chissà quanto sarebbe la differenza reale tra i due sensori.
Magari alla fine, il così "vituperato" sensore della RP, rispetto al "buonissimo" sensore della R8 avrebbero uno scarto minore.
È solo una riflessione sul "sensore" proprio al di fuori di riduzioni, non so se mi sono spiegato.
Noi da consumatori vediamo appunto una certa differenza e la attribuiamo al sensore, quando magari il grosso è dato da qualche procedura che sia un'elettronica o CPU o quel che sia.
Poi alla fin fine non cambia nulla, sono chiacchiere da bar. A conti fatti sono circa 2 stop quale che sia la soluzione tecnica di riduzione di Canon tra le due macchine. |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 12:38
Capito
A dire il vero, avevo capito anche prima, ma meglio chiedere prima di sparare cazzate  |
| inviato il 15 Dicembre 2025 ore 12:45
Se usato bene non è affatto un pessimo sensore come si dice in giro.
Dopo la post la differenza si annulla.
"Non sapendo in quale punto della catena del rumore è applicata mi chiedo, se l avessero fatto anche sulla RP, quanta differenza ci sarebbe stata?"
Dopo la post direi nessuna.
Prima invece qualcosa si recuperebbe ma sarebbe utile solo per i jpg. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
