| inviato il 23 Settembre 2024 ore 16:59
“ Non avendo nessuna delle due non posso esprimermi su questi modelli. Comunque la conversione del segnale è ottimizzata per il target d'utilizzo di un corpo. Se la D5 è ottimizzata per la velocità, può essere che per raggiungere quel risultato paga pegno ad alti ISO anche verso sensori più risoluti come la D800. Dipende tutto da come è stata progettata „
Il punto è che non è così, perlomeno ad alti e specialmente ad altissimi ISO è tutt'ora uno dei sensori più puliti in assoluto www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=son |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 17:35
"....valore totalmente arbitrario .."
Mica vero.
Io mi tengo addirittura più conservativo di DxO (= ISO più bassi, rumore minore del 18% in immagine) per il mio standard qualitativo di stampa.
Se uno invece stampa in qualità di merda, ovviamente, considera il valore di DxO irrealistico, troppo basso. |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 18:15
È il cervello che si è fermato al palo |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 21:54
“ A me sembra che l'assolutismo sia tutto tuo e lo hai dimostrato scrivendo che sono molti anni che scatti con le ML.
Quindi darei per scontato che non hai mai notato la differenza nel passaggio da una dslr digitale ed una ML.
Per me e molti altri la differenza è stata oggettiva, oltre ogni aspettativa e con le dslr scattavo dal 2005 con i vari salti evolutivi nelle varie 5d mk1 e via discorrendo.
Come ho descritto prima la differenza è stata evidente.
Se non ne hai contezza, lascerei le risate da parte e informarti di più.
Oppure rimani così, con la tua verità.
„
Vedi....secondo me tu hai un piccolo problema, pretendi che una tua impressione, basata sulla tua esperienza con Canon, sia una verità assoluta indiscutibile e che riguardi in generale tutte le mirrorless........mentre si tratta solo della tua esperienza con Canon. Questo......dovrebbe farti riflettere un po, prima di scrivere, anche perchè avevi scritto che le mirrorless fanno foto migliori per una serie di innumerevoli motivi..........che poi quando ti ho chiesto quali sono, questi motivi si sono dimestrati tannto innumerevoli quanto sconociuti!
Io non ho notato, per quanto riguarda la mia esperienza personale, una maggiore qualità nelle foto da un sistema all'altro, semplicemente perchè non c'è!
Ci potrebbero essere lievi differenze tra una macchina fotografica ed un altra, dovute forse a diversi settaggi via software......per esempio ho notato che i files della Nikon Zf sono piu belli rispetto a quelli della Nikon Z6 Z6II e Z6II
.....potrebbe essere solamente una impressione personale, e comunque sono tre mirrorless........allo stesso tempo noto che i files della D700, che una reflex vetusta, mi piacciono ancora tanto, e mi piacciono piu dei files della mia Fuji XT2.........ma non mi verrebbe nemmeno in mente di pensare che un sistema produca foto decisamente migliori rispetto ad un altro.......semplicemente perchè non è vero!
Senza offesa! |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 22:06
“ per esempio ho notato che i files della Nikon Zf sono più belli rispetto a quelli della Nikon Z6 Z6II e Z6III „
Sono dell'opinione che molte fotocamere abbiano bisogno di un'accurata profilazione personalizzata.
Ci ho impiegato almeno tre anni ed alcune decine di migliaia di scatti per arrivare ad un profilo colore personalizzato della Z7 che mi soddisfacesse.
Lo stesso mi è successo per la D800 e la D850
Le opzioni di personalizzazione delle macchine d'alto livello sono praticamente infinite ma occorre non poca esperienza per arrivare a quello che si vuole ottenere. |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 22:41
Io uso solo profilo standard con qualche leggera correzione personalizzata su tutte le mie fotocamere e confermo che i files della Zf sono più belli di quelli di Z6 e Z7, trovo abbia anche un bilanciamento del bianco più accurato. |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 22:56
Sinceramente non vedo grandi migliorie, a livello di qualità di immagine, da un bel po' di anni a questa parte.
I sensori quelli sono, e sono migliorati software di gestione, e processori di immagine, migliorando la resa ad alti iso, ma spesso dandoti un file raw già "precucinato", cosa che non accadeva con macchine più vecchie. Ci sono sensori con readout migliore, cosa che ha permesso di eliminare l'otturatore meccanico, vedi Z9 e Z8, gestendo meglio il rolling shutter.
Anzi, ad esser sincero, ogni tanto guardo qualche file della D700 e trovo che, senza considerare la risoluzione, a bassi iso sia quasi più bello di quello di una Z6II o di una D750. Probabilmente, come scrive Gsabbio, i file della D700 erano profilati meglio. Per cui, è solo un problema di mia incompentenza e/o pigrizia nel mettermi lì a creare un profilo colore più accurato.
I produttori si sono accorti della cosa, comunque, e credo siano riusciti ad arginare il problema di stagnazione tecnologica sfruttando il passaggio da DSLR a ML. Questo ha comportato un remake di quasi tutte le linee di prodotti, proponendo a costi più elevati delle macchine che costruttivamente impiegano molti meno componenti, garantendo un risparmio sui costi di produzione non indifferente.
Il passaggio a ML ha inoltre resettato parte delle conquiste in ambito AF, arrivando solo recentemente a prestazioni velocistiche raggiunte in precedenza dalle DSLR, aggiungendo però la precisione dell'AF direttamente sul sensore, eliminando problemi di front/back focus. Ecco... forse una buona miglioria è stata proprio quella: l'eliminazione di quella mai perfetta convergenza tra la messa a fuoco con sensori separati e quella con sensori annegati direttamente sul piano dell'immagine. |
| inviato il 23 Settembre 2024 ore 23:12
@Gianluca_m: Condivido diverse cose da te scritte. Però mi permetto di fare un appunto giusto sul discorso del front/back focus:
“ Il passaggio a ML ha inoltre resettato parte delle conquiste in ambito AF, arrivando solo recentemente a prestazioni velocistiche raggiunte in precedenza dalle DSLR, aggiungendo però la precisione dell'AF direttamente sul sensore, eliminando problemi di front/back focus. „
Vi sono dei post del validissimo Dionigi Colombo, nei quali egli parla proprio del problema di F/B focus credo sperimentati con la sua Z9:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4859892&show=2#29208915
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4859892&show=2#29239380
(ed altri post in quel thread)
|
| inviato il 24 Settembre 2024 ore 5:49
“
Sono dell'opinione che molte fotocamere abbiano bisogno di un'accurata profilazione personalizzata.
Ci ho impiegato almeno tre anni ed alcune decine di migliaia di scatti per arrivare ad un profilo colore personalizzato della Z7 che mi soddisfacesse.
Lo stesso mi è successo per la D800 e la D850
Le opzioni di personalizzazione delle macchine d'alto livello sono praticamente infinite ma occorre non poca esperienza per arrivare a quello che si vuole ottenere. „
Sono daccordo con te......ovviamente io parlavo in generale. |
| inviato il 24 Settembre 2024 ore 7:08
"Il passaggio a ML ha inoltre resettato parte delle conquiste in ambito AF, arrivando solo recentemente a prestazioni velocistiche raggiunte in precedenza dalle DSLR, aggiungendo però la precisione dell'AF direttamente sul sensore, eliminando problemi di front/back focus. Ecco... forse una buona miglioria è stata proprio quella: l'eliminazione di quella mai perfetta convergenza tra la messa a fuoco con sensori separati e quella con sensori annegati direttamente sul piano dell'immagine."
E invece no...i problemi di f/b focus permangono anche nelle mirrorless. Sono molto meno frequenti, ma nemmeno rari. I sensori AF saranno pure sul piano del sensore, ma rimangono tutti gli altri problemi (baionetta non allineata, problemi di assemblaggio lente e corpo, ecc ecc).
Se vai sul sito di Reikan Focal che tiene le statistiche per i marchi Canon e Nikon dei loro clienti trovi in prima pagina le percentuali: 15,5% delle accoppiate corpo+lente Nikon Z hanno problemi di f/b focus. Siamo a doppia cifra, altro che nessun problema di AF. Ed è un problema diffuso su tutti i produttori, ma non ci sono le statistiche pubbliche per fare confronti sulla qualità.
|
| inviato il 24 Settembre 2024 ore 7:38
“ secondo me tu hai un piccolo problema, pretendi che una tua impressione, basata sulla tua esperienza con Canon, sia una verità assoluta indiscutibile e che riguardi in generale tutte le mirrorless... „
Che vuoi che ti dica, nessuna pretesa da parte mia, forse l'italiano lo leggi in un altro modo, rileggi tutto da capo.
Stammi bene. |
| inviato il 24 Settembre 2024 ore 7:52
“ Se vai sul sito di Reikan Focal che tiene le statistiche per i marchi Canon e Nikon dei loro clienti trovi in prima pagina le percentuali: 15,5% delle accoppiate corpo+lente Nikon Z hanno problemi di f/b focus. Siamo a doppia cifra, altro che nessun problema di AF. Ed è un problema diffuso su tutti i produttori, ma non ci sono le statistiche pubbliche per fare confronti sulla qualità. „
Non è difficile capire che su reflex oltre ai problemi di FF e BF dovuto all'uso di sensore ad dedicato hai in più tutto quello che citi ci potrebbe essere per mirrorless con effetti amplificati.
Ps. Non conosco nessuno e dico nessun utilizzatore di ml che abbia problemi di fuoco. Con le reflex era un fioccare di test delle 3 pile.
Insomma siamo su ordini di grandezza nettamente diversi. |
| inviato il 24 Settembre 2024 ore 7:53
Cari miei,
pensavo che forse non è molto corretto concentraesi nel cercare le "pagliuzze" sul sensore e non prendere neanche in considerazione il "trave" dei limiti del visus umano che in generale è ormai stato superato da anni e il nostro personale che varia nel tempo e che, tra l'altro, si abbassa inesorabilmente col passare degli anni...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
