| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:34
“ Sul rumore un leggero peggioramente c'è, devi stare più attento a scattare correttamente, altrimenti poi c'è da tribolare di più.
Il discorso lenti, in generale tutte le lenti hanno giovato del nuovo sensore, quelle più vecchie ne hanno giovato di meno, come ad esempio il 16mm F1.4, sicuramente non risolveva i 40 Mpixel, magari ne risolveva 30, questo non è dato saperlo. Comunque l'impressione è che tutte le lenti rispondano meglio, alcune più di altre, soprattutto quelle più recenti. „
Già si comincia ad essere più onesti e veritieri 
La prima ad aggiornare alcune lenti per adattarle al nuovo sensore è stata proprio Fuji.
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:39
Leggo di Color Science come fosse un parametro oggettivo con un valore sancito da un ente indipendente di omologazione. Invece la color science è percepita in ambito strettamente cognitivo e quindi soggettivo. Poi che alla maggioranza piaccia una color o un'altra è un altro discorso. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:42
“ Già si comincia ad essere più onesti e veritieri ;-) „
Trovi miei interventi opposti in tal senso, non mi sembra di avere mai detto diverso, anche in altri thread? 
Ma questo vale per ogni brand, ho avuto Sony tanti anni e quando sono passato al sensore da 60 Mpixel, alcune ottiche sono letteralmente "esplose" in positivo, per esempio il CZ 55 F1.8, altre davano l'impressione di rendere come rendevano sui precedenti sensori e che l'unico vantaggio del sensore più denso arrivasse dal processore d'immagine e la sua interpolazione.
I sensori densi e anche questo va detto, esaltano anche i difetti delle lenti, in particolar modo le eventuali aberrazioni e sono più "proni" ai fenomeni di diffrazione, però su quest'ultima parte non sono ferratissimo e non vorrei dire delle bestialità!  |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:42
Usando sia Nikon che Fuji.......onestamente devo dire che il files Nikon hanno quella marcia in piu, però mi costa moltissimo lasciare il sistema Fuji, perchè le Fuji sono molto piu goduriose da utilizzare, e sembrano piu progettate da fotografi per i fotografi, al contrario delle macchine fotografiche moderne, che potrebbero benissimo nascere dal progetto di qualsiasi elettronico! |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:44
Quello, per me, e lo ho scritto sopra, è il primo motivo per cui Fuji ha un discreto seguito. Sicuramente per chi ha una certa età ha maggiore presa, ma per me avere le ghiere per tempi, diaframmi, iso ecc. e soprattutto pensate in quel modo, mi risulta molto naturale e soprattutto sai come è "combinata" la macchina ancora prima di accenderla. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 12:01
Focus la color science si richiama per il fatto che nel work-flow hai un'agevolazione notevole nell'ottenere un risultato finale confacente in maniera semplice e rapida.
Ti faccio un banalissimo esempio che ho già fatto molte altre volte.
Canon scatti e a display vedi una resa cromatica, la guardi e la fai vedere al Cliente e ti dice wow mi piace.
Arrivi a casa scarichi le foto e, salvo usare il programma proprietario di Canon (che fa pena) oppure acquistare profili a parte (vedi i profili di Ramiel), se importi il file in Lr oppure in C1 avrai un file azzerato dei profili Canon perchè la stessa Canon non rilascia (o rilasciava non lo so più) gli stessi.
Ergo l'unica soluzione era cercarsi in rete qualche tutorial su come simulare quei profili in Lr (che valevano però non per tutte le condizioni di luce) oppure eri destinato ad avere un file diverso dall'anteprima che avevi in camera.
Questo comportava, per me, una difficoltà di lavorazione uniforme notevole.
E' chiaro che essendo in RAW "lavorandoci" potevi arrivare a riprodurre un qualcosa di molto simile, il problema è che poi ottenuto quello provavo a replicarlo su n foto successive e non funzionava mai per tutte.
Con Fuji quello che vedi a mirino è quello che vedi a pc perchè Fuji ha condiviso i suoi profili con i software.
Pertanto quello che avresti nel jpg lo puoi avere anche in Lr o C1 ma con maggiori margini di manovra.
Io poi oggi uso sulla XT5 un profilo che è il nostalgic neg che è fenomenale perchè adattabile a tutto e molto naturale.
Questo significa che nelle consegne (dove non applico i miei preset) tocco solo l'esposizione.
Si tratta di un risparmio enorme di tempo che mi permette di lavorare migliaia di foto in poche ore.
Poi è chiaro che si tratta di un fattore soggettivo che, tuttavia nel JPG e nel video dove la lavorazione è più definitiva incide con maggiore peso.
Però ti posso dire che ieri una ragazza che ha Canon quando ha messo l'occhio nell'evf della mia XT5 mi ha detto come prima cosa... wow che bei colori!!!
Si è fatta la foto alle due macchine, perchè poi ha anche aggiunto che erano bellissime, e ha detto che sarebbe andata a cercarsi un pò di info sul sistema Fuji.
Comunque hai ragione, se scatti in RAW l'unica differenza è il tempo che impieghi ad ottenere lo stesso risultato a parità di lente.
E quelli sono veramente elementi soggettivi, motivo per il quale io consegno il file lavorato in esposizione e bilanciamento del bianco senza altri interventi e parallelamente consegno la versione con i miei preset applicati.
Ora scappo veramente che ho tutto pronto :D
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 12:48
Pensa che io ho un opinione esattamente opposta. Intanto il mirino delle fuji è tutto tranne che fedele all immagine ripresa, secondo, i vari profili hanno incarnati innaturali. I colori canon li preferisco di gran lunga, a mirino, a display ed a casa importati con Lr. Da quando sono tornato a canon post produco un wedding reportage in metà tempo rispetto a quando avevo fuji anche perche il.raf è un incubo da trattare.
Insomma persone diverse opinioni diverse anzi opposte. Basta non spacciare le opinioni per fatti, cosa che va molto di moda.
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 12:53
Certo Vinny ognuno ha il suo workflow preferito direi che è scontato altrimenti avremmo tutti la stessa attrezzatura.
Ma quindi ora Canon passa i profili anche ad Adobe e Phase?
Perchè hai scritto che che hai lo stesso profilo sia a display che a casa su Lr. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 13:31
Istoria, scusa se ti rompo le scatole ma...
Tu fai vedere la foto al cliente sul display della macchina?
Al di là del fatto che sarà completamente diversa da come gliela consegnerai (a maggior ragione nel tuo caso)
ma penso che non esista una macchina che abbia un display con la stessa fedeltà di colori/cromie di un monitor tarato correttamente (che è quello con il quale poi si aagiusterà la foto in post produzione)...
A meno che tu non gli mostri la foto giusto per fargli vedere il taglio/la composizione.
Insomma... per quanto buono sia un display di una macchina penso abbia sempre una resa diversa (di colori/contrasto) rispetto ad un monitor. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 13:39
Il Raf da 40 MP delle ultime fuji è stupendo da trattare, richiede pochissima post e hai la foto bella che pronta. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 13:39
QUOTE] La 6700 non è certo meglio di una x-t50, ... anzi ....per cui non vedo la necessità di passare da fuji a sony. Se poi mi parli di sony a7V, ok allora ma è un altro campionato. „
Concordo
“ Io prenderei una panasonic s1 (o s1R) a due spicci... „
Idem
“ "esasperato e deluso"
Le stesse emozioni che ho provato per la gx9 „
Per quello la soluzione è su tinder non scrivere su juza. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 14:09
vendono le FF di occasione su tinder? però le prendo solo in condizioni come nuove, no strausate |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 15:27
Eccomi, sono in pausa un attimo.
Lorenzo io faccio quasi sempre vedere il lavoro in corso d'opera per una gestione psicologica dei soggetti.
Spesso trovi delle persone reticenti che dopo che gli fai vedere un'anteprima di un'immagine rubata come mi sta capitando anche oggi... poi diventano disponibili al 100% perchè difficilmente si rivedono ritratti così bene. Quindi durante la giornata mi trovo persone che addirittura dal nascondersi mi vengono a cercare.
Durante una sessione di ritratto idem faccio vedere per ingenerare sicurezza oppure per evidenziare criticità o proposte.
E comunque si, io ho un mac studio con un monitor LG e quello che vedo a display della mia XT5 è esattamente quello che vedo a monitor, ma proprio identico. E non ho mai tarato nulla.
Ma comunque lo stesso feed back ce l'ho dai miei assistenti, quelli che non hanno Fuji. Tutti impressionati dalla resa in camera a vista display.
Confermo Zan, il 40 mega è libidine ed è molto più malleabile rispetto al 26 mega.
Ps. la differenza del rumore sul 40 mega va gestito a partire dai 3200 ed è perfettamente risolvibile con un +5 di riduzione della luminanza del rumore rispetto al 26 mega e fino ai 6400. Dopo non lo so nemmeno perchè non ci scatto nemmeno se mi pagano, si tratterebbe di condizioni di illuminazione talmente penose che non premerei nemmeno il pulsante.
E comunque all'opener io consiglio sempre Sony FF... tanto per non uscire troppo dal tema.
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 15:33
Questo tread mi pare il muro del pianto |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 16:04
Sono d'accordo, fra l'altro siamo partiti con la solite e poco utili "brand war", visto che l'opener ha chiesto un sistema alternativo a quello che ha attualmente, ossia un'alternativa a Fuji. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
