| inviato il 22 Marzo 2024 ore 9:04
.... Anche 30x40 o 50x70 sono stampabili col micro, ma anche con una compatta da 1,2/3" , se la foto è fatta bene. Le magagne le vedi in foto ad alti iso o con grandi contrasti fra luce e ombra dove il sensore più grande garantisce un risultato migliore con colori più fedeli e dettagli fini più precisi e puliti anche ad un ingrandimento. È tutto li, se si accetta meno dettaglio e più rumore o no, la differenza fra una foto professionale e una amatoriale credo sia questa. Poi c'è sempre l'eccezione dell'artista che anche con una foto sgranata realizza un capolavoro |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 9:23
“ che anche con una foto sgranata realizza un capolavoro „
E magari proprio perchè è sgranata |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 9:24
Oltre il discorso quale attrezzatura ?, naturalmente conta sensore denso e quale ottica.
Ma quello che viene spesso moltissimo sottovalutato la tecnica uno stabile treppiede etc. ma anche quando si fanno le fotografie ????, da evitare luce dura pieno giorno meglio sarebbe alzarsi alle 4 di mattina ?, so che questo discorso molto duro ma la realtà conta tantissimo quale luce o a disposizione.
O alcune problematiche con fotografia paesaggi, lungi viaggi magari mi devo alzarmi molto presto lunga caminate il tutto chiede anche buona salute e comincio avere problemi per questi motivi o cercato e sto ancora cambiando tema fotografico macro, street etc. trovo molto meno impegnativo per alcuni aspetti.
Quindi buone fotografie di paesaggi si possano fare anche con uno sistema 3/4 che anche più leggero ma conta tantissimo altro purtroppo.
|
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 9:25
Si però dipende dal soggetto, se fai una foto dove serve precisione e dettaglio non puoi presentare una foto sgranata, senza volume e rumorosa. Credo per la fotografia di paesaggio servano proprio precisione e dettaglio e li sensore grande aiuta |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 9:33
Se non si è già detto ( si arriva sempre sopra le 12 pagine ), conta anche la tecnica di scatto e il software di elaborazione.
Oggi con i software Denoise AI, il FF non è sempre indispensabile per avere un buon file di partenza.
Quindi anche la 80D può bastare, a volte quello che manca è l'ispirazione ( e non basterebbero un 1.000.000 di ero di attrezzatura ).
Poi il 24-70 è un ottica stretta per la paesaggistica ( o limitante se solo quella ), abbinaci un fetente 10-20 sigma e avrai un altro occhio sul mondo. |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 9:39
Indubbiamente. Però come già detto la migliore macchina fotografica senza tecniche computazionali a bordo soddisfacenti (ancora con le fusioni in camera non ci siamo, gli HDR di serie sono ancora un pò pacchiani) non ha la gamma dinamica dell'occhio umano e serve fare bracketing, che siano 3 o 5 a seconda del sensore, cambia poco. Se c'è da fare post, c'è da fare per M43, APS-C, FF e... MF!
Quindi a questo punto uno sceglie in base alle proprie preferenze che come sappiamo considerano diversi parametri.
Diciamo che se esco apposta per fare un paesaggio ma solo quello, posso pensare di portarmi la full frame e pure quella ad alta risoluzione ma con meno capacità di recupero, tanto so di dover saure il treppiede e so di dover fare più scatti della stessa scena. Come so che mi porterò solo una certa ottica.
Però un pò mi girano lo stesso perchè in genere non esco solo per fotografare e perchè mi piacciono anche i paesaggi fatti col tele. E col m43 posso portare tutto a pure con minor peso e ingombro. Quindi il FF ha vinto 1 volta su 100, della serie se proprio devo... Poi bello da spippolare, però finita l'eccitazione poi quando vado in stampa... "dovevao esporre al MOMA? No? Ma chi me lo ha fatto fare?" 
paesaggio con elementi umani |
| inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:18
ma come si può dire che un software di denoise elimina le differenze fra fotocamere e sensori? semmai riduce il rumore ma la gamma dinamica non può essere migliorata... |
| inviato il 23 Marzo 2024 ore 9:42
Infatti
Cmq se avessi una 80d perfettamente funzionante non la cambierei, anche perché mi pare sia una delle meglio riuscite in casa Canon, ricordo ai tempi era la più ricercata |
| inviato il 23 Marzo 2024 ore 12:49
“ ma come si può dire che un software di denoise elimina le differenze fra fotocamere e sensori? semmai riduce il rumore ma la gamma dinamica non può essere migliorata...;-) „ come anche la qualità del dettaglio, pulizia complessiva del file, lavorabilità ecc....
Vabbeh dai, le solite chiacchiere perse, tanto alla fine ognuno sceglie come meglio crede, se la vedessimo tutti allo stesso modo sarebbe troppo noioso e senza senso.... |
| inviato il 23 Marzo 2024 ore 19:27
“ Questo è quello che si può ottenere da un discreto cellulare (di non ultima generazione, un Iphone7)
la foto è valida, ma la gamma dinamica è ridotta.... „
Ho visto foto ben peggiori con attrezzatura blasonata (corpo + obiettivo), la stessa foto con un iPhone 14 Pro o 15 Pro ti avrebbe dato risultati sorprendenti ... il fatto è che gli smartphone hanno una pessima esperienza d'uso, vanno bene lato wide e ultra wide ma sono assai pessimi lato tele (zoom digitale), ciò non mi impedisce di usarlo come prima scelta nelle istantanee da viaggio quando mi serve un punta/scatta.
Per il resto mi associo a quanto scrivi:
“ La mia opinione spassionata (uso tutti i formati, cellulare compreso, escluso il MF) è che, al crescere delle dimensioni del sensore cresce la qualità e soprattutto la lavorabilità dei files, negare questa evidenza è assurdo, basta andare a rovistare nelle zone in ombra, riprendere un tramonto (con delta EV elevati) per vederlo.....
Che le differenze non siano così eclatanti (come alcuni sostengono) è vero ed io sono il primo a sostenerlo, ma è altrettanto vero che ci sono; però vedere il mondo alla rovescia (come adesso pare sia un po' di moda MrGreen) per cui la qualità aumenta al diminuire del formato mi pare si stia esagerando un pochetto MrGreenMrGreen
Con una compattina, una M4/3, una APSC, una FF, una MF avrei ottenuto a scalare sempre un pochetto di più.....
Tutto sta a capire quanto ci basta... „
|
| inviato il 23 Marzo 2024 ore 20:04
Tanto per buttare un po di benzina sul fuoco......a quanto pare, se le misurazioni sono affidabili, la Nikon 7200 sarebbe una della macchina con gamma dinamica più ampia, e non è una FF. |
| inviato il 23 Marzo 2024 ore 20:11
Anche le z apsc, sono le migliori apsc a livello di imaging, ci sono scatti a 10.000 iso che col micro mi sogno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
