| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 12:28
@TheBlackbird hai scritto bene, sono io che ho letto troppo di fretta tra una cosa e l'altra che sto facendo 
Però io non considero un ETTR quello fatto con gli ISO |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 12:29
“ No è utile per estrarre la massima gamma dinamica rappresentabile dal sensore! ;-)
Per avere tempi veloci e (relativamente, fino ad un certo punto) basso rumore hanno inventato le ammiraglie da 6/7 mila euro e i vari Denoise AI! MrGreen „
anche col denoise non mi piacciono i risultati che si ottengono, cmq non ci sono solo le ammiraglie dai, oggi una qualunque ff di media fascia da già una pulizia ottima, superiore alle aps o micro. Perchè mi sa che l'ettr e le altre tecniche più o meno esoteriche servono più sui sensori piccoli |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 12:36
No ettr per scene in cui serve estrarre il max dalle ombre è comodo su tutti i sensori sai. Sul fatto che oggi come oggi le ff anche medie consentano grandi risultati, mi trovi più che concorde. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 12:58
Giusto per completezza dettaglio immagine a 6400 ISO trattata con AI
|
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:16
6400 su che macchina però? |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:19
La gloriosa Canon M6 MKII (APS-C - 32 Mpx) |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:23
“ Giusto per completezza dettaglio immagine a 6400 ISO trattata con AI „
La vedo un po' piallatina!  |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:24
purtroppo sul mio pc il denoise IA ci mette 36 minuti a foto, quindi ho rinunciato. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:27
“ Grazie per il suggerimento.
So cosa leggere durante il viaggio. „
Non ho capito se da lì si riesce a scaricare il pdf, perché leggerlo online è scomodissimo.
Comunque è un testo davvero fondamentale per tutte le domande che attraversano questo thread.
 |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:28
“ R8, 0, +1, +2, +3 (e poi riportati a 0) ottenuti variando solo gli ISO (da 6400 a 51200 in piena zona isoinvarianza della R8). E' vero, vi e' meno rumore. Ma devi guardare al 100% e non e' poi quella differenza che possa determinare un compromesso verso il viraggio colore ed il rischio di bruciare i bianchi.
Penso di fermarmi qui' riguardo gli iso maggiori uguali a 6400. „
Ho fatto dei test a
0=100 ISO; +1=200 ISO; +2=400 ISO
0=200 ISO; +1=400 ISO; +2=800 ISO
0=400 ISO; +1=800 ISO; +2=1600 ISO
Sostanziale equivalenza di rumore ed il solito viraggio verso il blu.
0=1600 ISO; +1=3200 ISO; +2=6400 ISO
Il rumore migliora leggermente (qualcosa lo si vede al 100%)
Nxt step: ETTR iso-ISO ma variando il tempo di esposizione.
“ Non ho capito se da lì si riesce a scaricare il pdf, perché leggerlo online è scomodissimo. „ C'ho messo un po' a capire come fare, ma l'ho scaricato come pdf. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:30
è la strada giusta |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 13:33
“ ed il solito viraggio verso il blu „
ipotizzo che sia dovuto ad un piccolo slittamento de WB con la sovraesposizione |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:19
Sovraesporre una immagine di due stop a 6400 ISO per tirarla giù poi in post produzione equivale a scattare a 1600 ISO con esposizione corretta, per forza si ottiene una immagine più
pulita. |
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:33
“ nel nostro caso ovvero ridizione il giusto confronto sarebbe ad esempio tra 1/10s f/4 ISO 6400 e 1/30s f/4 ISO 6400 e confrontarlo con 1/10s f/4 ISO 25600 ISO e si vedrà come la prima +2EV sia molto più puluta di 25600 ISO e che quest'ultima sia molto simile all' originale ma più piatta le cause sono quelle che dicevo
„
Sì ma ho specificato più volte che il test lo devi fare a parità di tempi e diaframma, che alzando gli ISO e riducendo l'esposizione l'immagine peggiore credo lo sappiano tutti, ma il senso del topic era capire veramente cosa fanno gli ISO, e quello che fanno gli ISO a parità di tutte le altre impostazioni è aumentare il SNR.
Fallo da ISO 100 a ISO 6.400 lo stesso confronto che hai fatto tra 6.400 e 25.600 e guarda cosa viene fuori.
Se l'immagine è più pulita vuole dire che il SNR è migliore, da lì non si scappa eh.
Ribadisco per l'ennesima volta, se aumentare gli ISO peggiorasse il SNR non avrebbe senso mettere un'amplificazione sul sensore, no? Meglio schiarire sempre in post il segnale raccolto a ISO 100 se non ci fossero miglioramenti ad amplificare.
“ La gd del sensore non puo' aumentare all'aumentare degli iso, salvo piccole inversioni dovute ad eventuale dual gain.
Puo' essere benissimo che non ci sia clipping se la scena ha basso contrasto, ma la gamma delle sfumature tra il "quasi nero" e il "quasi bianco" si riduce.
---
Se riduco il read noise avrò meno rumore alzando gli iso in camera rispetto a farlo in post, ma la gamma dinamica (ammesso si intenda questo con GD in questo caso) diminuisce aumentando gli iso.
„
Occhio che io avevo specificato anche in questo caso a parità di altri settaggi.
Cmq anche qui bisogna chiarire cos'è la gamma dinamica: non è la differenza tra bianco e nero, bensì il numero di sfumature, numero che però dipende sia dalla capacità del sensore (la FWD, ovvero quanti elettroni riesce a immagazzinare) che dal read noise, che dipende dagli ISO/Gain. La GD è semplicemente FWC/Read Noise.
Prendiamo un esempio reale (Playerone Poseidon, camera astronomica APS-C che monta il sensore Sony da 26mpx di un sacco di fotocamere recenti, stessi pixel della A7RIV, Fujifilm GFX 100, etc ), la FWC è di 71.703e-, il read noise a gain 0 è di 3,961e-.
FWC/Rn=18.102, tradotto in stop 14,14.
Questo però è la GD riferita al pixel "pieno", se ad esempio il pixel è pieno per 1/3 (per limitazioni di esposizione), quindi 23.901 elettroni invece di 71k, la gamma dinamica in quel caso diventa 23.901/3,961= 6034 o 12,65 stop di GD.
Se però si usa un gain maggiore (o ISO più alti) il read noise diminuisce, e anche se il sensore in questo caso viene saturato avremo comunque una gamma dinamica di 16.659e-/1.357e- = 12276 o 13,58 stop.
Qui la scheda completa dei dati, è interessante come a causa dello step di amplificazione la gamma dinamica ad un certo punto aumenti, che è poi quello che si vede anche nei grafici su Photonstophotos o simili. Sui sensori più vecchi che avevano step multipli l'effetto si ripete molte più volte, ed è per quello che i grafici erano segehttati.
|
| inviato il 21 Dicembre 2023 ore 14:51
“ Ribadisco per l'ennesima volta, se aumentare gli ISO peggiorasse il SNR non avrebbe senso mettere un'amplificazione sul sensore, no? Meglio schiarire sempre in post il segnale raccolto a ISO 100 se non ci fossero miglioramenti ad amplificare. „
Mi metti in bocca concetti non miei, non so che dire. Il mio esempio è un esempio credibile fotograficamente il confronto tra 100 e 25600 ISO crea n-mila problemi e il sensore lavora in modo diverso alle due sensibilità inoltre per effettuare un esmpio credibile il soggetto deve avere una dinamica relativamente bassa. Tra l'altro ti ho pure risposto che è vero che se si schiarisce un immagine a 100 ISO di 6EV (per 25600 ISO) l'immagine è più rumorosa, anche direi è una vera porcheria, segno questo che il tuo esempio non è fotograficamente utilizzabile e sinceramente credo che tu lo sappia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
