|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:19
“ Ottica interessante, troppo grossa per me e costosa. Credo sempre che. in abbinamento con un 15-35 f/2,8 IS un 35-150 era piu' sensato. Peccato che il Tamron o Samyang non siano RF. „
In questo modo dovrai uscire con due obiettivi.
Con il 24-105 te ne basta uno.
E come suggeriva Ficofico con il crop si arriva a 168mm.
Da 24 a 168 a f/2.8 con un solo obiettivo... mica male!
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:31
Ragazzi il plus è avere scelta, ognuno potrà scegliere secondo tasche ed esigenze:
1) Canon EF 24-70 f2.8 I;
2) Canon EF 24-70 f2.8 II;
3) Canon RF 24-70 f2.8 IS;
4) Canon RF 24-105 f2.8 IS Z;
5) Canon RF 28-70 f2.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:32
“ Per essere del tutto corretti, ma si è in OT e queste equivalenze trovano il tempo che trovano (sono più discorsi da forum che armi in più da usare sul campo) un 28-70 f/2 è equivalente a un 45-113mm f/3.2 (x1.62) su APS-C, f/3.2 è la profondità di campo equivalente e si riferisce alla "parte sfocata" dell'immagine, infatti qualsiasi sia il formato su cui l'ottica sarà innestata la quantità di luce che l'obiettivo lascia passare non cambia (non cambiano ISO e tempi di scatto).
Concetto elementare ma giusto sempre ricordarlo ;) „
Si infatti la quantità di luce che passa è la stessa, non influendo di conseguenza sugli iso.
Ma detto questo, il discorso fattore di crop potrebbe essere applicato su qualsiasi lente rendendo di conseguenza inutile (in base a questo ragionamento), qualsiasi ottica più lunga.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:34
“ Ragazzi il plus è avere scelta, ognuno potrà scegliere secondo tasche ed esigenze:
1) Canon EF 24-70 f2.8 I;
2) Canon EF 24-70 f2.8 II;
3) Canon RF 24-70 f2.8 IS;
4) Canon RF 24-105 f2.8 IS Z;
5) Canon RF 28-70 f2. „
Eh lo so Riccà ma che vuoi farci, lente inutile 
Vai a farci un evento dove devi passare da 24 a 105 continuamente, dalla foto di gruppo alla persona che sta più lontana a quella che ti sta appiccicata.
Per me è una svolta, costa tanto, probabilmente troppo, ma è una svolta. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:36
E su questo come non concordare con Riccardo! Questo in più ha, oltre all'eccezionalità del progetto ottico, il fatto di poter essere usato in Power Zoom e praticamente 0 respiro come fosse uno zoom Cinema, è anche parafocale, insomma sono caratteristiche che si pagano, pertanto non sbaglia Paolo quando parla che quest'ottica è stata progettata con più di un ammiccamento al mondo video ;)
“ Ma detto questo, il discorso fattore di crop potrebbe essere applicato su qualsiasi lente rendendo di conseguenza inutile (in base a questo ragionamento), qualsiasi ottica più lunga. „
Esattamente! Però spesso ci si dimentica che croppando anche la profondità di campo equivalente e pertanto la "parte sfocata" dell'immagine cambia, se no vale sempre il solito discorso di un sensore densissimo e un bel 14mm/2 da croppare fino a 600mm equivalenti e si fa tutto con una lente e cosa servono i bianconi fissi ?! ahah LOL |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:37
Provando l' 85 1,2 su r7 la percezione dello sfocato a parità di inquadratura si attesta tra 1,4 e 1,6....diciamo 1,5?
Sul 28-70 presuppongo un 2,5 sempre di percezione.... |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:40
Infatti ho disdetto il 135 1,8 visto il risultato con l85 su r7...136mm |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:45
@MMC12 concetto decisamente complicato che difficilmente viene compreso ;)
@Mmulinai l'ho scritto pagine fa, con questo hai un 24-180 2.8 e su una pixelata come la R5 ti rimane un file da quasi 18 Megapizze più che utilizzabile per qualsiasi cosa, ma è più facile dare contro a prescindere ;) |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 10:55
È un comportamento sciocco, a chi non piace gli basta non comprarlo, personalmente abituato a diaframmi dimezzati non mi preoccupa se per ora non lo compro però visto anche in mano come nel filmato mi attira abbastanza, la cifra, senza entrare nel merito, la trovo un po' eccessiva ma quando il mercato grigio lo farà il 40 per cento meno ci farò un pensierino, come riportato da diversi utenti intelligenti ti offre una. Versatilità notevole.... è anche bello |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 11:00
A chi lo dici, quando attacco il 28 70 mi angoscio e non poco, mi dovrebbe arrivare un collare dedicato...vediamo com'è... |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 11:03
"hai un 24-180 2.8 e su una pixelata come la R5 ti rimane un file da quasi 18 Megapizze"
Hai un 24-180 f2,8 - 4,8, sia come profondità di campo, sia come resa iso equivalente visto che croppando stai effettivamente eliminando della luce che il sensore aveva intercettato e che dopo il crop non hai più... I megapixel rimanenti sono 15 |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 11:10
Inutile sicuramente no
…in matrimoni occorre solo ripensare un attimo come gestirsi i due corpi…
il peso è relativo: io l attaccherei ad uno spider holster…si tratta solo di decidere cosa mettere sul secondo corpo: 35-50-135 1.2-1.8 (ci vedo un po' meno il 70-200 ma potrei sbagliarmi) |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 11:25
"hai un 24-180 2.8 e su una pixelata come la R5 ti rimane un file da quasi 18 Megapizze"
Hai un 24-180 f2,8 - 4,8, sia come profondità di campo, sia come resa iso equivalente visto che croppando stai effettivamente eliminando della luce che il sensore aveva intercettato e che dopo il crop non hai più... I megapixel rimanenti sono 15
**********************************
Io questa storia non l'ho mica mai capita!
Se su una macchina tu innesti un 24-105 f 2,8 a prescindere dal fornato coperto quel 24-105/2,8 sempre un 24-105/2,8 resta.
Sarebbe come dire che se io prendo un fotogramma di Velvia impressionato con un 100 mm e lo taglio a metà quel che resta non è stato più impressionato con un 100 mm ma con un 200 mm!  |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 11:36
Equivalente....
Se sviluppi e stampi la tua foto, poi decidi di prendere le forbici e tenere solo la parte centrale, hai di fatto una foto che avrebbe richiesto una focale più lunga per farla grande come prima ti tagliarla, solo che visto che questo effetto l'hai ottenuto con le forbici invece che con un ottica più lunga e ugualmente luminosa, ti rimane una foto più piccola oppure più sgranata se intendi ingrandirla alla dimensione originale
Cmq se non l'hai mai capita dopo decenni a scrivere qui dentro purtroppo non sarò io probabilmente a fartelo capire |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
