JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Guarda questa review del Canon EF 400 DO II, lente eccellente.
Le MTF sono eccezionali e molto migliori del suo predecessore. C'è anche un'immagine del bokeh nelle peggiori delle condizioni di luce, mostra bene quel di cui ti parlavo sopra.
Mah , otticamente il diametro della pupilla d'uscita dell'ottica quando è a 800 mm è 88,888889 mm, per cui, se non varia zummando 500:88,88889 fa il valore che dico io, poi può darsi che a focali più corte si riduca, ma sarebbe masochismo puro, vedremo
AxL se ti riferisci all'immagine dove ci sono i cerchi capisco perfettamente quello che intendi. Un po bruttino effettivamente ma la QI è ottima su tutto il fotogramma anche con l'1,4x mentre sembra un po soffrire il 2x.
“ Comunque se è il fratello del 100-400 sono sicuro che a breve ce ne sarà un altro. Un simil 200-600, come quelli della concorrenza, Canon dovrà farlo. Se non è questo è il prossimo. „
Purtroppo o per fortuna, Canon fa sempre qualcosa di diverso dalla concorrenza. Certamente per certi versi è una forza, perché avere ottiche simili ma differenti dalla concorrenza portano a tenersi più facilmente i clienti. Dall'altra è uno svantaggio, perché uno abituato con ottiche in altri brand fa fatica ad apprezzare ciò che offre Canon. Senza scomodare i supertele, la diatriba che ci fu per anni era per lo splendido Nikon 14-24 F2.8 che adorava mezzo mondo Canon. Dall'altra parte Canon offriva un più versatile (e non così buono fino alla versione III) 16-35 F2.8. Quest'ultimo era certamente più flessibile, si potevano montare i filtri e arrivare fino a 35mm lo rendeva per alcuni fotografi quasi una lente all-road; Dall'altra parte quei 14mm era un enorme vantaggio per i paesaggisti. Bene al posto di fare un 14-24, Canon aveva tirato fuori il 11-24 ma F4. Certo solo F4 faceva storcere il naso ad alcuni utente, ma comunque ha fatto un'ottica nata per primeggiare, ma sopratutto per differenziarsi.
Quindi penso che Canon faccia questo 200-800 non professionale (come sono anche il Sony che è un semplice G e il Nikon che non è un ottica S) e non rincorrerà certo quei utenti che volevano un zoom che a 600mm fosse F6.3 non collassabile.
Il Nikon 800 e 600 6.3 sono DO e sembrano avere una qualità molto buona, per cui DO vuol dire limiti in controluce, ma per il resto possono essere ottime lenti.
10min di video potreste avere un canonista in meno sul forum
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
