|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:09
Dai ma non può essere vero, o serio! Si sta oltrepassando il limite della decenza! Ormai è il meme di se stesso  |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:10
“ Anche per me conta il risultato finale.
Anzi, conta anche la velocità e la facilità con cui lo ottengo, e sono ben contento di avere le due facce dello stesso obbiettivo, quella corretta e quella non corretta, con un semplice click. Poi penso che in questo modo possano ridurre anche il peso e le dimensioni, che per me è veramente tanta roba. „
Concordo in toto. Da notare che il detrattore seriale, la mena da mesi con gli schemi simmetrici... Che ovviamente avrebbero prezzi totalmente diversi dagli attuali. Ma tanto lui non comprerebbe comunque quindi che gli frega? Meglio dare dei gonzi a chi si prende queste e gli vanno bene...
“ Dai ma non può essere vero, o serio! Si sta oltrepassando il limite della decenza! Ormai è il meme di se stesso „
sempre troppo tardi, non se ne accorge
“
Invece di stare su Juza, tutti questi premi Nobel mancati, ma perchè non vengono assunti dalle multinazionali di ogni brand?
Quindi no, dovevano metterci i motori usm, perchè su Juza, ne sanno di più degli Ing. che l'hanno pensata e progettata? „
Me lo chiedo da sempre come mai non siano pagati cifre astronomiche per le loro consulenze e capacità ma invece stiano qui (a gratis) a scassare il razzo a noi... |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:13
Da Paolo:
“ Interessante.
Da come ne parlano sembrerebbe adottare uno schema simmetrico, o forse un semi-simmetrico, la qual cosa mi fa sperare in prestazioni molto elevate senza ricorrere alla scappatoia della correzione on camera delle varie aberrazioni.
Se così fosse, e spero caldamente che sia così, si tratterebbe di una rivoluzione progettuale non da poco, foriera oltretutto di sviluppi futuri MOOOLTO interessanti... e in questo caso il prezzo sarebbe addirittura basso in relazione a quello che è l'effettivo valore dell'obiettivo. „
“ L'ego pompato non serve a fare delle belle foto... un obiettivo buono si.
E questo non è un obiettivo buono.
Che poi col trucco riescano a spacciarlo per buono, perché alla fine il fan boy deve credere a qualsiasi cosa purché venga dal marchio cui ha giurato amore eterno e assoluta fedeltà beh.. questo è un altro discorso! „
Leggo una forte contraddizione.
Nella prima sei più obbiettivo senza averlo provato, nella seconda sembra che sei ritornato in te e spari a prescindere.
Con gli RF tipo 28-70 e altri ti consiglio di provarli senza correzzioni in camera, avrai brutte sorprese... sempre per il tuo caso specifico. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:18
Che poi anche alcuni RF non siano tutto rose e fiori, sono il primo a riconoscerlo e le soluzioni sono solo due:
_ si accettano e si usano.
_ no non si accettano e usano gli EF (come molti miei colleghi ed io stesso, dove i limiti di alcuni RF sono inaccettabili per il lavoro/funzione che devono farmi). |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:23
Signessuno, scritto da uno che li usa, condivido, sai cosa vuoi per rese particolari, ma non che si butta monnezza a prescindere senza averli usati.
Ho investito molti soldi sugli RF e vengo ripagato in modo eccellente tutti i giorni in qualsiasi condizione, rispetto al passato.
Quindi di cosa stiamo scrivendo alla fine? |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:31
Assolutamente si Doriano.
Ogni volta che vedo i files usciti da: 135 f1,8; 85 f1,2; 50 f1,2; 28-70 f2; 70-200 f2,8 e 100-500, rimango sempre allibito per quello che restituiscono, anche in situazioni non perfette, IMPRESSIONANTE! |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:38
“ Ogni volta che vedo i files usciti da: 135 f1,8; 85 f1,2; 50 f1,2; 28-70 f2; 70-200 f2,8 e 100-500, rimango sempre allibito per quello che restituiscono, anche in situazioni non perfette, IMPRESSIONANTE! „
Ma questo può dirlo chi li usa...
Invece qui c'è uno che manco li ha visti col binocolo che ne decanta pregi e difetti in ogni post.
Come quelli che parlano dei tele fissi RF... ma li hanno mai usati anche coi moltiplicatori? E sanno cosa sono in grado di fare? No, per me guardano solo le tabelle su tdp. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:39
posso dire LO VOGLIO |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:40
“ Ogni volta che vedo i files usciti da: 135 f1,8; 85 f1,2; 50 f1,2; 28-70 f2; 70-200 f2,8 e 100-500, rimango sempre allibito per quello che restituiscono, anche in situazioni non perfette, IMPRESSIONANTE! „
niente 100-300 2.8?
Si vede che sei un SigNessuno ...  |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 11:48
Catand...
C'è anche quello, ma... non mi fa gridare al miracolo (come altre ottiche RF che ho usato e poi non acquistate) lato focali/IQ/mood.
Per carità AF spaziale e versatilità senza pari (tra i bianconi), ma... per il mio lavoro, ovviamente, rimane sempre un "biancone" con i suoi "limiti".
Mi è molto più utile un 5x anche se f7,1 che pesa 1300 gr. e tengo in mano 10 ore senza sforzo.
Facessi il paparazzo, red carpet, sfilate, forse avrei SOLO il 100-300, ma facendo al 80% lavori diurni, d'estate, all'aperto.... non vedo grossi plus rispetto al buiotto (e quando li paragono il 100-300 ha ovviamente il TC 2x montato).
Anche se come dissi in un'altro post, più il TC 2x, con 13k, hai praticamente due bianconi al prezzo di uno. 
Un 100-300 f2,8
Ed un 200-600 f5,6
Portandoti in tasca "solo" 150 gr. e 3 cm di TC.
Da questo punto di vista, nulla da dire.
Ma siamo OT.  |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 12:12
Per me con gli RF sono riusciti a raggiungere l'eccellenza anche nella fascia "bassa", dal 16 al 24 al 50 al 24-240, sono utilizzabili a qualsiasi diaframma -cosa che non era assolutamente così con gli EF- e con qualsiasi luce, in molti casi offrono possibilità che prima non esistevano. Stabilizzazione, rapporto di ingrandimento...
Invece di brontolare sul sentito dire bisognerebbe davvero provarli, è l'unico modo per farsi un giudizio.
Poi può capitare che non sia ciò che si cerca, e in quel caso si passa ad altro.
Stavo pensando di ricomprare il Tokina 11-17 perché mi era tornato il voglino del fisheye, con quest'obbiettivo avrei un simil-fisheye per i momenti di svago e un ottimo strumento per le poche volte che mi capita di fare dei servizi interior.
Aspetterò che cali di prezzo, non ho fretta. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 12:27
Vero Checco, la sorpresa più grande per me sono stati il 24-240 e 100-400 f8 "povery" (oggetto di altro topic in cui utenti che mai lo hanno usato, ovviamente, contraddicono foto reali postate da utenti che lo hanno! ). |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 12:32
“ a sorpresa più grande per me sono stati il 24-240 „
si? non se ne sente parlare bene... a me starebbe comoda una lente del genere... dite che ne vale la pena? Tenete presente che il 24-105 L mi ha un po' deluso come resa generale... o meglio a mio avviso non vale i soldi che chiedono.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 12:36
Beh Les "dipende"; se credi alla scienza e test strumentali od ai "sentito dire" di chi magari anche quello, non lo ha mai usato.
Ci fu un lungo topic anche su questo confronto. 
I numeri non mentono mai; e test MTF alla mano, non è mai inferiore a nessun pari focale/diaframma del 24-104L f4 RF!
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1166-canonrf24240f463
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is?start=1
Ovviamente del 24-240 devi prendere i test a 30 mpx in modo che siano confrontabili con quelli del 24-105 che è stato provato solo su quel sensore. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2023 ore 12:44
temo questo sarà davvero il mio primo RF. e ho scritto temo perchè non poterlo attaccare alle mirror-included mi fa un po' strano.
Ho avuto l'11-24, niente da dire in merito, la cadenza ai bordi chiudendo un pochino migliorava parecchio e non ho mai trovato limiti, se non la lente frontale a dir poco mastodontica, ai limiti del por_ografico. bellissima, ma mezza goccia di pioggia e già necessitaà di pulirla (rigorosamente col maglione di lana che si ha indosso, giusto? )
Questo sarà molto simile, ma la metà del peso e l'IS lo rendono parecchio interessante, specie in interni dove avere f4 non aiuta troppo a tenere gli iso medio-bassi. (lo so che c'è la riduzione rumore AI ma io sono alla vecchia).
Per quanto riguarda la correzzione: stica_zi! a me interessa il file finito, e immagino che 10mm compresi di correzione siano i gradi riportati sulla scheda tecnica |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
