JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ghizzi Panizza è un esempio molto al limite a mio parere. Sicuramente foto d'effetto. „
Mica usa m4/3?? vedo che ha tutta attrezzatura nikon ff e manco roba da poco, z8 z9 ecc ecc. bravo è bravo, ma a supporto della bravura ha anche attrezzatura coi contro.....i
“ Trovo che ci sia troppo sharpening sulle foto Canon, mentre le foto con la OM-1 sono molto più 'gentili'. „
Trovo anch'io. Il fiore giallo Canon è più dettagliato, l'altro è più piallato. Non importa se è stato piallato dalla macchina o da Photoshop tanto è sempre la stessa storia: o pialli o patisci il rumore. Qui c'è più rumore e quindi si pialla di più. Di solito non guardo queste robe, ma qui mi pare una differenza abbastanza grossa perché fa sembrare il fiore giallo Olympus sfocato. Se il giochino costa poco tutto bene, ma se costa diverse gambucce possono tenerselo. Se usi un sacco di flash puoi sopperire, ma non si può sempre fare.
“ Si, ma nel caso di Ghizzi fa molto il manico... lui otterrebbe quei risultati con qualsiasi brand/formato „
si ma non usando lui m4/3 non centra nulla qui, poi se mettiamo pure la componente bravura non se ne esce più dal confronto.
Piuttosto mi interessa l'esperienza del fotografo "comune" che scatta con micro e FF, stesso fotografo stessa capacità, chi più di lui può rendersi conto delle differenze?
io ad esempio scattavo con compatta da 1,2/3" e con micro e in certe condizioni notavo subito le diffeenze, di sera con la compatta non potevo scattare oltre 800 iso e a soggetti in movimento era quasi impossibile, col micro già qualcosa in più riesco a fare. Di giorno invece sono rimasto un po deluso perchè non ho notato grosse differenze, anzi preferivo la resa della compatta, colori fantastici e recuperi in post incredibili per un sensorino da 16 mega
“ Trovo anch'io. Il fiore giallo Canon è più dettagliato, l'altro è più piallato. Non importa se è stato piallato dalla macchina o da Photoshop tanto è sempre la stessa storia: o pialli o patisci il rumore. Qui c'è più rumore e quindi si pialla di più. Di solito non guardo queste robe, ma qui mi pare una differenza abbastanza grossa perché fa sembrare il fiore giallo Olympus sfocato. Se il giochino costa poco tutto bene, ma se costa diverse gambucce possono tenerselo. Se usi un sacco di flash puoi sopperire, ma non si può sempre fare. „
io invece trovo che le foto del fiore non siano da tenere conto, basta un leggero movimento del fiore e la maf va in un punto differente per far sembrare la foto più soft dell'altra.
Mirko, conta anche il mezzo che si utilizza per visualizzare le foto perché ad esempio quelle di un iPhone sembrano fighissime sul telefono, ma poi le apri su PC ed esce fuori tutta l'incredibile schifezza che in realtà sono!
Neppure le moto diverse in posti diversi a velocità diverse sono utili. Diciamocela tutta: o si tratta di pubblicità o di consigli balordi o di scherzi. Io preferisco osservare il gatto mentre si lecca il popò (poi viene a darmi il bacino) che perder tempo così e disinformare così malamente.
“ Diciamocela tutta: o si tratta di pubblicità o di consigli balordi o di scherzi. Io preferisco osservare il gatto mentre si lecca il popò (poi viene a darmi il bacino) che perder tempo così e disinformare così malamente. „
Lollus, comprendo che non sei un estimatore del m43, neppure io lo sono possedendo un corredo full frame ma ti assicuro che vedendo le foto scattate dal m43 con ottiche buone non ci sono differenze con il corredo ff a meno di non avere altrettante ottiche performanti, costose e grosse.
Purtroppo c'è la nomena sui forum e tra i fotografi che sensore piccolo (m43) = foto di merda, poco incise e rumorose... non è proprio così..
Poi ognuno di noi è libero di elogiare il proprio corredo o tifare per un determinato brand
“ Lollus, ma il suo scopo è proprio questo, sponsorizzare il formato M43 facendoci credere che possa rivaleggiare con sistemi ben più performanti...
Chi non spenderebbe 2000€ di corpo + 7000€ di ottica per un sistema fiorente come il M43?!? MrGreen „
vedete che travisate sempre ciò che campos scrive o meglio leggete solo quello che volete leggere?
nei suoi commenti ha scritto molte volte che ci sono delle combinazioni (canon sony o nikon) che sono nettamente superiori al corredo m43.. ma non sempre è così.. lui non vuole sponsorizzare il formato m43 bensì mette a disposizione test per poter fare delle valutazioni e riflessioni.. nulla di più
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
