JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque si è sempre detto che gli zoom Fujifilm non RedBadge non risaltano per diversi aspetti rispetto alla concorrenza. Ci si può tranquillamente fotografare e far di tutto secondo me. Ma in effetti altri produttori riescono a ottenere alcune caratteristiche migliori.
Per questo da un produttore di livello e con una storia come Fujifilm mi aspetto comunque almeno un allineamento… col rischio però che ci sia omologazione e poca differenza anche nelle qualità
P.S.: Le recensioni del Sigma 10-18mm f/2.8 le ho messe nella nota 3i e sono decisamente favorevoli, compresa quella di Opticallimits, notoriamente di manica stretta: "The Sigma 10-18mm f/2.8 DC DN Contemporary is a wonder in terms of size and low weight - and it's even capable of delivering very good image quality. ... "
“ Per questo da un produttore di livello e con una storia come Fujifilm mi aspetto comunque almeno un allineamento… col rischio però che ci sia omologazione e poca differenza anche nelle qualità „
Per me la strada giusta è quella intrappresa da Sigma; che nei Contemporary, rispetto agli Art, ti da degli obiettivi dal design "minimalista", senza la ghiera dei diaframmi (che trovi nel nuovissimo 24-70/2.8 II Art), gli interruttori AF/MF, ecc. E con una tropicalizzazione leggera (una sola guarnizione sull'innesto) e forse meccanicamente meno robusti.
Però la qualità ottica è comunque ottima, come in questo 10-18/2.8 e anche nel suo complementare 18-50/2.8 Contemporary, di cui ho messo qui le mie impressioni d'uso: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=4604159#27380819 da cui faccio un copia incolla:
<<A voler trovare qualche altro difetto, oltre a quelli cui ho fatto menzione qui sopra, ci sarebbero la tropicalizzazione leggera (una sola gurnizione sull'innesto) e la mancanza di pulsanti quali AF-MF e di blocco dello zoom. Questo è coerente con l'impostazione dei “Contemporary”; ottiche essenziali che puntano al contenimento di costo e peso pur offrendo prestazioni ottiche molto buone.
Del blocco dello zoom non sento la mancanza, dal momento che la demoltiplicazione della ghiera fa sì che lo zoom non si allunghi accidentalmente, ad esempio togliendo l'obiettivo dalla borsa. Oltre che con una demoltiplicazione ben calibrata trovo tale ghiera veramente fluida, tra le migliori che abbia mai usato in uno zoom con allungamento esterno (quelli con movimento interno sono un'altra cosa), e per me ha ben meritato le 4 stelle su 5 in “Mechanical Quality” che Opticallimits le ha assegnato.
Quanto alla qualità percepita dirò che, venendo da qualche decennio di utilizzo di Nikkor Ai-Ais e Zeiss-Contax, difficilmente provo entusiasmo per i “plasticotti” contemporanei. Però, una volta accettato l'uso di tale materiale ammetto che, tutto sommato, mi sembra un “buon plasticotto”. Del resto l'uso del policarbonato ha contribuito a contenere il peso in 290 grammi; quindi ben venga.>>
Posseggo sia il 10-24 Fuji che il 13 della viltrox. Non conosco il sony 10-18, ma comunque non ha l'attacco per fuji, quindi per me poco significativo. Tamron e sigma non hanno il diaframma e senza diaframmi per me è come se non esistessero. Possedevo il 12-24 nikon, un babbasone di obiettivo che usavo con la nikon d700, ma rispetto alla qualità del 10-24 fuji , il nikon era nettamente inferiore in termini di microcontrasto.
Il 10-24 è usabile a f4 fino a 14 mm oltre è bene chiudere a f5,6e a 24 mm f8, altrimenti perde nitidezza ai bordi. Il 13 mm viltrox è più omogeneo e basta chiuderlo a f2,8 per essere perfettamente una lama anche ai bordi:. pero' è pesante per essere un fisso e ha solo la focale di 13mm.
“ Spero sempre che i nuovi zoom che Fujifilm farà comincino a tenere in considerazione ciò che fanno gli altri produttori, la compattezza e qualità si possono avere… purtroppo però poi costerà. Vedremo… „
Esatto! Manca un tele zoom compatto e leggero. Il 50-230 ha un AF di una lentezza imbarazzante.
Il 55-210 risale al 2011 ed è nato per i sensori da 14 e 16 Mpx.
Il 70-350 lo trovo molto buono www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3624780&l=it#20601112 ma pesa 625g e in ambito urbano i 350mm a me non servono. Mi fanno comodo per avifauna e aerei, ma quando giro per Milano o Venezia preferirei qualcosa di più corto e più luminoso.
Circolavano rumors di un Sigma 50-135mm f/2.8 per mirrorless Aps-C; che insieme ai 10-18 e 18-50 avrebbe completato la triade degli zoom f/2.8. Ma non se n'è saputo più nulla.
Su quelli rumors/patent non so ?, passato un anno 50-140 Sigma ma nulla anche Tamron a annunciato fa in futuro ottiche con ghiera diaframma ma purtroppo nulla. Certo sullo sistema Fujifilm uno 50-140 10/12 anni passati senza aggiornamenti stesso discorso 60 2.4 macro etc. con rumori interni ?, sicuramente ottiche migliorabili a livello meccanico. Attualmente trovo sullo sistema Fujifilm meglio le ottiche recenti anche zoom 70-300/150-600 sono state migliorato a livello meccanico il nuovo 16-50 Fuji staremo a vedere ma non fa parte dei super pro f2.8 quindi non possiamo aspettarci miracoli, ma sono convito andrà meglio a livello meccanico AF etc. il nuovo 16-50 ma come resa ?? su questo o qualche dubbio limite fisiologico per uno zoom poco luminoso, lenti più grandi più luminoso arriva più luce sullo sensore etc.
Lo chiedo qui visto che si parlava di questa lente.
Al minuto 17:00 confronta la stessa lent su 26 Mpx Sony e 40 Mpx Fuji. Aldilà che potrebbe essere una copia peggiore e una migliore, ma questa differenza in termini di risoluzione e contrasto potrebbe essere dovuta al fatto che stia usando Lr?
Volevo capire come andava questo Sigma, ma inoltre non si capisce nemmeo chi sia meglio tra lui e il Tamron. C'è chi dice il primo e c'è chi dice il secondo.
Per me, come già detto, si tratta di due lenti molto simili, per cui ci sta che uno preferisca il Tamron piuttosto che il Sigma. Personalmente preferisco il Sigma per le focali più wide e la compattezza. Insieme al 18-50 sempre Sigma, rappresentano un'accoppiata piccola ed interessante.
Anche a me quel mm farebbe comodo. Dovrò capire il discorso differenza tra resa su Sony 26Mpx e Fuji 40Mpx, ma penso sia dovuto al SW.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
