|
|
inviato il 02 Dicembre 2025 ore 10:12
comunque, io spesso stampo ink jet in rullo 270 cm x lunghezza del rullo (fino a 50 mt)
Sono stampe di qualita' fotografica decisamente buone. Ovviamente quando fai stampe da 2.50 non e' che le guardi con il lentino. Ma ugualmente il dettaglio da una trentina di cm e' ottimo.
Dipende moltissimo dal file che gli si da in pasto. Ma la stampante riesce a correggere ed interpolare anche roba piuttosto grezza. Bisognapero' che non ci siano assolutamente artefatti da maschera di contrasto. Meglio un file morbido che uno con i classici aloni.
Per dire, ho provato a stampare in 100x300 un file della OLY em5 II ed e' venuto fuori assolutamente vendibile.
I file della 5Ds sono piu' che sufficienti per andare su formati anche molto grandi. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2025 ore 10:23
Nel mio caso le stampe non erano per me, che ho casa piccolissima, mi sono state commissionate e in effetti il salone in cui sono state appese è grande abbastanza da contenerle adeguatamente, ma non è questo il punto ovviamente. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2025 ore 11:30
Se la destinazione della foto panoramica è un monitor da computer di quelli mediamente diffusi o la visione a cellulare è chiaro che il cellulare stesso è perfettamente adeguato.
Diciamo anche che oggi gran parte delle foto mediamente scattate da possessori di cellulare è proprio in formato panoramico 16/9 anche se nativamente il sensore sarebbe un 4:3. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2025 ore 11:43
no, ancora: la domanda è come mai bisogna per forza sindacare sul mezzo utilizzato in nome di un presunto "migliore".
Chi fa la foto userà quello che crede come crede, che sia un croppone digitale, uno stitch da cellulare, un 64 foto da phase one unite, un 35mm panoramicissimo, un 8x10 tagliato, una cirkut camera. O no? |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2025 ore 11:53
Tykos si potrebbe porre anche una altra domanda:
Come mai bisogna sindacare per forza su chi sindaca sul mezzo utilizzato in nome di una presunta "migliore" qualità?
Evidentemente a qualcuno interessa "la migliore qualità per la migliore qualità", per un qualsiasi motivo, ad altri invece non interessa per nulla.
Ma non mi pare che qui si sia sindacato, nel senso di condannato come moralmente riprovevole o come essere inferiore chi usa un cellulare o una Canon 350.
P.S.in effetti se la finalità del nostro fotografare è la Foto qualsiasi mezzo è più che adeguato, ed una foto significativa o un progetto fotografico significativo può venire alla luce con i più diversi mezzi e nei più diversi luoghi. Se questo è il senso del tuo intervento Tykos hai perfettamente ragione. Quel che dovrebbe essere sufficiente è che uno usi i mezzi adeguati al proprio scopo espressivo.
P.S.2 ho corretto e ricorretto diverse volte il presente intervento mentre mettevo a fuoco le idee. Mi scuso |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:27
Lo so: adesso uno potrebbe porre la questione di cosa si debba intendere per migliore qualità |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 7:58
Francamente mon vedo il vantaggio di spendere un pacco di soldi ai quali seguiranno un bel po' cdi lavoro, quando col digitale si ottengono rapidamente risultati migliori.
Macchina in verticale su treppiede, per i più pignoli con testa panoramica e punto nodale centrato, molti scatti parzialmente sovrapposti e facile montaggio in PP..
Mi sembra l' ufficio complicazione cose semplici, dove attraverso l' inutile si raggiunge il superfluo. |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 9:13
“ Francamente mon vedo il vantaggio di spendere un pacco di soldi ai quali seguiranno un bel po' cdi lavoro, quando col digitale si ottengono rapidamente risultati migliori.
Macchina in verticale su treppiede, per i più pignoli con testa panoramica e punto nodale centrato, molti scatti parzialmente sovrapposti e facile montaggio in PP..
Mi sembra l' ufficio complicazione cose semplici, dove attraverso l' inutile si raggiunge il superfluo. „
ecco, appunto quello di cui parlavo.
cos'è migliore?
perché dovrei volere il migliore?
perché comprarsi una penna se posso ricordarmi le cose?
|
|
|
inviato il 03 Dicembre 2025 ore 16:03
Kwilt,
capisco il punto di vista ma non lo condivido.
La resa che ha una stampa analogica (per ora mi fermo al 100% analogico nella filiera e non metodo ibrido), io non riesco ad ottenerla passando al digitale. Non è migliore o peggiore, semplicemente mi piace di più.
Per ottenere questo risultato sono costretto, e mi diverto pure... a usare una fotocamera analogica.
E' una complicazione? Certo, ma visto che parliamo di passioni e hobbies non cerco per forza la strada più veloce per ottenere il risultato.
Quello che mi importa realmente è il risultato finale, se ho sufficiente, pazienza, capacità, tempo e denaro, cerco sempre di percorrere la strada che mi porta ad ottenerlo. Finora, il bianco e nero che eseguo in camera oscura, mi piace di più, proprio per questo continuo ad operare in questo modo. Non sto dicendo che questo sia il modo migliore, ma quello che preferisco.
Finchè penserò che ne valga la pena, continuerò a farlo, tanto non devo rendere conto a nessuno (quasi... famiglia esclusa) di come impiego il mio tempo libero.
Magari qualcuno potrà pensare che il risultato non valga tutto questo sbattimento, probabilmente avrà anche raigone vedendo la questione con il proprio punto di vista, io per fortuna non devo convincere nessuno a farlo... |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 9:02
Il tuo è l'approccio giusto Luca, perché fai quello che ti piace fare e ottieni i risultati che vuoi ottenere. |
|
|
inviato il 04 Dicembre 2025 ore 11:25
“ Kwilt,
capisco il punto di vista ma non lo condivido.
La resa che ha una stampa analogica (per ora mi fermo al 100% analogico nella filiera e non metodo ibrido), io non riesco ad ottenerla passando al digitale. Non è migliore o peggiore, semplicemente mi piace di più.
Per ottenere questo risultato sono costretto, e mi diverto pure... a usare una fotocamera analogica.
E' una complicazione? Certo, ma visto che parliamo di passioni e hobbies non cerco per forza la strada più veloce per ottenere il risultato.
Quello che mi importa realmente è il risultato finale, se ho sufficiente, pazienza, capacità, tempo e denaro, cerco sempre di percorrere la strada che mi porta ad ottenerlo. Finora, il bianco e nero che eseguo in camera oscura, mi piace di più, proprio per questo continuo ad operare in questo modo. Non sto dicendo che questo sia il modo migliore, ma quello che preferisco.
Finchè penserò che ne valga la pena, continuerò a farlo, tanto non devo rendere conto a nessuno (quasi... famiglia esclusa) di come impiego il mio tempo libero.
Magari qualcuno potrà pensare che il risultato non valga tutto questo sbattimento, probabilmente avrà anche raigone vedendo la questione con il proprio punto di vista, io per fortuna non devo convincere nessuno a farlo... „
Meravigliosa sintesi, mi ci rispecchio ad eccezione di quando affermi “ Quello che mi importa realmente è il risultato finale „ . Per me il percorso per arrivare al risultato è pure molto rilevante. Se per ottenere lo stesso risultato c'é una via più semplice ed immediata ed una più complessa e dispendiosa tendo ad andare con la seconda.... Credo che questa forma di masochismo sia condivisa da molti che ancora usano macchine a molla e sensori chimici...
Beninteso, questo non vuol dire che io non capisca e condivida il fatto che altri preferiscano altre cose: ben venga la filiera ibrida, quella solo digitale etc... ho solo riportato il mio pensiero |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 18:36
Jeff Wall 1987
The Old Prison, 1987, transparency in lightbox, 27 1/2 x 90 1/8"
In questo periodo è possibile vedere ben due mostre su Jeff Wall, una alle Gallerie Italia a Torino e l'altra al Mast a Bologna |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
