|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 2:23
No,non essere addolorato per me.Non ne vale la pena…
Ho già detto che appena possibile la rivenderó,ma il mio marchio di elezione è Nikon e ci sono in arrivo il 35 1,2 e la Zf…Se permettete e non vi disturba,ho già l'acquolina in bocca.
Quanto all'essere datata,ricordo che la R era così anche il primo giorno di presentazione.L'unico aggiornamento firmware ha sistemato un evidente e inaccettabile limite di progettazione.Poi il nulla:ovvio che è invecchiata,ma era vecchia e incompleta già all'uscita.Ripeto per l'ennesima volta che va benissimo che ci siano utenti che ne siano soddisfatti e innamorati,però non si può affermare che sia un modello riuscito.TUTTE le soluzioni messe sulle R sono state prontamente rinnegate e messe da parte dalla stessa Canon,o non ve ne siete accorti?
La touch bar non è stata capita?Non sarà invece che Canon ha capito di aver toppato?Andiamo ragazzi il joystick è ancora il miglior metodo di selezione,tanto è vero che Canon non lo mette sui corpi economici e se lo fa pagare bene sui corpi di fascia medio alta.Ha sempre fatto così anche con le reflex…
Per quanto riguarda l'eye focus,sarebbe anche preciso,ma il forte lag del mirino impedisce che sia affidabile a meno che il soggetto non sia praticamente immobile.
Che c'entrano i profili colore?Qui si dice che c'è differenza in peggio tra raw Canon e raw Canon…Se ogni volta bisogna ricorrere ai profili colore per avere risultati omogenei con lo stesso marchio,siamo alla frutta.Fatte le inevitabili distinzioni la resa colore su Nikon è identica da modello a modello.
Non sono affatto preoccupato,infine,per i miei serie L.Ho intenzione di riprendere una 6D liscia,una serie 1 è molto probabilmente una R5 o R6,ma con calma e stavolta usata,perché non ho tanta voglia di regalare soldi a Canon.
Ahó,ma siete una claque?Sempre ad applaudire?
Singolare… |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 2:32
Non voglio essere indelicato,ma l'ultima volta che ho visto tanti ripetuti applausi ero allo zoo:dei bambini applaudivano e le scimmie rispondevano divertite |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 2:34
Però voglio esservi amico.Applausi anche da parte mia…Per l'impegno più che altro… |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 6:39
ho provato a leggere tutto, poi ho rinunciato perché come quasi sempre qui si finisce a discutere animatamente perdendo ogni oggettività.
Per come la penso io: NO, NON FARLO
sia per l offerta RCe sia per il vantaggio che non vedo.
Quando ho dovuto fare la scelta di passaggio a ML la Rp non l avrei presa in considerazione nemmeno sotto tortura; alla R ho preferito una 5dm4 che ritengo un ottima macchina è un bel passo avanti rispetto alla m3.
Alla 5dm4 ho affiancato quindi una R5 e qui davvero si può parlare di macchina pro, però forse nel caso tuo anche una R6/R6II potrebbe esser sufficiente e meglio rispetto alla R.
Come esperienza personale posso dirti che un collaboratore in eventi utilizza R + R6 e ritiene più affidabile la R6 (lo vedo anche dalla % di scatti buoni) rispetto la R per la quale vedo lo stesso problema di colori di @Istoria.
Pertanto per me o aspetti tempi migliori o prendi una 5dm4 a prezzo stracciato (o R6 a prezzo stracciato) |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 7:22
Grazie a tutti dei consigli, ma per il momento resto con il mio attuale set up , in un futuro farò l'investimento grosso e passerò a un r5 |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 7:32
The end
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 7:47
Purtroppo devo intervenire nuovamente perchè sono state scritte (inventate o non comprese) cose assurde.
Partiamo da qui:
1) però se torniamo al file di Pincher68 degli sposi - no, la foto l'ho messa io
2) per fare una giusta comparativa i file devono essere fatti tutti e due alla stessa maniera e nello stesso punto, dal basso la luce dl flash illumina diversamente. - sono state fatte dallo stesso esatto punto la differenza del punto di ripresa è al massimo 1 mt (la differenza tra una persona in ginocchio ed una in piedi) e NO NON E' STATO USATO ALCUN FLASH quindi la luce ambiente è identica per entrambi.
3) Pure il flash dovrebbe essere identico oltre alla lente usata, ad esempio la Canon ha scattato a F4 e la Fuji a F2,8 oltre che a 1600 iso e 800 iso ( vero che dovrebbero essere equiparati per la grandezza del sensore, ma non sempre è così ). - come detto NIENTE FLASH ed il fatto che una FF abbia scatto ad F4 e la Fuji a 2.8 è la dimostrazione pratica di quando conviene un sensore ridotto rispetto ad un FF perchè a parità di profondità di campo con una apsc ti puoi permettere un'apertura maggiore quindi di tenere gli iso più bassi. Gli stop alla fine si equivalgono perfettametne quindi anche in questo caso la foto è perfetta per una comparativa.
4) Poi non sono foto che mettono in difficoltà un sensore, suvvia sono foto molto basilari. - Esatto non dovrebbero metterlo in difficoltà quindi confermi esattamente ciò che ho detto. Io non ho scritto quale è Fuji e quale è la R quindi immagino che a tutti sia chiara la differenza anche senza doverla scrivere...
5) Inoltre hai detto che il tuo assistente usa i Raw compressi di Canon - Mai detto, te lo sei inventato di sana pianta.
6) Quindi la comprativa dovrebbe essere anche fatta Raw vs Raw. PERFETTO E' QUELLO CHE HO FATTO. Se il risultato non vi piace io non so che fare. Aspetto la vostra comparativa ma vi vorrei far presente che io di files come questi ne ho a vagonate ed in tutti si possono notare sempre le stesse identiche rese. Fortunatamente oggi i miei assistenti hanno in prevalenza Nikon, Fuji e Sony e di problemi di dominanti in luce problematica non he ho mai più riscontrati. A luce giorno si equivalgono tutte dalla prima all'ultima, anche la Canon old sensor. E' inutile che postiate foto a luce non mista...
7) A chi dice che dovrei acquistare dei profili colore faccio solo presente che quello che non capite è che per chi scatta a luce ambiente il file grezzo è solo il punto di partenza, poi si applicano lavorazioni che puntano già ad uniformare la resa della consegna quindi dopo una 20na di anni che faccio questo mestiere e miliardi di files processati direi che, più o meno, un'idea su come gestire il colore me la sono fatta. Perciò una differenza di fondo di partenza rappresenta una differenza esponenziale nella lavorazione finale evidente (dopo appunto aver applicato la mia color personalizzata). Perciò se i files di partenza possono sembrare quasi simili l'arrivo è completamente differente.
Nel frattempo mi complimento per la scelta dell'autore del post che ha compreso che gli strumenti (2 CANON) in suo possesso non hanno nulla da invidiare a quel test abbandonato che è stata la EOS R. La R5 è un gioiello sotto ogni punto di vista se fossi rimasto in canon anch'io avrei puntato a quella anche se già una R6 è tanta roba.
Per il resto siamo su un forum a divertirci effettivamente arrivare a certi toni fa un pò da bambini delle elementari.
Buon proseguimento.
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 8:18
Istoria per curiosità dove hai campionato il bianco?
Non voglio fare una discussione e meno che mai dimostrare qualcosa. Ma se guardo l'abito della sposa è fatto con tre bianchi diversi. Più una ventina di aloni ombre e riflessi.
Voglio dire sono d'accordo con te se usi fuji inserire Canon in filiera è un costo superiore ed in rischio di minore uniformità...
Io però di base nelle due foto non vedo nulla che non sia possibile correggere nella ovvia ed indispensabile post.
Il fatto che si accetti come definitivo un risultato o l'altro è soggettivo ed ininfluente. Non ti pare? |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 8:56
A sostegno di @Istoria (che non ne ha bisogno e ha più esperienza di me) posso dire che la differenza di bilanciamento/resa cromatica l ho notata anche io e tra Canon R e Canon 5dm4 (usata da me) per uno scatto più complicato: notturno senza flash per lancio bouquet sposa.
La cosa “strana” è che il brand è lo stesso e il sensore anche ….e la differenza era enorme e mi ha creato non pochi problemi; ovvio che si nota in particolar modo avendo davanti entrambi gli scatti fatti nella medesima situazione.
Lo ripeto solo per riportare un fatto che può essere spunto di riflessione anche per l autore.
Ps: ottima scelta la R5…è davvero una gran macchina e malgrado i soldi che spenderai otterrai di certo un effetto WOW all apertura del primo file (oltre a quello quando padroneggerai i comandi) |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 8:57
Se non ricordo male sul colletto alla sinistra del Don. Mi sembra la zona che rendeva il bilanciamento complessivo più coerente con la situazione reale.
Ma poi sono il primo a riconoscere che LAVORANDOCI su questa specifica immagine si potrebbero ottenere risultati simili (anche se sinceramente guardando il viso del Don il file Canon lo vedo davvero privo di passaggi tonali) il problema di fondo, come ho già detto, è che trovata la quadra su un'immagine poi la stessa non la si trova in altre e bisogna nuovamente mettersi li a smacchinarci.
Capisci bene anche tu che operativamente parlando non è accettabile.
Ma questo problema negli incarnati l'ho sempre riscontrato fino a quando non ho cambiato proprio sensore.
Non so come altro spiegarmi ma è come se l'incarnato dei vecchi sensori canon vivesse di vita propria mentre quello degli altri Brand rimane più coerente con il resto dell'immagine.
Sono difficoltà superabili partendo dal RAW? Certamente ma ci si deve lavorare.. e quindi perdonatemi ma ho fatto molto prima a cambiare sistema e velocizzare in maniera paurosa il workflow.
Ogni tanto l'assistente canon lo chiamo ancora (perchè è proprio bravo poi ed il lavori che fa con la sua R sono davvero spaziali anche fuori dal contesto wedding quindi non posso assolutamente sostentere che la R produca files pessimi) però ogni volta mi torna in mente il livello di difficoltà nel matchare i suoi files con quelli degli altri.
Sinceramente ero convinto poi che con il nuovo processore avessero cambiato anche la color ma non avendola mai provata di persona mi attengo a quello che leggo.
Poi sono gusti soggettivi oh... a qualcuno l'incarnato sul magenta può anche piacere ed io non avevo fatto riferimento alla color fuori dal contesto Canon mi sono solo permesso di dire che la resa di quel sensore a me non piace e che cambio per cambio sarebbe stato meglio guardare ai nuovi modelli sempre canon.
Ma la R è intoccabile se ne possono solo decantare le lodi (anche se piano piano nel corso del post poi qualche ombra mi sembra sia stata ammessa anche dai più).
Comunque ha ragione Hippo forse fino a quando non valuti più files fianco a fianco queste criticità non le si riescono a percepire.
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 9:18
“ Purtroppo devo intervenire nuovamente perchè sono state scritte (inventate o non comprese) cose assurde.
Partiamo da qui:
1) però se torniamo al file di Pincher68 degli sposi - no, la foto l'ho messa io
2) per fare una giusta comparativa i file devono essere fatti tutti e due alla stessa maniera e nello stesso punto, dal basso la luce dl flash illumina diversamente. - sono state fatte dallo stesso esatto punto la differenza del punto di ripresa è al massimo 1 mt (la differenza tra una persona in ginocchio ed una in piedi) e NO NON E' STATO USATO ALCUN FLASH quindi la luce ambiente è identica per entrambi.
3) Pure il flash dovrebbe essere identico oltre alla lente usata, ad esempio la Canon ha scattato a F4 e la Fuji a F2,8 oltre che a 1600 iso e 800 iso ( vero che dovrebbero essere equiparati per la grandezza del sensore, ma non sempre è così ). - come detto NIENTE FLASH ed il fatto che una FF abbia scatto ad F4 e la Fuji a 2.8 è la dimostrazione pratica di quando conviene un sensore ridotto rispetto ad un FF perchè a parità di profondità di campo con una apsc ti puoi permettere un'apertura maggiore quindi di tenere gli iso più bassi. Gli stop alla fine si equivalgono perfettametne quindi anche in questo caso la foto è perfetta per una comparativa.
4) Poi non sono foto che mettono in difficoltà un sensore, suvvia sono foto molto basilari. - Esatto non dovrebbero metterlo in difficoltà quindi confermi esattamente ciò che ho detto. Io non ho scritto quale è Fuji e quale è la R quindi immagino che a tutti sia chiara la differenza anche senza doverla scrivere...
5) Inoltre hai detto che il tuo assistente usa i Raw compressi di Canon - Mai detto, te lo sei inventato di sana pianta.
6) Quindi la comprativa dovrebbe essere anche fatta Raw vs Raw. PERFETTO E' QUELLO CHE HO FATTO. Se il risultato non vi piace io non so che fare. Aspetto la vostra comparativa ma vi vorrei far presente che io di files come questi ne ho a vagonate ed in tutti si possono notare sempre le stesse identiche rese. Fortunatamente oggi i miei assistenti hanno in prevalenza Nikon, Fuji e Sony e di problemi di dominanti in luce problematica non he ho mai più riscontrati. A luce giorno si equivalgono tutte dalla prima all'ultima, anche la Canon old sensor. E' inutile che postiate foto a luce non mista...
7) A chi dice che dovrei acquistare dei profili colore faccio solo presente che quello che non capite è che per chi scatta a luce ambiente il file grezzo è solo il punto di partenza, poi si applicano lavorazioni che puntano già ad uniformare la resa della consegna quindi dopo una 20na di anni che faccio questo mestiere e miliardi di files processati direi che, più o meno, un'idea su come gestire il colore me la sono fatta. Perciò una differenza di fondo di partenza rappresenta una differenza esponenziale nella lavorazione finale evidente (dopo appunto aver applicato la mia color personalizzata). Perciò se i files di partenza possono sembrare quasi simili l'arrivo è completamente differente.
Nel frattempo mi complimento per la scelta dell'autore del post che ha compreso che gli strumenti (2 CANON) in suo possesso non hanno nulla da invidiare a quel test abbandonato che è stata la EOS R. La R5 è un gioiello sotto ogni punto di vista se fossi rimasto in canon anch'io avrei puntato a quella anche se già una R6 è tanta roba.
Per il resto siamo su un forum a divertirci effettivamente arrivare a certi toni fa un pò da bambini delle elementari.
Buon proseguimento. „
Per quanto riguarda il C-Raw avrò confuso degli interventi e mi scuso.
Però, per il resto, nella foto non vedo nulla di così grave, anche perchè non siamo a conoscenza di come viene sviluppata la foto e del software utilizzato, così come del profilo di lavoro usato ( cambiando profilo, cambia il risultato ).
Ecco la mancanza del flash di schiarita si nota, in quelle ambientazioni.
Anche se usati ad ISO diversi, però la foto Canon è leggermente sotto esposta, poi i colori sono diversi ( anche se la foto è piccola ), vedi il vestito nella Fuji ( oltre che il colore lo preferisco sulla Canon ).
La Canon è una foto che correggi muovendo pochi slider, nulla di eclatante.
E' anche un problema di come scattate.
Fotografi diversi, metodi diversi e se poi le elabori tu il problema sorge perchè abituato ad un ambiente Fuji.
Continuo a dire che in questi casi la R non ha nessun problema.
|
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 9:49
Michele mi ha anticipato nelle sue, per me corrette, conclusioni.
Abbiamo due fotografi, uno alto ed uno basso, uno con una Aps c ed uno con una FF. Scattano in tempi diversi, con obiettivi diversi, l'angolo di campo diverso, con ISO diversi, con probabili settaggi diversi, e da questo confronto si stabilisce in via definitiva che il sensore della R sbaglia il bilanciamento del bianco e la fotocamera è da cestinare.
A parte che gli gli sposi nella prima immagine sembrano itterici, anch'io, tempo fa avevo fatto un test simile con una Fuji e l'ho venduta subito prendendo Olympus. Ma non ho avuto la presunzione di dire che le Fuji hanno colori pessimi. Solamente a me non piaceva l'eccessiva esaltazione dei verdi. Forse non sapevo regolarla bene. Comunque con Olympus mi sono trovato meglio, nonostante ciò ne ho cambiate tre.
Quello che trovo sbagliato nella denigrazione puntuale di un modello di fotocamera, è successo con la 6Dmk2, o i primi tempi con la R5, è la disinformazione portata all'estremo come fa Pinscher che, stante la sua nota fede, non è credibile. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 10:06
“ Quello che trovo sbagliato nella denigrazione puntuale di un modello di fotocamera, è successo con la 6Dmk2, o i primi tempi con la R5, è la disinformazione portata all'estremo come fa Pinscher che, stante la sua nota fede, non è credibile. „
Questo è un problema dei forum, che in base alla propria esperienza, che potrebbe non essere "affidabile", soprattutto perchè la fotografia digitale è in continua evoluzione, così come lo sono i software di elaborazione, porta a dire che una macchina ha problemi, quando questa non ce l'ha.
Ricordo le discussioni su Photo4u della 5D2, che la prima 5D era superiore e questa una schifezza, poi il tempo ha dato ragione a quella che è stata la macchina più utilizzata dai professionisti in quel lungo periodo. Io stesso le ho avute tutte e due e mai sarei tornato alla 5D1. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 10:10
Il probema è che la gente sui forum si crede competente e invece quelli veramente competenti e professionali non perdono tempo sui forum.
Non si iscrivono proprio. Non sanno neanche che esistono i forum. |
|
|
inviato il 06 Settembre 2023 ore 10:12
Comunque riguardo alla foto degli sposi sono da cestinare entrambe.
Nella prima la sposa ha problemi al fegato e nella seconda il prete è uno che gli dà forte col vino da messa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
