|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 1:03
“ Parecchi anni fa lessi, su "Tutti Fotografi" un'intervista a Greg Gorman (nè l'ultimo, nè il PENULTIMO dei fessi!!!) il quale testualmente affermava che, per le sue immagini, utilizzava una EOS 5 D Mk. III e, SECONDO lui, la qualità che otteneva era paragonabile a quella espressa da una medio formato a pellicola (lui non specificava, ma io non potevo pensare che ad Hasselblad o Mam. RB/RZ 67). „
Ho visto il passaggio da pellicola a digitale da ragazzetto, lavoravo in uno studio di arredamento, il primo anno da allestitore/poi assistente/ poi secondo fotografo, con le Hasselblad e diapositive, da scansionare.
Avevano una Canon 1DSII, ma quando uscì la 1DSIII usarono solo quelle.
Che più o meno è simile, forse un po' peggio della 5DIII, per cui anche secondo loro pareggiava la qualità nell'uso comune.
Che poi io ero felicissimo, avevo a disposizione un patrimonio di macchine meravigliose inutilizzate. |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 6:47
“ Insomma, non tutti devono necessariamente bere Barolo della riserva, anche del buon Tavernello può andar bene „
questo è vero, ma tra Barolo (o meglio ancora Amarone) e Tavernello la differenza si sente eccome, mentra tra i vari "quasi MF" e FF digitali va cercata con il lanternino e una buona dose di fantasia.
Poi come giustamente detto da molti di noi la ragione è una sola: se non si vende si chiude e se un prodotto non si vende vuol dire che non è appetibile |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 7:21
Spesso gli stessi che bevono Barolo ( a me piace molto ed ho anche una piccola società che importa vini per le isole ) se gli fai un blind test con un vino da 5€ modificato con i trucioli di legno manco se ne accorgono 
Ripeto … figuriamoci per fare due foto per strada
|
user96921
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 8:14
Nel mio post precedente avevo specificato che la differenza vera, sostanziosa ed incontestabile fu su pellicola. Quando mi sognai di portarmi una delle primissime 6mp ad un matrimonio per fare dei test con 35mm e MF già quella quantità di mp dimostrava tutte le potenzialità del mezzo .. |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 9:02
Su pellicola le differenze sono abissali ovviamente |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 10:10
“ Spesso gli stessi che bevono Barolo ( a me piace molto ed ho anche una piccola società che importa vini per le isole ) se gli fai un blind test con un vino da 5€ modificato con i trucioli di legno manco se ne accorgono MrGreen „
Per quello hai preso la x1d, vero? Poi ti sei accorto che la differenza col ff era risibile, ed hai preso d'acido.
Va beh, adesso tiri fuori la storia del synchro su tutti i tempi, lo so...
Però voglio darti una via d'uscita. Provai tempo fa la gfx50s e ne paragonai i files, con la macchina che avevo all'epoca, la a7r4. Effettivamente la differenza era così sfumata, da coglierne le differenze a fatica.
Poi ebbi la possibilità di maneggiare i files della 100s, e mi resi conto che le differenze erano tutte altre. Quantizzabili in un vantaggio pari al 15-20%.
Adesso non so, se hai avuto la possibilità di provate la x2d.
Af a parte, sul quale non mi pronuncio, penso che ti piacerebbe. E magari contribuirebbe a renderti più possibilista.
E meno acida... |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 10:21
“ Va beh, adesso tiri fuori la storia del synchro su tutti i tempi, lo so... „
Non è una "storia"!
Anche secondo me oggi quella è praticamente l'unica vera differenza tangibile che è rimasta, differenza che però torna utile soltanto in determinate condizioni di scatto....
|
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 10:46
“Su pellicola le differenze sono abissali ovviamente
“
E su quello siamo tutti d'accordo
Infatti con l'analogico al 35mm affiancavo il 6x6 (Rolleiflex, Pentacon Six ed Hasselblad) |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 11:18
Le differenze erano abissali anche nel digitale, confrontando cosa era presente 8-10 anni fa. Oggi è diverso e con AI che soppianterà tutto lo still life ed altro. Oltre a sempre più canali pubblicitari web rendono probabilmente senso senso (economici)
sviluppare sistemi professionali di 200 o più mpx |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 12:58
Ragazzi tutto nel RAEE... e si va a a pesca e chi è più giovine.... a. G. . |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 13:22
@Maserc… io posso provare tutto ed infatti L ho fatto
Resto della mia idea
I file Hasselblad sono praticamente pronti è molto accattivanti e l ho sempre scritto… MF per me ha senso solo per il leaf shutter altrimenti FF … vai indietro se vuoi e leggiti i miei messaggi
Chiaramente ha senso se usi flash in esterna altrimenti va bene tutto |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 13:36
Quante fregnacce….
Ma andate in vacanza e godetevela!
|
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 13:42
Io vivo in vacanza |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 13:47
Io ci sto dal 2 di luglio... |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 13:48
Su pellicola le differenze sono abissali ovviamente
*****************************************************
A parità di pellicola... ovviamente.
Allo stesso modo in cui, a PARITÀ di SENSORE chiaramente, restano abissali anche in digitale.
Se poi si pretende di paragonare un file digitale da formato Leica di OGGI, con un file da Medio Formato digitale di quindici anni addietro allora si che il "piccolo formato" odierno, se non vince, allora quantomeno pareggia.
Ma è un confronto impari visto che è come mettere sullo stesso ring il Campione del Mondo dei pesi Massini e un minimosca, pure dilettante, spacciandolo per un confronto alla pari! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
