|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 18:09
No no, chiedevo a GB che ha messo i link. |
user198779
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:36
Più chiaro di cosí non so che dire .
Riccà mi hai abbandonato  |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:46
Allora te lo riassumo io: qualcuno che non conosci ti ha detto che (qualcuno che non conosce gli ha detto che) discendi dalle scimmie o da qualcos'altro di poco evoluto, in sostanza che sei una bestia. Tu gli attribuisci autorità, a me invece sembrano i soliti chiacchieroni senza basi scientifiche.
Questi chiacchieroni sono pericolosi, perché possono manipolare chi ha meno spirito critico e non sa come funziona un esperimento scientifico. Il pericolo è grave: tolto il bene e il male rimaniamo solo delle bestie, certo più facili da controllare. Secondo me invece nessuno è una bestia, perfino Lenin Trotsky e Mao non lo erano (almeno all'inizio). |
|
|
inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:51
Lollus non ho basi scientifiche ma non riesca ad immaginare qualche cosa di diverso da una continua evoluzione iniziata in tempi remoti, scimmia o altro animale conta poco, evoluzione che non smetterà mai di modificarci. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 0:10
Saro una continua evoluzione è possibile, forse probabile; tutto sta a metterla in prospettiva con metodi attendibili. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 0:18
ma come si fa a definire "chiacchieroni pericolosi" l'evoluzione che é supportata praticamente da tutta la comunità scientifica
Lollo quell'immagine che ha postato GB non se la sono inventata, e continuamente aggiornata in base ai resti fossili che trovano, dire che sono chiacchieroni senza prove perdona dimostri una buona dose ignoranza
poi sta storia delle bestie, ti ricordo che la schiavitù e i servi della gleba erano in uso ben prima delle teorie evoluzionistiche, é la scienza che ha emancipato l'uomo, non la religione ne le ideologie |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 1:13
Lomo la sola espressione "comunità scientifica" mi fa venire l'orticaria. Qualcuno che non conosci ti ha detto che qualcuno che non conosce ha detto che... Fammi vedere le dimostrazioni di quelle teorie. Non ci sono? Ah!
Prova un po' a farti assumere in un ruolo tecnico, in una ditta che produce qualcosa di tecnologico, dicendo "non ho le prove di quello che affermo ma quasi tutta la comunità scientifica è d'accordo".
La scienza non ha mai emancipato nessuno, ha solo migliorato gli aspetti pratici della qualità della vita. All'emancipazione dovrebbe pensare la politica ma non fa il suo dovere. Ho visto cose terribili succedere in Italia dal 1992 in poi, ma siamo arretrati (non lo eravamo); ho visto le strutture semipermanenti di cartone e i tipi che ti chiedono il pizzo quando posteggi in centro a Seattle, che in teoria è tecnologicissima. San Francisco è una fogna dove il crimine è fuori controllo, eppure hanno la Silicon Valley. I poveri sono tanti e inca.zzosi. Ci sono un sacco di sedi di Planned Parenthood, dove la tipa può andare ad abortire, sono bianche e blu e sembrano robe pulite e totalmente innocue. È bestialità tecnologizzata, non certo emancipazione; magari ci fosse qualche forte idea religiosa, potrebbe fargli solo bene (non quelle sette da squilibrati che pompano quattrini). Invece ora grazie alla scenzah arriva sempre più l'eutanasia, problema risolto, tanto siamo solo bestie. Noi siamo una colonia e quello che succede oggi da loro arriva presto anche da noi, quindi... |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 6:10
Lollo ma quando dici che mancano le prove nell'evoluzione umana, tu di preciso cosa vorresti ?
perche i paleontologi possono solo fare riferimento a resti di scheletro di centinaia e milioni di anni fa, e quelli dimostrano una lenta evoluzione da primati proto scimmie a ominidi, una graduale capacita di camminare in posizione eretta e aumento della capacita cranica e di conseguenza della qualita dei manufatti, con molti binari morti dove solo una linea evolutiva di questi primati ha portato al sapiens
in linea di principio le tue considerazioni sociologiche le sostengo, ma la scienza e la tecnologia hanno a mio parere migliorato la condizione umana piu di qualsiasi utipia ideologica o religiosa, senza addentrarci in lunghi esempi basta vedere la medicina o la possibilita di reperire cibo, le case riscaldate, o i piccoli oggetti di uso quotidiano, provate solo ad immaginare se si dovesse lavare i panni a mano, o essere senza lampadine per la luce
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 9:32
“ Saro una continua evoluzione è possibile, forse probabile; tutto sta a metterla in prospettiva con metodi attendibili. „
“ Qualcuno che non conosci ti ha detto che qualcuno che non conosce ha detto che... Fammi vedere le dimostrazioni di quelle teorie. Non ci sono? Ah! „
Anche se non sono uno scienziato non devo credere ai reperti solo per fede, l'evoluzione continua la vedo con i miei occhi, quello che si è visto nell'ultimo secolo è evoluzione ed è solo un microscopico frammento di quello che è venuto prima, è tecnicamente impossibile che in un dato momento sia arrivato un "uomo" già fatto per tre quarti e poi con quattro scoperte in tutto sia arrivato a questo punto.
Poi ad evolversi non siamo solo noi ma l'intero esercito vivente è in continua evoluzione, pensa che in pochi anni si riesce a vedere l'apprendimento da parte di animali per cui niente riesce a confutare il tutto. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 10:57
però i reperti scheletrici non sono fede, ma prove oggettive che sono esistite molte linee evolutive da proto scimmie a ominidi prima del Sapiens
poi uno può dire che non ci crede, che noi siamo stati generati da Dio o gli alieni, ma questa si che è fede perche in mano non hanno nulla |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 12:42
“ però i reperti scheletrici non sono fede, ma prove oggettive che sono esistite molte linee evolutive da proto scimmie a ominidi prima del Sapiens „
Son ben dello stesso parere perché anche se non ho visto e toccato con mano i reperti non mi serve credere alla loro esistenza solo per fede ma perché non possono esistere altre alternative,
già aver imparato a curarsi è evoluzione, viaggiare in treno elettrico al posto del vapore pure, perfino da reflex a ML è evoluzione. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 14:24
Sì certo, anche mulini, barche che vanno di bolina, treni, radio, aerei, transistor e tutto sono utilissimi, ci mancherebbe. È evoluzione tecnologica, non genetica, è un'altra storia.
Lomo se fai un esperimento in condizioni controllate, lo puoi ripetere e i risultati non cambiano, allora puoi costruire un ponte o una centrale elettrica e al netto di imprevisti funzionerà. Se si rompe e non te l'aspettavi cerchi di capire perché, controllando le nuove condizioni e cercando risultati ripetibili. La prossima volta verrà meglio. Dopo tanti incidenti sappiamo abbastanza bene che cosa può influire, quindi che cosa dobbiamo controllare.
Se trovi dei vecchi scheletri puoi fare delle misure, ma ti troverai a estrapolare perché non puoi riprodurre nulla cambiando le condizioni e non hai la macchina del tempo. È difficilissimo misurare cause ed effetti di fenomeni complessi senza avere una macchina del tempo: ci vuole un sacco di tempo e poi come controlli le condizioni - e come scopri quali condizioni ha senso controllare? |
user203495
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 14:56
Taluni accostamenti sfiorano il ridicolo.
“ ma perché non possono esistere altre alternative,
„
Annamo bene.Della serie:se la realtà non si conforma all'idea....tanto peggio per la realtà.
“ “ però i reperti scheletrici non sono fede, ma prove oggettive che sono esistite molte linee evolutive da proto scimmie a ominidi prima del Sapiens ? „
Hanno trovato scheletri umani con una pinna e un braccio?Con una coda?
Perché mancano reperti di specie intermedie?Se questa teoria è congrua il ns pianeta dovrebbe pullulare di queste testimonianze.
L'uomo di Neanderthal,scoperto per la prima volta nella Valle di Neander,nel 1856,fu ricostruito dal grande M.Boule.Con la testa pendente.Ecco la prova.Quell'uomo non era eretto.
Peccato che anche qui la fretta,l'impazienza ed anche molta premeditazione produssero un falso.Mancavano infatti alcuni frammenti che avrebbero riportato la testa eretta.
Pesci Celacantidi.Sono rimasti tali e quali a quelli dell'era paleozoica.
Altre specie sono identiche a quelle vissute trecento milioni di anni fa.Non hanno fretta.
Io quando osservo alla grandiosità della vita mi chiedo da dove venga.
Un miracolo?Non lo so.Ma questo non mi predispone ad accettare tutte le bislacche elucubrazioni.
Vivo magnificamente,e bene,nella mia ignoranza.
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 16:54
“ Comunque,se fosse provata la teoria evolutiva,questa accettazione dovrebbe derivare da numerosissime tracce negli strati fossili.Così non è.Rilevano altresì la successione di specie perfette. „
Prima di parlare di strati fossili (che è già un errore, semmai strati A fossili) bisognerebbe conoscere qualcosa sui processi di fossilizzazione; allora si capirebbe che gli eventi che permettono di avviare questi processi sono rari e legati solo ad alcune situazioni ambientali che, tuttavia, non rimangono immutate "per sempre" nel medesimo luogo. Ecco perché non è possibile reperire esattamente tutta la sequenza evolutiva; molti spezzoni di questa sequenza, però, sono stati messi insieme, ma ovviamente sovrapponendo ritrovamenti fatti in luoghi diversi in cui fortunatamente vivevano le medesime specie. Il grosso problema si ha riguardo le specie che vivono al limite tra situazioni che permettono la fossilizzazione e altre che non la permettono (cioè praticamente tutte le specie viventi), perché nei periodi in cui nei loro territori si verificano situazioni del secondo tipo, non rimarrà traccia fossile e quindi perderemo temporaneamente le tracce della loro evoluzione per ritrovarle quando si ripristineranno le condizioni adeguate (ma intanto la lacuna rimane).
Strano che chi usa i cambiamenti ecologici e climatici di altri periodi geologici per negare l'attuale emergenza climatica non sappia, o non voglia sapere, nulla di tutto questo. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 17:01
“ Altre specie sono identiche a quelle vissute trecento milioni di anni fa „
Sembrerebbe, ma non è. La forma degli squali è fondamentalmente quella che avevano i loro antenati di 200 milioni di anni fa, ma in realtà quegli antenati vivevano in mari con temperature diverse, salinità (e quindi densità) diversa, quantità di ossigeno diversa ecc., al punto che loro non sopravvivrebbero nei mari attuali, né i loro discendenti sopravvivrebbero nei mari del Triassico. Persino nella discendenza di specie apparentemente immutate qualcosa, in realtà molto più di qualcosa, è cambiato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
