| inviato il 08 Luglio 2023 ore 19:27
Esatto Giuliano, il socio lo ha preso per testarlo come lo usa lui, aveva già 800fl e 400Ztc, per le sue necessità e modo di utilizzo (nel 90% su cavalletto) ha preferito la polivalenza del 400z che pesa circa 500g più del pf e la massima qualità del 800Fl |
user248991 | inviato il 08 Luglio 2023 ore 22:44
Luca Bugli “ Non capisci perché sei in zona mista.
Non è bentornata perché era andata via.
Il "bentornata" sottende "ai livelli elevati che ci si aspetta e si pretendono da un brand storico". „
 Ironizzavo...
Comunque io intendevo che Nikon è sempre stata in auge con la super professionale F - anche nell'usato - e che ora con la digitalozza Z a me fa un po' ridere.
Io continuerò a comperarmi Nikon F e la Z "dai livelli elevati" la lascio agli altri. |
| inviato il 09 Luglio 2023 ore 0:11
“ Leone, perdonami ma scrivere che il 100-300/2.8 non è nulla a confronto del 180/600 non sta né in cielo né in terra. È come confrontare l'amatriciana col tiramisù „
Non sembra tu abbia afferrato realmente il senso di quello che ho scritto, hai solo visto rosso e hai puntato. Se la cosa può confortarti, non sei il solo a comportarti così
“ dare certi giudizi sulle nuove fotocamere usandole qualche ora da un terrazzo mi pare un po frettoloso „
Innanzitutto non ho alcuna pretesa di avere la verità in tasca e nessuno è obbligato a credere a quello che dico, tantomeno a leggere quello che scrivo. Però, quando lo fanno certi tuoi contubernali (senza offesa), prendendo in mano un minuto (forse) un'ottica del tuo marchietto del cuore, o quando levano al cielo lodi sperticate solo per aver letto un rumor o guardato un video, non ti ho visto insorgere con cotanto fervore. Proprio sul 100-300, ma quante ne avete dette senza aver fatto/visto una sola foto?
Sei forse venuto per dire che la z8 o il 400 non sono un granché o sono più scarsi di quanto ho detto?
Vai tranquillo, comunque stracciano globalmente la tua r6 (o la mia r5) e il tuo 500 come niente
Come faccio a saperlo in così poco? Perché quando non eri ancora nato, fotografavo uccelli rari e difficili con Nikkor 600mm f/5.6 ED-IF a mano libera con 64 iso, poi con Nikkor 500mm f/4 P ED-IF, e ancora Nikon AF-I 500mm f/4 D IF ED.
Per stare su Canon, quando ho avuto il primo 500af, il Canon EF 500mm f/4.5 L USM, insieme al 600mm f/4 L USM, facevi forse le elementari.
Non so cosa facevi nel 99 quando ebbi il “tuo” Canon EF 500mm f/4 L IS USM, che tenni 12 anni insieme al Canon EF 600mm f/4 L IS USM, fino all'arrivo del Canon EF 500mm f/4 L IS II USM che ho tuttora, insieme al Canon EF 800mm f/5.6 L IS USM, e altri che cito solo brevemente, 4 300/2.8, 2 Nikon e due Canon. 3 300/4, Nikon e Canon, 2 400/5.6, 400do, e zoom a gogo, 35-350, 28-300, 70-200/2.8 e 4 e tanti altri
Che dici, è possibile che ne sappia abbastanza?
Comunque stai sereno, so bene cosa guardare, e per capire se il 180-600 e l'800, o altri, sono ottimi o sono ciofeghe, non mi ci vuole così tanto. Diverso è dare un'opinione relativa al confronto tra due ottiche, è molto più complicato, ma anche lì, so bene come fare, tranquillo.
E anche per capire che z8 è una macchina profondamente diversa dalle z6/7.
Questo consentono i decenni di esperienza.
“ Possiedo la mia prima ML da Natale, e a distanza di 7 mesi non mi sento ancora di dare un giudizio nonostante l'abbia spremuta a 361 gradi „
Sul fatto che tu dopo ben 7 mesi con la tua ml non sia ancora in grado di capire con cosa hai a che fare, non ho alcun commento. Sulla base della mia esperienza posso solo fare alcune ipotesi e darti qualche buon consiglio gratuito. Magari ti serve sperimentare e studiare ancora un po'. Effettivamente, dalle tue gallerie di natura si evince come tu (e ovviamente anche i sodali di cui sopra) abbia bisogno di altro tempo per maturare. Anche per farti qualche idea su cosa fare di preciso, in quanto sembrano non solo banalissime foto, ma anche fatte completamente a casaccio.
La fotografia naturalistica (ma non solo lei, ovviamente) non è semplicemente andare in un posto dove ci sono “animali”, magari in un altro continente, e fotografare a vanvera tutto quello che passa il convento. Per ottenere risultati adeguati, occorre studio, approfondimento, dedizione, e una certa progettualità. Ma non preoccuparti, se ti impegni non sarà il tempo che ti mancherà.
“ Il livello della discussione è dovuto principalmente all'aver escluso alcuni Zboys che girano sul forum „
Appunto, e non solo, sono stati esclusi anche molti Rboys, altrimenti non sarebbe servito a niente, e il risultato si vede, a parte il tuo intervento inopportuno e noioso, che con Nikon non c'entri nulla, volto solo a puntualizzare che magari le tue Canon sono meglio, cosa che, fra l'altro, come già detto, non è
In ogni caso intervento di critica gratuita del tutto inutile.
Venire qua a redarguirmi:”Hei, non puoi dire questo e non puoi dire quello”.
Ma a che titolo? Io dico quello che mi pare sensato dire, e a quanto pare a molti sta bene così.
Ma chi ti credi di essere? Non puoi certo essere tu o chicchessia a stabilire cosa posso o non posso dire.
O forse ti hanno mandato gli Rboys frustrati per non potermi insultare direttamente?
Comunque un pessimo esordio che potevi proprio evitare.
Anche perché ci sono molti altri topic dove puoi riunirti agli altri fenomeni da tastiera a spalare, sempre ben protetti dietro la tastiera e col conforto e la sicurezza garantita dal branco, gratuitamente sterco su di me, interventi di questo tipo ti esorto ad andare a farli lì
|
| inviato il 09 Luglio 2023 ore 9:37
Uhhhh
Mi spiace Leone, ti facevo più saggio.
“
Non sembra tu abbia afferrato realmente il senso di quello che ho scritto, hai solo visto rosso e hai puntato. Se la cosa può confortarti, non sei il solo a comportarti così ;-) „
Se pensi io sia un RBoy sei davvero fuori strada, hai messo nella stessa frase un 100/300 e un 180/600, di due costi differenti e costruiti per ambiti diametralmente opposti.
“ Sei forse venuto per dire che la z8 o il 400 non sono un granché o sono più scarsi di quanto ho detto? „
Hai sbagliato persona, e sbagliato di brutto.
“ Vai tranquillo, comunque stracciano globalmente la tua r6 (o la mia r5) e il tuo 500 come niente „
Accetto, ci posso anche credere, prendo nota e la inserisco nella libreria delle cose di cui non mi frega nulla
“ '. Effettivamente, dalle tue gallerie di natura si evince come tu (e ovviamente anche i sodali di cui sopra) abbia bisogno di altro tempo per maturare. Anche per farti qualche idea su cosa fare di preciso, in quanto sembrano non solo banalissime foto, ma anche fatte completamente a casaccio. „
Potrei semplicemente non dovermi giustificare ma considerato che mi stai dando del niubbo tocca risponderti.
Si sono un niubbo in ambito naturalistico. Ho comprato il 500/4 un anno e mezzo fa per sfizio (nel 99 quando lo usavi già tu ero a militare, giusto per risponderti) e ho fatto 5, forse 6 uscite, in una delle quali considerato che sei andato a spulciare il mio profilo dovresti sapere che ho fatto cilecca causa fotoriparatore ritardato.
Sulla banalità delle foto nelle mie gallerie (tutte le foto, non solo le naturalistiche) devo invece darti ragione: pubblico quello che mi pare, roba sbagliata e tengo il meglio per me, ricercando persone con le quali avere un confronto e poi aprirmi, ma questo forum è diviso a metà tra
- fan boy: indipendentemente dal marchio, loro sono meglio e la loro attrezzatura è tre spanne sopra alle altre.
- gruppetti solidali: anche e qua, indipendentemente dallo strumento utilizzato volano fior di commenti per foto che non pubblicherebbe neanche un cieco
“ Venire qua a redarguirmi:”Hei, non puoi dire questo e non puoi dire quello”.
Ma a che titolo? Io dico quello che mi pare sensato dire, e a quanto pare a molti sta bene così. „
“Redarguirmi” : è evidente che non hai la più pallida idea di che persona io sia, nessuno ha detto che non puoi dire, ti ho fatto l'esempio dell'amatriciana e del tiramisù che credo calzi alla perfezione. A nessun titolo, per inciso, ma quando scrivi certa roba devi accettare che qualcuno possa non vederla come te.
“ Sul fatto che tu dopo ben 7 mesi con la tua ml non sia ancora in grado di capire con cosa hai a che fare, non ho alcun commento. „
Non l'ho utilizzata in tutte le situazioni che conosco (danza a teatro per dirtene una) quindi Non sapendo come si comporta l'AF al buio, diventa difficile dare una valutazione oggettiva, ci faccio le foto al parco a mio figlio dove vanno benissimo anche l'AF e la raffica della 1Ds3, penso di non dover aggiungere altro.
“ Ma chi ti credi di essere? Non puoi certo essere tu o chicchessia a stabilire cosa posso o non posso dire.
O forse ti hanno mandato gli Rboys frustrati per non potermi insultare direttamente? „
Sono Franco Pastorino e vivo a Bologna.
Ti faccio un esempio così magari capisci: se sei al bar e parlando dove tutti ti ascoltano, qualcuno ti fa un appunto, sta stabilendo quello che puoi dire? Perché nel caso tu non te ne fossi accorto, un forum è un posto dove si fanno chiacchiere da bar.
No caro, gli RBoys non mi mandano da nessuna parte, mi spiace deluderti.
Concludo, riprendendo quello che ho scritto all'inizio: sono deluso. Ho letto con piacere tutto quello che hai scritto nel primo post, ho pensato “ecco uno che usa Nikon e non la difende a spada tratta con il quale si può parlare” perché nel calderone hai parlato anche di quando il marchio giallo nero era “dietro” cosa che certi personaggi pittoreschi qua non ammetterebbero mai , ma considerata la tua risposta a un intervento come il mio, è evidente che non sei tanto diverso dalle persone che ti vanti di aver escluso.
Detto questo, se passi da Bologna, avrei piacere di stringerti la mano, così da dimostrarti che hai scritto nei miei confronti cose totalmente fuori strada.
Buona luce ;-) |
| inviato il 09 Luglio 2023 ore 9:41
“ Interessante tutto... ;-) „
era... interessante. 
|
| inviato il 09 Luglio 2023 ore 10:00
Sei entrato nella discussione a gamba tesa criticando la discussione stessa, cioè il fatto che esprimessi giudizi, secondo te, in troppo poco tempo. Sei stato l'unico a farlo. Se non ti piaceva potevi passare oltre.
La frase su 100-300 e 180-600, che tanto ti ha indignato, continui a non cap.irla, era riferita alla novità. Il 100-300 è una focale che è stata realizzata molte volte, un paio anche f2.8. Non è per nulla una novità. Il 200-600 invece è una grande novità. Infatti, inaugura realmente una nuova stagione, completamente inedita, nel panorama mondiale, per svariati motivi, soprattutto per il fatto che questi motivi sono tutti interconnessi:
1. Primo zoom supertele originale con focale massima 600mm
2. Costruzione fissa non rientrante
3. Costruzione robusta e leggera
4. Messa a fuoco (velocissima) e zoomata interne (con conseguente rapidissima variazione della zoomata)
5. Costanza di resa dalla minima alla massima focale
6. Qualità alla massima focale paragonabile a fissi di generazione precedente (gli is, per intenderci)
7. Prezzo assurdamente basso, sotto i 2k€, non di rado disponibile su amazon.it e altrove anche a 1500€
Sono sicuro che altri sapranno individuare altri elementi.
Saggiamente Nikon lo ha replicato allargando ulteriormente la focale minima.
Quando passi a Milano ti offro una birra, magari dal vivo è possibile capirsi meglio. |
| inviato il 10 Agosto 2023 ore 22:01
Premetto che ho letto solo la prova di Leone e non i commenti. Bisogna riconoscere che dopo l'accelerazione, iniziata cinque anni fa con l'uscita della a9, poi 400 2.8 e 600 4 nativi ml, successivamente 100-400, 200-600 e culminata con l'uscita della a1, da due anni a questa parte sony si è fermata lato supertele e fotografia d'azione.
Nikon invece, pur partita nel versante mirrorless con almeno due anni di ritardo, ha largamente superato tutta la concorrenza fufu, commercializzando 400 e 600 con 1,4x inseribile con un dito, z9 e ora z8 (entrambe stacked come a9/a1) più 180-600, 400 4.5 e 800 6.3 di peso e costo straordinari. Chapeau! Di canon meglio non parlare, se non per dire che è l'ultima scelta tra i 3 grandi marchi fufu, sicuramente lontanissima e ultima per offerta ai fotonaturalisti.
Lato supertele e foto d'azione nikon è decisamente tornata al primo posto sia per i fotografi di natura che per i professionisti della fotografia sportiva. Gran bella accelerazione con netto sorpasso a sony, partita con un bel vantaggio.
Lato professionisti dello sport nikon offre i due supertele classici con 1.4x disinseribile e di nuova progettazione mirrorless, mentre canon offre essenzialmente i vecchi 400 e 600 is III progettati per reflex, riciclati in versione ml a prezzo solo di poco inferiore. Immagino che i prezzi di listino vengano notevolmente scontati ai professionisti, come del resto canon faceva già dalla fine anni ottanta (parlo per esperienza personale).
In conclusione in questo momento l'offerta nikon, dal punto di vista tecnologico, è nettamente più competitiva, offrendo una varietà di prodotti progettati per mirrorless di ottima qualità a prezzi ben differenziati. Trovo il titolo del post ben aderente alla realtà. |
| inviato il 10 Agosto 2023 ore 23:32
A Nikon manca ancora qualche fisso luminoso grandangolare, specie sotti i 20mm, e una fascia media da aggiornare per essere competitiva lato AF. Però nel complesso il parco ottiche che hanno realizzato in 5 anni è completo e variegato.
Sono d'accordo con chi dice che sui sapertele abbia una offerta particolarmente competitiva tra le mirroless, con 5 prodotti che spaziano dai 2000 ai 17000€, ognuno dei quali è un piccolo capolavoro nella rispettiva categoria, con pesi e ingombri ridotti, grande maneggevolezza, super stabilizzatore e ottime prestazioni ottiche. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 3:52
aspetto una bella aps-c,così mi tolgo sony 6400 e 200-600. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 7:35
Scusa Claudio, non sono esperto di sport ma qlc l'ho fatto…. In una partita di calcio, ma anche in molti altri sport, credo sia preferibile avere un 100-300 2,8 o un 200-500 f/4 piuttosto che un 600 con tc integrato. Non sono interessato a certi articoli professionali ma Canon ha realizzato due zoom che sono sempre stato il sogno di molti fotografi sportivi. Senza nulla togliere al lavoro di Nikon lato lenti. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 7:42
da quel che so a calcio (parliamo di serie a etc) usano i 400 2.8 e i 600 f4
quindi benvenga il 400 2.8 con tc integrato |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 8:10
“ da quel che so a calcio (parliamo di serie a etc) usano i 400 2.8 e i 600 f4 „
quindi un 200-500 f/4 che copre tutte le focali col vantaggio dello zoom è da considerarsi meno professionale?
PS: cmq si vedono anche Olympus con 40-150 ecc... oramai anche le foto in serie A trovano il tempo che trovano! Parlo dei nostri campi dove siamo tutti poracci e indebitati e dove le grandi società sono state svendute al trancio a dubbi imprenditori asiatici.... in Premier sarà diverso probabilmente! |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 8:18
ma io non ho mica detto questo |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 8:24
lo so che non hai detto questo (FACCINA).
Mi riferivo al discorso di Claudio... trovo che il vero tentativo di evoluzione lato tele lo stia facendo invece proprio Canon con dei progetti che non sono i soliti 300, 400, 500, 600.
Un po' come il 28-70 (che per inciso non comprerei mai ma che a quanto pare è molto apprezzato per chi ci lavora).
Poi ogni brand è criticabile per carità. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 8:41
secondo me l'unica cosa "criticabile" di Canon per quel che riguarda il 200-500 è che pare che il prezzo sarà stellare
tra i due per questo tipo di eventi io preferirei il 400 2.8 con tc che è più luminoso, può fare 400 2.8 e quasi 600 f4 e probabilmente costerà sensibilmente meno
Però è chiaro che se uno ha tutto Canon non si farà problemi e prenderà il 200-500 se veramnete gli serve
oh.. magari in altri settori.. può essere pure più utile il 200-500 f4, anche se adesso non mi viene in mente un caso concreto
“ trovo che il vero tentativo di evoluzione lato tele lo stia facendo invece proprio Canon „
io sinceramente vedo Canon molto poco innovativa
Sui supertele vedo molto meglio nikon che ha presentato nel tempo alcune chicche molto utili
Dopo il picco di innovazione di Sony col 200-600, sono usciti il 500pf, utilissimo per ingombri e pesi limitati, il 400 4.5, l'800 pf e i supertele con tc integrato ( inoltre Nikon ha copiato intelligentemente Sony con il 180-600 per gli amatori)
Sui supertele non vedo di che ci si possa lamentare
Canon ha evoluto il 200-400 con tc in 200 500 senza tc se ho capito bene.. quindi boh..
Per di più avrà un prezzo che lo renderà poco appetibile, se i ruomrs sono veri
Per il resto son le solite lenti riproposte
Non ditemi che la nitidezza è meglio o peggio perché a quel livello tutte le lenti ne hanno da vendere
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
