|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 13:47
@Mactwin se conosci il mezzo fotografico puoi migliorare la qualità dei file, non significa fai foto migliori... questo non l'ho mai detto... ma qui parliamo di ISO e rumore... per dirla tutta certe considerazioni sul rumore sono per me solo pippe mentali, sono anni che non uso riduzione rumore in macchina o via software anche su valori di ISO alti e le stampe sono buono lo stesso... meno appunto se si guardano al PC... ma questo forse più di tanti qui lo dicono da una vita |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 14:05
“ ma se proprio uno vuole ricavare il meglio dal proprio sistema può anche saltare gli ISO intermedi „ Questo l'avevo meditato, ma non so se mi conviene sulla 6D2. Avessi avuto una Sony forse il discorso invece avrebbe pienamente senso.
“ ma qui parliamo di ISO e rumore „ Eh, infatti...  |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:12
“ meno appunto se si guardano al PC „ 
pensavo il contario.Mi state dicendo che il rumore è più visibile sul Pc che in stampa? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:13
Decisamente!  |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:14
Ecco.Beccato un'altra volta.Mannaggia.Farò meglio ad informarmi. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:16
Fino alle stampe A4 le fotocamere puoi usarle agilmente fino a fondo scala ISO, con un trattamento del rumore adeguato.
Oltre dipende dalla stampa (materiale, metodo) e dalla fotocamera, ma difficilmente se stai ad 1/3 del massimo della scala ISO avrai problemi di stampe di scarsa qualità a causa del rumore (sempre con trattamento rumore adeguato)! |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:21
Ah.Il fatto è che io stampo poco.Guardo al pc,in Lr,ingrandisco al 100%,et voilà.Rumore.Ecco,mi dico,questa è cannata.
Non sempre ovvio.
Poi,last,but not least,il flash.Io lo usavo a 100 iso.Interni con poca luce.Ho cannato anche questa? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:35
Già una visione su TV 4k da 1m di distanza è più veritiera della bontà della foto... il 100% quasi sempre svilisce gli alti ISO, specie se uno è "allergico" al rumore digitale.  |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 15:36
il flash sparato a iso 100 in ambienti piccoli significa che uso solo questa fonte di illuminazione, se sei in ttl e affini e a tot metri dall'informazione della messa a fuoco la potenza viene cmq adeguata ma è ovvio che il risultato è che se ci sono elementi in primo piano sono bruciati in alto sugli alti, dietro lo sfondo più distante è brucitato in basso sui neri.
inoltre la luce del flash dipende come la usi, sparata frontalmente significa che hai una luce molto direzionate che di fatti parte da un punto molto piccolo che punta in una direzione in maniera molto molto dura (che poi è una tecnica che si affina usando appositi accessori comunque anche in studio), già usata a rimbalzo migliora qualcosa in termini di "diffusione e morbidezza"; in generale si usano flash potenti con diffusori grandi nei ritratti da studio a distanze circa al doppio o poco più della superficie per ottenere una luce più morbida e naturale e in questo caso si scatta a iso 100 ad esempio.
Riguardo alla stampa sul formato 10x15, 12x18 fino all'A4 il rumore anche con macchine vecchie ad alti ISO non è così invadente, va detto che solitamente si osservano le foto per intero e di certo non si prendere una lente di ingrandimento, ovvio che se si stampa fine art su formati da a3 in su si presuppone anche un attenzione ai dettagli della foto ma considerando il costo di stampa e tutto il percorso che andrebbe seguito dallo scatto allo sviluppo in maniera accurata è qualcosa che fanno alcuni, sono più credo quelli che parlano di fine art piuttosto che quelli che ci stampano.... personalmente conosco solo pochi dalle mie parti che stampano fine art...
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 16:15
Nitri invece di guardare le foto al 100% impara a guardarle nella loro interezza, solo dopo aver capito come approcciare un momento per raccontarlo nel miglior modo possibile potrai concentrarti su finezze, e sia chiaro....anche in quel caso la visione al 100% lascia il tempo che trova.
@Darp proprio perché si parla di ISO e rumore (fotografia) ha poco senso parlare di amplificazione e iso invariat, il discorso è nato già da un presupposto sbagliato...che il file di una 7IV fosse troppo rumoroso.
Tale concetto può capitare quando non si conosce la resa dei sensori in generale e si osservano magari foto pesantemente postprodotte, a ciò si aggiunge la cattivissima abitudine di osservare le foto al 100%, pensando che se nitida....allora è bella, se non vedo grana....allora è bella.
Nulla di più fasullo; in primo luogo la foto deve essere bella (che significa tante cose, bellezza geometrica, astratta, emozionante, narrativa, descrittiva....etc), deve essere composta in modo opportuno (e questo fa match con il punto precedente), ed in ultima analisi può (non deve) presentarsi definita e pulita.
Le foto sono destinate ad un output, che sia web o stampa.
Nel primo caso serviranno ben pochi mpx perché normalmente la foto non viene osservata a tutto schermo su un 27" o 32" 5k, e anche fosse ....pariamo di 5k.
In stampa a meno che non si debbano fare poster visionati da distanze minime, ad es. pubblicità e still life su dimensioni di riguardo in passaggi pedonali (tipo ikea), i mpx servono a ben poco....ribadisco sempre, ci sono manifesti di svariati metri che putacaso sono usciti da foto fatte con iPhone!!
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 16:21
Mactwin
hai ragioni da vendere.
I monitor da 24" e oltre e la possibilità fi ingrandire a dismisura le fotografie hanno pesantemente incrementato la trista genia dei fotocaxxoamatori |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 16:39
@Mactwin quanto è bella la grana a iso 12800 della mia d3s stampata in a4
non scherzo mica tanto... cmq sopra una certa soglia di ISO (dipende dalla macchiana) si nota piuttosto la riduzione di gamma cromatica e dinamica e relativo wb sballato... però dipende da cosa si scatta e quanto il risultato deve essere buono... cmq in generale oggi con ottiche buone i 12800 iso sono alla portata un pò di tutte le macchine differenze a parte, riduzione rumore a parte |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 16:41
“ cmq in generale oggi con ottiche buone i 12800 iso sono alla portata un pò di tutte le macchine differenze a parte, riduzione rumore a parte „ Concordo! |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 16:49
Darp la D3s è stata una delle macchine che ho più amato ed ha una resa (anche sopra i 12k) assolutamente da riferimento anche oggi.
Ha solo dei limiti af, levati quelli resta un gioiello senza tempo.
PS
dipendentemente dal formato la grana non cambia poi molto in stampa. |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 18:30
Se la D3s aveva deficitario l'AF
diamine
perché non hanno migliorato quello è mantenuto il resto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
