|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 16:41
lo sospettavo..... così i confronti non valgono un fico secco....
Per forza c'è così tanta differenza.
Si ritorna al via!   |
user203495
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 16:50
Si ciurla nel manico.
In cauda venenum.
|
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 17:00
Bhe almeno dichiarano con che attrezzatura han fatto le loro prove.
Parità di macchina il sigmotto potrebbe anche fare qualche righetta in più.
Il Sony lo spacciano per videomaker, ma ha un breathing forte, poi su qualche corpo Sony c'è il crop di compensazione, ma mica tutti comprano una fx3. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 17:16
Comunque dalle foto la differenza si nota.
Ma in ogni caso il Sigma, che comunque ha ormai parecchi anni sul groppone, si conferma un signor obiettivo. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 18:03
Il sigma è di nuova progettazione. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 18:16
Interessante.
Allora immagino sia cambiato anche lo schema ottico e la struttura/composizione delle varie lenti... |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 18:17
“ Interessante.
Allora immagino sia cambiato anche lo schema ottico e la struttura/composizione delle varie lenti... „
Ma buongiornooo......! |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 19:03
“ Allora immagino sia cambiato anche lo schema ottico e la struttura/composizione delle varie lenti... „
E credo di si visto che sarà costruito per i tiraggi corti delle ML.
“ ma ha un breathing forte „
avevo letto che era nullo su questo f1.4, forse ti confondi con l'1.2 |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 19:33
Tutta la vita il 50 Sigma. Praticamente medesima resa alla metà del prezzo. Inoltre non capisco sto pallino per la nitidezza.. che devono kg di nitidezza ad un 50no ? |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 19:54
Web ha FB non elevato come altre ottiche ma lo ha, semplicemente è corretto dalla macchina (vantaggio delle ottiche native), chiaramente l'angolo diminuisce (crop) ma il risultato è eccezionale.
Che sia incredibilmente abile nel fare ottiche penso sia evidente ma i miracoli non sono di questo mondo, per farlo così compatto sarebbe stato fantascienza ottenere anche una lunghezza focale non variabile sulla distanza.
Le ottiche video con simili caratteristiche sono enormi e chiaramente senza motori af. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 22:46
“ avevo letto che era nullo su questo f1.4, forse ti confondi con l'1.2 „
No ho visto prove fatte con corpi non sospetti e/o in modalità foto.
Ne ha meno del Sigma a confronto, ma se uno non usa macchine con compensazione software, ne ha tanta, la compensazione lavora davvero bene ma non tutti vogliono o possono prendere macchine che la hanno.
La versione 1.2 soffre tanto di vibrazione dello sfondo, causa microregolazioni af dovute a due lenti flottanti, questo 1.4 ne ha solo una.
Oggi la compensazione la hanno a74, a7r5, fx6, fx30.
Chiaro che con quelle dimensioni a qualcosa c'era da rinunciare, non si poteva fare meglio.
Poi come ha scritto mactwin, le ottiche con focus interno e senza breathing sono grosse, anche da manuali ( e coprono il super35). |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 23:04
Mak chi fa video e pensa alla tripletta 24-35-50 non sta a preoccuparsi di una 7iv o 7r5, anzi probabilmente è già dotato di fx30 se non addirittura di fx6.
Per altro non è che ci siano alternative da quel punto di vista… |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 23:29
Chi prende una fx6, in genere usa il follow focus, almeno i quattro gatti che conosco.
La fx3 o la Sony s3, molto più popolari, e spesso usate in autofocus, la funzione, per ora, non la hanno. Poi come scritto non si poteva far meglio con quella taglia.
Comunque per me chapeaux a Sony perché, nel suo sito, alla pagina dell'obbiettivo, questa funzione non la ha pubblicizzata.
|
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 23:34
Ho guardato qualche video e diverse foto:
Quello che scrivo sono solo impressioni.
Nitidezza, eccellente entrambi, forse meglio il sigma da vicino e il sony da lontano.
Ca, molto ben controllata in entrambi per essere dei 50/1.4.
Flare e velo: non ho visto mostri, difficile fare paragoni.
Distorsione: ragionevolmente bassa per entrambi.
Prezzo: meglio sigma ma aspetto lo street price.
Messa a fuoco: dai video sembrano buoni entrambi, per quel poco che vale.
Focus breathing: meglio sigma, il sony ne ha veramente tanto.
Dimensioni e peso: grossi e pesanti entrambi, meglio il sony.
Sfocato: con soggetto a distanza critica forse meglio il sigma. Entrambi più che decenti ma non eccezionali.
Penso che entambi siano due buoni acquisti, e che sigma ne venedrà davvero tanti.
Troppo pesanti per finire nella mia borsa come cinquantini. |
|
|
inviato il 01 Marzo 2023 ore 23:38
Il follow focus lo puoi fare anche con un gm, ed il vantaggio di tali ottiche sta nella gestione semplificata dei gimbal.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
