user84767 | inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:07
Quoto Arci 100% |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:08
@merlino82 “Perdona se non sono tutti sultani del Brunei Sorriso zio cane si parla di 3.000 euro come se fossero un sacchetto di bagigi”
Vedi, senza polemica ma continui a non capire o non voler capire.
Ma se vai in una concessionaria della BMW e ti chiedono 60.000 euro per una x3 cosa gli dici che la panda costa un quarto e ha lo stesso quattro ruote? O forse sei tu che sei andato nella concessionaria sbagliata?
Penso che qui ci siano pochi sultani del Brunei, ma ognuno spende i suoi risparmi come vuole e nelle sue passioni, indipendente che abbiano una giustificazione economica, anche quando agli occhi degli altri sembra assurdo.
L'85 in questione è una lente particolare e non rivolta a tutti, io per primo non la prenderò mai e non solo per il costo, però ti posso dire che sto pensando ad un 400 z f4.5 che costa anche di più. Questo non vuol dire che ho disponibilità infinite (sono un impiegato) e che per me non sarà un grosso sacrificio, ma se questo soddisfa le mie esigenze sono disposto a fare altre rinunce.
Peace and love.
|
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:08
Naturalmente Antò,naturalmente... |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:10
“però ti posso dire che sto pensando ad un 400 z f4.5 che costa anche di più.”
E' una gran pensata….lente super figa
Se ero sultano del Brunei oltre l'85 pensa che modelle mi sarei potuto permettere |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:25
Se eri sultano del brunei, con le modelle, ci facevi altro... |
user96437 | inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:28
Interessante discussione. Ormai si sono superati i tempi d'oro di Biscardi.
Facciamo un riepilogo dei recenti post.
Da una parte si giustificano oltre 1600 euro per un 90 f3.5 Macro per formato minore.
Da un'altra si giustificano gli f7.1, tanto è solo poco più di un 5.6. Obiettivi che andrebbero regalati con 2 fustini di detersivo ed invece si fanno pagare profumatamente.
C'è poi l'ultras che è capace di spendere quasi 600 euro per un 50mm f2 per formato minore. In tempi dell'analogico era l'ultimo buco di 50mm, pochi osavano arrivare a tanto ma se non ricordo male lo stesso Brand arrivò al 50mm f2.2.
In pratica ti pagavano per andarlo a ritirare.
Ora Nikon presenta un obiettivo particolare, talmente particolare che solo Canon lo ha da decenni. Una sfida che Nikon non aveva mai accettato. Non sappiamo come sarà sul campo ma il prezzo non può certo essere tanto diverso dal Canon. E' ovvio che obiettivi del genere non possono comprarli tutti ma lo è sempre stato. Al contrario sono gli obiettivi economici e bui che costano uno sproposito e senza alcun motivo.
|
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:29
“ ho la fortuna che l'amico Pinsher68 quando lo avrà e io andrò ad uno shooting con modelle …..sarà lui ad insistere per prestarmelo, lui è unico e speciale. „
Direi che e' una soluzione tecnicamente perfetta ! |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:34
“ Da un'altra si giustificano gli f7.1, tanto è solo poco più di un 5.6. Obiettivi che andrebbero regalati con 2 fustini di detersivo ed invece si fanno pagare profumatamente. „
Sì, si giustificano anche i 7.1 se sono degli zoom pro 5X che spaccano il capello anche a 500mm a tutta apertura, pesando meno di 1,5kg, con af e IS stellari e partendo da 100mm.
Si giustificano di più di un 100-400 che si ferma a 400mm con un quarto (una enormità che cambia la vita, ovviamente, per i fan boys) di stop di luminosità in più, e che viene usato una volta sì ed una no con il tc perché 400mm sono corti, diventando un f/8 e sacrificando una buona dose di IQ e di solidità nella messa a fuoco. E che costa pochissimo meno.
Lamentarsi di chi si lamenta del prezzo dell'85 Nikon (per me giustificato) e poi pretendere che un 100-500 come il Canon RF (apprezzatissimo da tutti coloro che lo posseggono o solo lo hanno usato) venga regalato coi fustini del Dixan lo trovo...esilarante! 
|
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:35
"E' ovvio che obiettivi del genere non possono comprarli tutti ma lo è sempre stato. Al contrario sono gli obiettivi economici e bui che costano uno sproposito e senza alcun motivo."
Interessante chiave di lettura che mi sento di condividere in toto |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:36
Si,in effetti con i ragazzi di Roma ci siamo accomodati e organizzati |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:37
Razzista
Noi siciliani sempre emarginati |
user148381 | inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:47
Leggo che molti credono che la Cina sia rimasta ancora ai tempi delle dinastie Tang, Ming o al regime di Mao
E'vero che in Cina fanno delle "cineserie" ma è anche vero che sanno offrire prodotti e opere di eccellenza anche fuori dal campo fotografico.
Rettifichiamo il tiro denigratorio.
www.idealista.it/news/immobiliare/internazionale/2017/01/11/121956-le- |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 22:22
Se uno è interessato alla miglior qualità di immagine possibile, esiste il medio formato, con l'incredibile gf110mm f2. Non vedo il senso di questa lente, tranne per chi ama avere in profondità di campo di mezzo mm. |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 22:27
“ tranne per chi ama avere in profondità di campo di mezzo mm. „
Non è che a distanze maggiori di 1mt dal soggetto smette di funzionare... |
| inviato il 07 Febbraio 2023 ore 22:27
“ Non vedo il senso di questa lente, tranne per chi ama avere in profondità di campo di mezzo mm. „
Provala almeno, prima di parlare di cose che non sai... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
