|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 21:31
Simone ne vengo da a7r2 a7r3 a7r4 a9 a9ii e ora A1 e a7r5 .. i problemi di giovinezza ci stanno tutti ma da a7r4 fino ad ora aggiornerei un paio di cose che hanno problemi su a7r4 pretendevo che si potesse passare in apsc mentre scaricava il buffer cosa mai fatta .. su 1 la durata della batteria su A7r5 la durata della batteria sta in mezzo a a7r4 e A1 . Io di problemi seri non ne ho mai visti ma non posso sapere di preciso se sto 200 600 abbia evidentemente dei problemi non possedendolo su questa a7r5 ,è appena uscito un firmware è gia stato fatto come era stato fatto su a7r4 con risultati soddisfacenti .. ma bisogna guardare anche la percentuale di problemi che riscontrano e i 200 600 in giro ce ne sono molti bisognerebbe vagliari quanti hanno avuto problemi su a7r5 ..tanti confermano che sono stati risolti pochi dicono che persistono ma non si capisce se li avevano anche precedentemente o non conoscano bene questa A7r5 |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 21:32
@Karmal, datti una calmata. Non sei il padrone del forum.
Ho chiesto un'informazione a cui altri utenti hanno gentilmente risposto e tra questi c'era anche Mactwin.
Se non ti va fallo presente ai moderatori ma non rispondere in modo aggressivo e maleducato. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 21:35
Io sono calmissimo in un topic che su nikon non ha niente a che fare vai a chiedere altrove ai tuoi compagni che calmi non sono.. magari chiedi consigli via mp Chiaro? .. e non postare piu messaggi non inerenti al topic penso che Juza lo abbia scritto qualche post fa o sbaglio? |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 21:45
Tempo sprecato risponderti.
Peace & love.
Bye bye. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 23:07
Ciao a tutti, mamma mia quanti post, queste Sony scaldano sempre gli animi.
Naturalmente scherzo e sicuramente non scappo da nessun forum per interventi di utenti, che ogni tanto nella foga della passione fotografica si lasciano andare.
Purtroppo questa sera, non riesco a inviare i settaggi ma domani, se riesco lo faccio volentieri. Sappiate comunque che sono solo appassionato e molte cose (forse tutte) le ho imparate su questo forum e guardando tutorial, ad esempio tutti quelli di Simone sulle,Sony che trovo fatti molto bene ed estremamente utili.
Comunque ieri ho fatto molte foto, una bella mattinata di relax fotografico, e diverse sono riuscite bene, ad esempio oltre a quelle postate con evidenti problemi, ne ho fatto altre (scattate pochi secondi dopo) soddisfacenti (ne inserirò una del Gheppio croppata che é molto nitida, quindi, a mio avviso, non è un problema di turbolenza d'aria).
Ho pensato che ci sia qualche problema di comunicazione tra la nuova Sony e il 200-600, perchè il problema si manifesta in varie occasioni nella stessa uscita, mentre prima con A7III e ancora di più con A7IV liscia non lo riscontravo quasi mai.
Ad esempio nel caso della Poiana avrò fatto diverse raffiche, anche cambiando area di inseguimento, ma purtroppo non ne è uscita una (peccato perché la situazione mi piaceva tantissimo), devo dire comunque che la distanza era maggiore rispetto al Gheppio, forse in questo caso la turbolenza ha influito, pero considerando gli scatti della mattina, non penso.
Insomma sto solo cercando di capire, perché ripeto la sensazione forte a mirino é che l'autofocus sia molto migliorato (e giá quello della 4 liscia era splendido), ma poi i risultati a video, non sempre lo confermano.
Detto questo, la macchina é favolosa e le moltissime foto che comunque si riescono a realizzare anche con soggetti veloci, sono strepitose. Aggiungo inoltre che per ora il godimento che provo ad utilizzarla è il più alto avuto con le mie Sony, insomma tanta roba.
Buone foto a tutti
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 23:28
Stefano a parte il passero tutte le altre sono soggette a rifrazione.
Ho spiegato più di una volta che la rifrazione ha due effetti, uno è quello di creare una barriera ottica che impedisce di avere definizione (ed ho messo un esempio evidente con effetto simile su una distanza inferiore a 15mt), il secondo effetto è che le turbolenze dell'aria cambiano la lettura del contrasto facendo sbarellare l'af e peggiorando quindi il risultato anche più della rifrazione.
Nel secondo caso si possono avere scatti con definizione variabile, ciò è dovuto appunto al fatto che in alcuni casi la lettura af sballa per le vibrazioni dell'aria e peggiora il risultato.
Fai altre uscite, fai foto a diversi soggetti in diverse condizioni e valuta solo dopo la casistica.
Se l'ottica avesse sempre problemi con tale macchina o comunque molto comuni ci sarebbe sicuramente più rumore su tutti i forum.
È possibile che ci siano dei bug, ma nel caso riguarderebbe situazioni particolari, o ripeto….ci sarebbe il delirio, cosa di per se preferibile perché sarebbe subito evidente e presa in carico. |
user236867
|
inviato il 30 Gennaio 2023 ore 23:32
“ a mio avviso, non è un problema di turbolenza d'aria, forse in questo caso la turbolenza ha influito, pero considerando gli scatti della mattina, non penso.
problema si manifesta in varie occasioni nella stessa uscita.
La sensazione é che l'autofocus sia molto migliorato, ma poi i risultati a video, non sempre lo confermano. „
Invece è esattamente un problema di turbolenza 
Si chiama così proprio perché disturba la nitidezza del soggetto a "onde".... Se fai 10 foto, 1 viene bene, 1 benino ,3 poco bene e 5 da schifo........ È solo questione di caso /fortuna....
Oltre alla turbolenza, nel tuo caso c'era anche spesso una luce poco favorevole, e la distanza dei soggetti era troppo eccessiva ( 61 mpx non servono a niente in questi casi, peggiorano solo le cose).
Fotograre in quelle condizioni è praticamente inutile...
Hai la sensazione che le foto siano venute bene, che l'af abbia lavorato bene, poi quando guardi le foto... fanno schifo....
Avessi avuto una Z9 col 600 f4 Z da 17,5k non sarebbe cambiato assolutamente niente... Anzi, sarebbe stato peggio a causa del 600 f4
|
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 1:43
Il problema dei social, o di internet, in generale, come diceva Eco.
Intervenire non costa nulla, aprire un topic nemmeno.
Se avessi dovuto aprire una discussione ad ogni macchina/obiettivo appena preso che non fa subito quello che mi aspetto, staremmo freschi.
Sia la macchina che l'obiettivo sembrano facili da gestire.
Con a73 e a74 nessun problema, dunque con a7r5 deve essere lo stesso, come se fosse la stessa cosa.
Appena si canna (rasoio di Occam) una foto, subito colpa di obiettivo o macchina.
In realtà ci vuole tempo per dominare determinate attrezzature.
“ Leone per quanto mi riguarda il 200-600 non mi fa né caldo e né freddo. Alla fine è un'ottica che costa quello che vale ed è 1 step sopra i vari 150-600 e 200-500 del mondo reflex. 1 semplice evoluzione. Niente di più e niente di meno. Al contrario ad esempio del Canon rf 100-500 che, a parte essere buiotto, appartiene ad altra categoria come maneggevolezza, ingombro ed af. Ed anche la differenza di prezzo è parimenti giustificata. Solo chi lo ha provato può capirlo realmente. Ma oggettivamente se entrambe le ottiche esistessero nello stesso corredo non avrei dubbi nello scegliere il Canon. „
Figurati se fa caldo o freddo a me che qualcosa non ti faccia caldo o freddo.
Le tue, come quelle di altri, sono come al solito chiacchiere da bar su cose che non conoscete.
Parlate solo per tentare di sminuire Sony, in maniera del tutto gratuita, tanto non costa niente.
Già il fatto di confrontare due ottiche del genere la dice lunga sulla competenza che hai in materia.
L'ho spiegato ampiamente nei miei articoli, se vai nel mio profilo lo trovi. Niente da fare.
Il 100-500 è migliore perchè più maneggevole e leggero. Ma non mi dire.
L'af lascialo pure perdere, va benissimo in situazioni facili, in situazioni difficili vengono fuori le magagne.
Moltiplicato non ne parliamo proprio poi. Andrà bene per le anatre al laghetto.
Il 200-600 non va paragonato ai 100-400 stiracchiati o meno, ma ai 600 fissi, per struttura e prestazioni.
Come ho detto spesso, come resa ottica ha le prestazioni dei fissi di generazione precedente, gli is.
Lo dico con cognizione di causa perchè ho avuto per anni e anni 500is e 600is, e so bene come andavano.
Chiaramente è inferiore agli is2, ma praticamente tutti, anche gli attuali, gli sono inferiori o al massimo uguali (qualcuno).
Del 600is2 non ho grandissima esperienza, ho solo usato alcune volte quello di Antonio.
Avendo già l'800is gli preferii il 500is2 che, fidati, ancora non ha uguali.
Il 200-600 ha un af stellare, tranquillo ma, come il 100-500, dipende dalla macchina che ci metti davanti.
Se gli metti una Nex o una a7 di 10 anni fa, ovviamente non sarà gran che.
Ma mettigli una macchina adatta (a9, a9II, a1, ma anche molte altre, perfino una scrausa a6400) e vedi che musica.
Le attrezzature bisogna possederle e usarle a lungo sui soggetti difficili per poterle valutare.
L'amico al laghetto delle papere che te la passa 10min o il Sony day non bastano.
È così che vengono fuori le valutazioni entusiastiche delle cose per cui si tifa e quelle pessime per ciò che si odia. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 7:09
Sì ok Leone...va bene... è come dici tu...tutto sai tu tutto provi tu gli altri parlano tanto per dare fiato alle trombe...sei mitico
Non mi conosci però sei bravo a giudicare.
Posso capire che la critica da te espressa mi veniva mossa da Cortesi o da Pannaefragola ma da te no dai...non ti offendere ma mi fai solo ridere.
Mi parli dei tuoi articoli? Leggiti quelli di Cortesi...senza offesa ma sono come il giorno e la notte.
Io provo sempre a risponderti educatamente e garbatamente ma mi rendo conto che con te è veramente tempo perso.
Buona convinzione |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 7:18
La papera che spicca il volo o che passa in velocità è più difficile da congelare del rapace che volteggia.
Rispetto per le papere |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 7:19
Potere alle papere |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 7:30
Ho avuto/ho ancora tutto di quanto sopra descritto (ho ancora il 100-400 GM, avuto sia il 200-600 G che il 100-500 Canon su R5) quindi credo di poter parlare con giusta causa. Dunque, come predetto da altri il 200-600mm e' bene parificabile ai vecchi 500/600mm F4 delle linee reflex (500 is/500 VR), addirittura corretto meglio a livello di aberrazione cromatica, la nitidezza e' ben tenuta, fin sotto i 10mt, dopo i super prendono vantaggio, o i peggiori gli sono li' (parliamo comunque di roba datata e non recente). Un'ottica unica, per la massa (punto di forza della stessa) venduta a prezzo ridicolo per quello che restituisce, per quanto riguarda l'AF e' si' ottimo, ma paga abbastanza dazio se paragonato al 100-400 GM (con il TC1.4 rimane ancora notevolmente veloce e nitido), e anche al 100-500mm Canon, che su R5 era (avevo) veramente veloce e preciso.
Resta appunto il fatto che i 100-400mm/100-500mm a livello AF permettono “prese” che il 200-600mm non lascia (se ne hanno veramente, dopo acquisizione del fuoco, 14/15 di frame a fuoco su 20, diminuendo in scatti frontali che sono i piu' difficili, e parliamo qui' di passeracei davvero ipercinetici e criciti, che sono la cosa piu' difficilie d'acchiappare).
Una lente democratica che ha spaccato davvero il mercato, il nr. dei supertele in vendita decresce anche per via del fatto che oggi, a parte situazioni particolari di wildlife/sport pro,
assistiamo infatti sempre piu' spesso a scatti naturalistici dove e' stato preparato tutto a tavolino prima, luci, set (sembra di stare sotto ai riflettori del glamour posato), focali per andare oltre i 10mt non servono quasi piu', e sotto, gli zoom come questi la fanno da padrone, oltretutto ben motliplicabili (sia 100-400mm che 100-500mm).
1500 euro per il 200-600mm sono un prezzo irrisorio se si pensa a quanto restituito, una mossa commerciale centrata che ha permeato il mercato e virato altrove i corredi di tanti utenti che non avevano disponibilita'/interesse di investire in fissi costosi ulteriori. Da tenere conto anche la maneggevolezza e il peso che lo rendono usabilissimo a mano libera molto contenuto e il bilanciamento non scostante come quello che appartiene agli zoom (con mezzo giro di ghiera si passa da 200mm a 600mm in un secondo, cosa mai vista su altri tele).
Ultima cosa, il 200-600m vive bene anche da solo, i vari 100-400/100-500mm necessitano una focale importante sopra, per poter sopperire alla distanza (se necessatrio), perche' moltiplicati, sono "tirati per il collo", nel senso che per andare vanno bene fino a 1.4x, ma oltre, e' bene lasciar perdere, se si ricercano prestazioni di rilievo.
Addirittura il 100-500mm con il TC1.4x innestato, non rientra di una buona parte dell'escursione quando innestato il TC, facendo battere i gruppi ottici posteriori, sulla base del TC, che pur essendo di materiale morbido, non ritengo buona cosa a livello meccanico, che potrebbe impattare anche sulla durata e mantenimento calibrazione dello stesso (su un F7.1 ' spesso soluzione di ripiego ma non di qualita', l stesso dicasi dell'1.4TC montato sul 200-600mm).
|
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 8:14
é stato ampiamente detto da molti esperti ma lo ribadisco io.
In certi casi , come la poiana la foto di cacca viene fuori per le questioni climatiche.
Provate a distendervi sul delta del po e fare foto quando aria calda incontra quella fredda..
Li non ce n'è per nessuno..foto da buttare proprio.
Ma chiaro che certe cose non si possono sapere se si fanno foto al parchetto dietro casa.
Sempre bello non leggere certi soggetti che intervengono tanto per..non capisco come sia ancora permesso sempre e solo generare flame continui! |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 8:19
Psss…. Anche se il post si può dire concluso (lo sarebbe stato da pagina uno se non per gli interventi delle prime donne) perché, come si dice in tribunale, il fatto non sussiste, questo a meno di altri test da valutare, sarebbe opportuno non andare OT.
Ogni sacrosanto post finisce con confronti spesso infilati in modo subdolo (“lente fantastica….ma la xxx è meglio”, “mi dispiace che non ti funzioni”…ma gode come un riccio) e sempre per il solito motivo.
Sinceramente è stancante, sto evitando qualsiasi post di altre marche per evitare aggressioni e discussioni sterili (e sono marche che uso da anni), avendo oramai per lo più materiale sony cerco di partecipare in modo costruttivo ma pure su questa sta diventando una impresa.
Leone non ti far trainare, si allunga il brodo di spam, consiglio da amico, serve solo a far dire al talebano che il fanatico sei tu….., e si sentono contenti.
Perché farli felici?
Inoltre si sta generando un astio diffuso, sembra la striscia di gaza ….non è che usare un altra marca sia marchio di ignominia, utenti come Roberto (ma ricordo anche Italy) non generano flame e mettono post equilibrati, perché sono persone normali, e per fortuna ce ne sono.
Basterebbe non filarsi i provocatori, senza partire prevenuti su chiunque. |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 8:56
Che poi, in 20 anni che pratico avifauna, non mi è mai capitato in oasi o qualsiasi altro spot che si accendano discussioni di questo genere.
Eppure si vedono fotografi con il materiale più eterogeneo.
Da reflex a ML, da FF a micro 4/3, da corredi da 20k a combo poco sopra i 2k.
E mai, MAI, qualcuno si è mai sognato di paventare la presunta superiorità della propria attrezzatura (anche perchè verrebbe immediatamente isolato o schiaffeggiato a scopo educativo).
Anzi, talvolta con chi si è più in confidenza, ci si scambia l'attrezzatura per provarla, per giocare, per soddisfare una veloce curiosità.
Ma perlopiù ci si scambia consigli ed opinioni riguardo i migliori spot, i migliori approcci o la miglior mimetizzazione adottabile in un determinato luogo.
Anni luce quindi dalla finta realtà dei forum/blog o dai facili guappismi celoduristici da pozzanghera dell'EUR.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
