| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 12:22
“ La produzione da idrocarburi o da nucleare ha un costo perenne. Non va mai in pareggio. Ovvero c'e' sempre da aggiungere, ai costi di costruzione, quelli di approvigionamento del carburante, la manutenzione, lo smaltimento, il personale ecc. ecc.
Le rinnovabili no.
Costruisci, rientri dell'investimento (nel quale è incluso il costo dello smaltimento) in un "tot" di anni e per un altro "tot" di anni, vai a gratis. „
non è proprio così: anche le rinnovabili hanno costi di gestione. Che possono essere praticamente zero se parliamo di impianti fotovoltaici casalinghi, ma che non lo sono nel momento in cui ne fai delle centrali vere e proprie e soprattutto se non sono fotovoltaico.
L'eolico, ad esempio, ha costi anche energetici di costruzione, manutenzione e smaltimento che dubito persino possano mai essere pareggiati. Considera che una singola pala di medie dimensioni ha, mediamente, circa la stessa potenza di un motore di camion...
E poi sicuramente hanno i costi di smaltimento, perchè anche la più longeva delle rinnovabili, dopo un certo tempo non funziona più.
Considera che una centrale tradizionale, una volta messa in funzione continua a produrre con la sua potenza 24 ore al giorno fino al giorno che viene dismessa.
|
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 13:22
“ in Europa sulla fusione ci correranno a gambe levate. „
con il fotovoltaico e l'eolico che ormai sono praticamente gratis, sarebbero dei bei fessi. |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 13:30
Futuro energetico mondiale:
- fusione nucleare + idrogeno + rinnovabili
- estinzione di massa
Tertium non datur. |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 13:38
“ Futuro energetico mondiale:
- fusione nucleare + idrogeno + rinnovabili
- estinzione di massa
Tertium non datur.
„
L'idrogeno però va bene giusto per alcuni impianti industriali e applicazioni di nicchia, salvo rivoluzioni tecnologiche (che al momento non sono all'orizzonte). |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 13:48
Tipo automobili a idrogeno (già in vendita oggi) |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 13:54
"...con il fotovoltaico e l'eolico che ormai sono praticamente gratis, sarebbero dei bei fessi.!
Quasi gratis lo sono per il privato cittadino, non certo per i governi: ora secondo te il privato cittadino corre a farsi la centrale a fusione?
Mahhhhh..... |
user203495 | inviato il 15 Dicembre 2022 ore 14:25
“ "...con il fotovoltaico e l'eolico che ormai sono praticamente gratis, sarebbero dei bei fessi.! „
Ma come si fa a dire certe sciocchezze?Ma no dai.....
“ 'idrogeno però va bene giusto per alcuni impianti industriali e applicazioni di nicchia, salvo rivoluzioni tecnologiche (che al momento non sono all'orizzonte). „
E meno male che qualcuno qui si è informato.Bravo.
Comunque noi discutiamo ma le decisioni le prendono lorsignori.E non sempre per il nostro bene.
Andate a leggervi quanto afferma Jay Bhattacharya.Il campo è un altro ma le sorti che càpitano ai "malintenzionati" sono identiche.Il petrolio produce ricchezza.Non rinunceranno così' facilmente.Il resto è pura accademia.Retorica.Tranquilli rallenteranno l'implementazione di altre fonti energetiche.Del resto pare che dalle parti di Bruxelles i "petrodollari" siano accettati senza remore.
In barba a chi da queste pagine esalta le virtù innate di quei buontemponi..La Scienza è una cosa seria,andrebbe tolta agli apprendisti stregoni.
|
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 15:18
“ Quasi gratis lo sono per il privato cittadino, non certo per i governi: ora secondo te il privato cittadino corre a farsi la centrale a fusione?
Mahhhhh..... „
quasi gratis per tutti, governi compresi. Pensi che mi riferissi a quelli presi con gli incentivi? eddai, Alessandro. Chi male intende, peggio risponde. |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 15:24
“ Ma come si fa a dire certe sciocchezze?Ma no dai..... „
informati, pls.
|
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 15:39
ragazzi per favore, manteniamo toni cordiali e pacati. |
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 15:43
“ Del resto pare che dalle parti di Bruxelles i "petrodollari" siano accettati senza remore.MrGreen
In barba a chi da queste pagine esalta le virtù innate di quei buontemponi. „
mica ti riferirai alla povera Evina, lei mica sapeva nulla di tutti quei soldi....li ha presi da uno straniero che le aveva solo detto "mi tieni questi sacchi in casa, che devo fare una commissione?" |
user198779 | inviato il 15 Dicembre 2022 ore 16:38
La tecnica e la fisica sono 2 cose diverse 
Per usi militari forse forse ce la fanno spendendo 1000 per avere 1 tanto il loro fine non è per il bene dell'umanità anche se non so cosa se faranno.
La tecnica non è il mio campo la fisica però si ,
quando mi faranno vedere nero su bianco come funziona il sistema come fanno ad avere più energia di quella immessa che mi ripeto per l'ennesima volta le condizioni che ci sono al centro di una stella la fusione ne è la causa naturale.
Qui si vogliono crearle artificialmente e anche averne un guadagno energetico che sa di moto perpetuo per ora di cento euro te ne rimane 1 ben che vada in un tempo limitatissimo.
Poi dovranno funzionare in continuazione per mesi e anni, c'è la convinzione che una volta accesa vada da sola autoalimentandosi, tra laser o confinamento magnetico calcolatori i più potenti della terra per tenere sotto controllo il plasma che è instabile, questi sono i problemi che saltano subito agli occhi poi ce ne sono una miriade che non sappiamo a livello di fattibilità tecnologica .
Come ha già accennato qualcuno con i colpi di vento non si va da nessuna parte. |
user203495 | inviato il 15 Dicembre 2022 ore 17:16
“ quasi gratis per tutti, governi compresi „
Se non ho inteso potresti spiegarti?Argomentando.Sembra una frase gettata lì.Sembra.
“ mica ti riferirai alla povera Evina „
Mi riferisco alle pressioni esercitate sulla politica.La Scienza non si autoalimenta.Vive di finanziamenti i quali,piaccia o no, sono sempre,e repetita iuvat,dico sempre eterodiretti.La Scienza è ricerca,indagine,e soprattutto falsificazione.
Io di falsificazione oggi ne vedo poca.Non perché tanti scienziati hanno smesso di pensare.Anzi.
Sono proditoriamente sbeffeggiati da quella comunità che si vanta di essere "scientifica".
Pecunia non olet.E non solo.Storia vecchia come l'uomo.Il metodo scientifico è una cosa troppo seria per lasciarla a certi....scienziati.Anche nel campo in discussione,quello dell'energia che,tant'è,muove l' economia,lo spin doctor,non sta certo a Bruxelles.No.Quelli sono dei solerti esecutori di decisioni prese altrove.
|
| inviato il 15 Dicembre 2022 ore 17:29
Il fotovoltaico è più economico maggiore è l'estensione. La differenza tra privato cittadino e impianto commerciale sta proprio nel "commercio".
Chi stende ettari ti pannelli vuole guadagnare e non sfruttare l'energia per il proprio consumo.
Riguardo lo smaltimento dei pannelli, stanno nascendo vere e proprie industrie.
Lo smaltimento dei pannelli non è una perdita ma un guadagno.
Al contrario delle centrali termoelettriche, dove ricicli molto meno. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
