JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Questo è un elemento interessante. I Canon EF IS lll e RF scendono a 4,2 metri ma col RR 0,15 X... quelli però, si sa, sono un po' raffazzonati e quindi, alla MMaF, sono evidentemente meno 600 mm di quanto invece lo sia questo Nikon che anch'esso comunque, alla MMaF, non è certo un 600 mm
Il focus breathing è praticamente identico ai 600 Canon, il Nikon 600 Z ha un RR di 0,14 a 4,3mt. Alla minima distanza di MAF il Nikon diventa un 463,2mm ed i Canon dei 476,4; si "accorciano" leggermente meno. Paolo, non perdi un occasione per tentare di sminuire i bianconi!
Il focus breathing è praticamente identico ai 600 Canon, il Nikon 600 Z ha un RR di 0,14 a 4,3mt. Alla minima distanza di MAF il Nikon diventa un 463,2mm ed i Canon dei 476,4; si "accorciano" leggermente meno. Paolo, non perdi un occasione per tentare di sminuire i bianconi!?
Momento Otto, stavolta potresti avere ragione tu. Se, come da logica, il RR l'hanno calcolato a 600 mm allora il Nikon è assai meglio del Canon, niente di eccezionale se vuoi visto che questo Nikon è nuovo mentre il Canon è decisamente raffazzonato però... però è così, se invece il RR 1:5 del Nilkkor l'hanno inteso a 840 mm allora no, in questo caso hanno barato!
Comunque io non sminuisco i supertele Canon, e ci mancherebbe altro visto che adopero Canon proprio per la cura che pone nel progettare i tele, ma quando esagera esagera dai...
Marcorik perdonami ma non pensavo che qui si potesse commentare solo in base a ciò che si possiede.. invito quindi Juza a modificare il regolamento in tal caso.. aggiungo che non sono un sonaro ma uno che fa foto con quello che capita , oggi Sony ieri nikon e domani magari Fuji.. Eleviamoci ai soliti detti ridicoli dai!
Alex Non fare lo gnorri … non è che qui siamo fessi come si suol dire basta leggere i tuoi 2 interventi qui per capire il tuo intento… quindi come detto ci vuole molto poco a capire.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
e quindi, alla MMaF, sono evidentemente meno 600 mm di quanto invece lo sia questo Nikon 
che anch'esso comunque, alla MMaF, non è certo un 600 mm 
