|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 12:28
Mah, mi sembra che i vari punti di vista espressi non siano in contraddizione. Al di là degli aspetti soggettivi (preferenza a priori del mirino ottico), dal punto di vista squisitamente tecnico è innegabile che la tecnologia moderna senza specchio, con messa a fuoco direttamente sul sensore sia superiore e vincente in quanto rimuove alla radice tutti i limiti intrinseci del sistema reflex per quanto riguarda la messa a fuoco. Se qualcuno dovesse "inventare" adesso una fotocamera a lenti intercambiabili, nessuno penserebbe di usare uno specchio. Con la tecnologia attuale sarebbe ovvio implementare un mirino elettronico, non ha senso avere parti meccaniche in movimento in più, tanto più che entro pochi anni probabilmente non ci sarà più nemmeno l'otturatore meccanico.
Tuttavia, questo non vuol dire che la tecnologia uscente fosse indecente, perché questa "schiacciante superiorità" si esprime solo su alcuni parametri di performance, non su tutti, e rispetto ad una baseline di performance comunque di tutto rispetto. Se aumenta il keeper rate in certe situazioni dinamiche dall' 85% al 99%, è un guadagno innegabile. Ma anche 85% può essere soddisfacente per un ampio bacino di utenza. Quindi è naturale che ci sarà sempre chi sostiene che si potesse lavorare abbastanza bene anche con le reflex. Oggettivamente è vero anche questo.
Da quando ci sono altri sistemi di iniezione nessuno usa più i carburatori, ma anche con quelli si costruivano dei motori più che discreti. Però nessuno sviluppa più quella tecnologia ed è giusto così. Allo stesso modo è inevitabile che agiscano Canon e Nikon. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 12:56
Phsystem, questa bella foto che poni come esempio, non richiede grandi prestazioni di AF, anzi, sei di lato, la distanza con il soggetto è fissa, usi un 28mm ad f f5.6, con una pdc sufficiente anche per pre-fuocheggiare a mano.
Magari, chi ha scattato a raffica, voleva scegliere una posizione diversa dalla tua.
Prova a tenere a fuoco una modella che è su una passerella e ti viene incontro al passo tipico delle sfilate, magari con un 200mm ad f2.8.
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 13:03
@Simeone_s
concordo in tutto, ma con un piccolo appunto.
Le due fotocamere del video, sono di fascia totalmente diversa, la R6 è una mid-level, la 1dx MKII è un' ammiraglia sportiva, nella fascia di prezzo della R6, nessuna reflex riesce a tenere le stesse percentuali di affidabilità del fuoco della 1Dx mkII, per cui il vantaggio/beneficio è ancora maggiore e più tangibile.
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 13:20
Certamente hai ragione, io ho citato dei numeri un po' casuali giusto per far passare il messaggio. La superiorità in quel particolare aspetto è netta e indiscutibile. Quello che può essere discutibile è quanto al singolo utente interessi sfruttarla....
Visto che in ogni caso la baseline di confronto con una reflex moderna adatta per l'azione non è "inutilizzabile", ma è comunque di tutto rispetto. E per alcuni potrebbe essere sufficiente. In alcuni generi e situazioni poi è del tutto irrilevante. Anche alcune delle situazioni critiche come quelle citate ad esempio di mettere a fuoco le stelle...sì è impossibile con un mirino ottico (anche se in qualche modo lo si faceva anche con la pellicola...), ma c'è il live view anche sulle vecchie reflex che è servibile allo scopo e si è sempre usato. In generale ogniqualvolta si parla di soggetti statici, non vedo superiorità di nessuno dei due sistemi. Semplicemente data la tecnologia attuale non ha più senso continuare a sviluppare nuovi modelli di reflex perché l'unico vantaggio tangibile che possiedono è il mirino ottico, altro non c'è.
Riallacciandosi all'argomento principale del thread, io penso che il bacino di utenti che bramano a ogni costo il mirino ottico sia numericamente ridottissimo e non credo possa giustificare il costo di tenere aperte due linee di produzione e sviluppo. Al massimo continueranno a produrre qualche modello corrente per alcuni anni, andando a venderne piccoli numeri a chi ha già investito un un parco ottiche che vuole sfruttare nativamente. Magari professionisti che hanno un workflow e un'abitudine consolidata e non vogliono cambiare tutto il corredo.
Poi c'è Pentax (di cui sono utente da anni) che forse potrà coltivare questa nicchia di mercato visto che già operava su piccoli numeri, ma è tutto da vedere se sarà viabile questa strategia. Io ho pure comprato un'altra reflex Pentax perché ho un tot di ottiche, non ho voglia di vendere e comprare roba, e per il mio target di utilizzo le performance sono sufficienti. Ma al di fuori di chi è già utente del marchio, quante persone ci sono assolutamente determinate ad avere una reflex ? Io penso pochissime. Un mercato di nicchia. Magari c'è spazio per un player per operare con profitto, dubito per 3 o 4.
Tra l'altro sulla K-3iii Pentax hanno implementato utilizzando il sensore di esposizione RGB con una risoluzione più elevata, un rudimentale sistema di riconoscimento viso/occhi con l'AF da mirino ottico, e tutto sommato in situazioni non molto sfidanti funziona. Non escludo che teoricamente si possa sviluppare molto questa tecnologia fino ad avere un livello di performance interessante. Ma chiaramente, data la semplicità della soluzione alternativa offerta dalla messa a fuoco sul sensore, è più un esercizio di stile che altro. |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 14:05
“ questa bella foto che poni come esempio, non richiede grandi prestazioni di AF, anzi, sei di lato, la distanza con il soggetto è fissa, usi un 28mm ad f f5.6, con una pdc sufficiente anche per pre-fuocheggiare a mano.
Magari, chi ha scattato a raffica, voleva scegliere una posizione diversa dalla tua.
Prova a tenere a fuoco una modella che è su una passerella e ti viene incontro al passo tipico delle sfilate, magari con un 200mm ad f2.8. „
Non ho un 200mm f/2.8 così come non credo che tutti abbiano questa ottica. Detto questo con un 60-250mm ho fotografato i cavalli nel salto ostacoli che galoppano più velocemente di una modella e le foto le ho scattate in af singolo e scatto singolo. Come ho fatto? Ho fatto la messa a fuoco sulle barriere orizzontali e scattato quando il cavallo era nel punto giusto. In pratica é un gioco da ragazzi e prontezza di riflessi 
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3755313&srt=data&show2=1& |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 14:53
“ Non ho un 200mm f/2.8 così come non credo che tutti abbiano questa ottica. Detto questo con un 60-250mm ho fotografato i cavalli nel salto ostacoli che galoppano più velocemente di una modella e le foto le ho scattate in af singolo e scatto singolo. Come ho fatto? Ho fatto la messa a fuoco sulle barriere orizzontali e scattato quando il cavallo era nel punto giusto. In pratica é un gioco da ragazzi e prontezza di riflessi „
MMMHHHH..... |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 14:57
@Massimo. Evidentemente, tu sei molto più tecnologico di me, e ti muovi con molta maggior disinvoltura nei "tomi" di istruzione! Ti invidio (bonariamente, s'intende!)!
@Iw7 purtroppo temo di essere stato un poco frainteso (per mia colpa, mia colpa, mia massima colpa!)! Non sto conducendo crociate CONTRO le ML. Posseggo da un anno una "R" e, come ti ho scritto in un'altra discussione, attendo l'uscita di un'ipotetica nuova "R", per acquistarne una seconda (R Mk. I) a prezzo conveniente. Vengo anch'io da lontano (1965): ho, attualmente, 54 macchine analogiche (tra cui 5 Hasselblad, 5 Leica M, 5 Mam. M/F, ed un numero ragguardevole di reflex Canon e Contax), ed 88 obiettivi che NON utilizzo in digitale!
Ciao ad entrambi! GL |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 15:17
Giovanni, stiamo facendo una bella chiacchierata da forum, queste "scritture" servono proprio per conoscere "altri mondi".
Invidiabile la tua collezione,  , io però al posto tuo, cercherei di usarli sul digitale gli 88 obiettivi, potresti "vederne" delle belle, sulla R è facile focheggiare in manuale. 
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 16:32
@Iw7. Teoricamente sono perfettamente d'accordo con te! Praticamente ... sono vecchio e ... pigro! Per il digitale ho 55 obiettivi e, almeno a me, pare di avere della "gran roba". Perciò sono poco propenso ad andare a spolverare "vecchie glorie"! Recentemente mi ero offerto ad una scuola d'arte (guarda caso di fianco a casa mia) per passare qualche mia esperienza in tema di ritratto. Non se ne è fatto niente perchè, dopo aver visto un pò di vecchie stampe analogiche, mi hanno chiesto di tenere un corso, INVECE, di camera oscura. Ho detto picchè (benche in cantina abbia tuttora allestito una c.o., con due bei Durst!) perchè la trovo (ormai) roba troppo faticosa! Vecchio, e pigro! Ciao. GL |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 17:16
noooo daiii, sono "datato" anch'io, la pigrizia non ci deve vincere.
La camera oscura è l' unica cosa che non sono riuscito a mettere in piedi nel tempo, è la prima cosa che farò appena si libera un pò di spazio a casa, (ora che ho un pò di tempo in più per me).
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 18:04
“ I casi sono tre, e il terzo è quello giusto: ignori che si possano fare ritratti senza mettere il seggetto immobile in mezzo alla foto MrGreen e esistano anche generi fotografici dinamici „
...Allora sono quattro, ignori che si potefa fare tutto anche prima delle ML, e anche prima dell' autofocus, e visto che lo hai nominato un paio di volte, certi generi, sarebbero proprio pane per i denti del caro vecchio foro stenopeico, che per sua natura mette a fuoco tutto da se stesso fino all' infinito!
A parte gli scherzi (perchè di scherzo spero si tratti), che una tecnologia possa aiutare in certe situazioni non vi è dubbio, ma che senza di questa vi sia qualcosa di impossibile, non credo proprio sia questo il caso!
Come dire che prima di ABS ed ESP le auto andavano dritte ad ogni frenata o si giravano ad ogni sbandata!
“ Non ho un 200mm f/2.8 così come non credo che tutti abbiano questa ottica. Detto questo con un 60-250mm ho fotografato i cavalli nel salto ostacoli che galoppano più velocemente di una modella e le foto le ho scattate in af singolo e scatto singolo. Come ho fatto? Ho fatto la messa a fuoco sulle barriere orizzontali e scattato quando il cavallo era nel punto giusto. In pratica é un gioco da ragazzi e prontezza di riflessi MrGreen www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3755313&srt=data&show2=1& „
Esempio chiaro e lampante! |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 18:20
Anni '60. Il famoso gol di Pascutti in Bologna - Inter
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 19:31
Eh... calma... guardate che Burgnich non ha l'occhio a fuoco |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 19:37
“ Esempio chiaro e lampante! „
OK, va bene, siamo d' accordo che un buon fotografo, con una buona esperienza, sa come fare a tirare fuori la singola foto a fuoco, l' ho fatto e lo faccio anch' io con le lenti che non hanno l'AF, prefuocheggiare, chiudere il diaframma per la aumentare la pdc, etc, etc.
Ma non mi dispiacerebbe avere consiglio da voi, su come fare per tirare fuori foto con questa, per qualità di messa e per istanti colti. (singolo scatto ?)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4301747&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4302949&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4306186&l=it
L' utente PannaeFragola è bravissimo ed era possessore di reflex, passato poi a ML.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
